Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011828
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118011828.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, v trestnej veci obžalovaného C. R., nar.

XX.XX.XXXX, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 23.10.2018
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

C. R., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F. XXXX/XX, XXXXX S.

sa uznáva za vinného, že

dňa 2. augusta 2017 v čase o 08:35 hod. viedol motorové vozidlo zn. VW W., evidenčného čísla: HC-
XXXA. po ceste I/51 v smere na cestu R1, kde v úseku km č. 129,1 za nadjazdom s vozidlom zašiel

na pravú krajnicu pripájajúceho jazdného pruhu a následne sa začal s vozidlom otáčať, pričom došlo
ku zrážke ľavej bočnej častí vozidla VW W. s prednou časťou motocykla zn. O. H H., evidenčného
čísla: HC-XXXAE, ktorý viedol W. Q. v smere na cestu R1, následne došlo k vznieteniu motocykla,
pri zrážke utrpel W. Q. otras mozgu, zlomeninu dolného konca vretennej kosti vľavo, pneumothorax
obojstranne, hemothorax obojstranne, roztrhnutie sleziny, pomliaždenie pečene so zakrvácaním pod
puzdro, zlomeninu 5. rebra vľavo, pomliaždenie panvy vpravo, odreninu predlaktia vpravo, odreniny
prstov ruky vľavo, tržnú ranu 3. prsta ruky vľavo, tržnú ranu kolena vpravo, odreninu kolena vpravo,
odreninu predkolenia vľavo, poranenie kladkového nervu oka vpravo, ktoré si vyžiadali dobu liečenia

3 mesiace s trvalými následkami straty funkcie sleziny a dvojitého videnia pre obrnu vonkajšieho
okohybného svalu pravého oka, dychovou skúškou bola u C. R. zistená hodnota 0,37 mg/l alkoholu
vo vydychovanom vzduchu, čím svojim konaním C. R. porušil ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c), ods. 2
písm. d), § 22 ods. 1, ods. 4 písm. a) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení
niektorých zákonov,

teda

- inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania,

čím spáchal

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. h) Trestného zákonaZa to sa

odsudzuje:

Podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) m e s i a c o v.

Podľa§49ods.1písm.a)Tr.zák.saobžalovanémuvýkontrestuodňatiaslobody podmienečneodkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 60 (šesťdesiat) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody voči poškodeným:

- Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30 807 484, vo výške
1232,60 Eur.
- Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 35 937 874, vo výške 4814,78 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Po prednese obžaloby prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava bol obžalovaný C. R. na hlavnom
pojednávaní poučený o tom, že ku skutkom, ktoré sa mu kladú za vinu, môže urobiť vyhlásenie podľa
§ 257 ods. 1 Tr. por. Po tomto poučení a po porade s obhajcom v priebehu hlavného pojednávania
urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe.Následnesúdpostupovalprimeranepodľa§333ods.3písm.c/,d/,f/,g/ah/Tr.por.,pričomna

všetky položené otázky obžalovaný odpovedal „áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní vyjadril súhlas
s tým, aby súd prijal jeho vyhlásenie. Po takomto zistení súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny
zo spáchania stíhaných skutkov, bez narušenia ich skutkovej totožnosti, keď ich právne posúdil zhodne
tak, ako boli posúdené v podanej obžalobe, teda ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1,
odsek 2 písmeno a Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, pretože boli

naplnené všetky 4 zákonné formálne znaky týchto trestných činov - prečinov, ktorých závažnosť zároveň
nebola nepatrná, t.j. subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7, ods.
8 Tr. por. prijal, nakoľko na podklade výsledkov dokazovania vykonaného v prípravnom konaní nemal
žiadne pochybnosti o vine obžalovaného s tým, že dokazovanie na hlavnom pojednávaní sa vykoná len
k výroku o treste a o náhrade vzniknutej škody.

Následne bolo po vyjadrení procesných strán na hlavnom pojednávaní vykonané dokazovanie
oboznámením správ o povesti na obžalovaného (register priestupkov, odpis z RT, lustrácia v CDB,
evidenčná karta vodiča), z ktorých bolo zistené, že obžalovaný nebol doposiaľ súdne trestaný. Voči
obžalovanému sa na súdoch v Slovenskej republiky momentálne nevedú ďalšie trestné konania.

Obžalovaný bol v období od 01.01.2010 do 23.10.2018 14x priestupkovo postihovaný, pričom zakaždým
sa jednalo o menej závažné priestupky na úseku cestnej premávky. Z evidenčnej karty vodiča okrem
iného vyplýva, že dňa 08.05.2006 a dňa 25.08.2009 bol obžalovanému uložený v priestupkovom
konaní trest zákazu činnosti viesť motorové vozidla, nakoľko pri kontrole vodiča bola zistená prítomnosť
alkoholu.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadal najmä na spôsob spáchania trestného činu a jeho
následok, zavinenie a jeho mieru, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu
obžalovaného, jej pomery a možnosti jeho nápravy. Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností
dôležitých pre určenie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na to, že zistil u obžalovaného jednu

poľahčujúcu okolnosť (§ 36 písm. l/ Tr. zák. - priznal sa k spáchaniu trestného činu a tento úprimneoľutoval) a zároveň súd nezistil žiadne priťažujúce okolnosti, zároveň súd musel pristúpiť k aplikácií §
38 ods. 3 Tr. zák. nakoľko u obžalovaného bola prevaha poľahčujúcich okolností, a teda znižovala sa
spodná hranica trestnej sadzby o jednu tretinu. Pri použití § 38 ods. 2 ods. 3 Trestného zákona, potom

prichádzalo do úvahy ukladanie trestu podľa § 157 odsek 2 Trestného zákona v rozmedzí sadby 1 rok
až 3 roky a osem mesiacov (pôvodná sadzba 1-5 rokov). Súd s prihliadnutím na skutočnosť, že sa jedná
v prvom rade o nedbanlivostný trestný čin, obžalovaný nebol v minulosti súdne trestaný, ako aj postoj k
spáchanému skutku, konaniu obžalovaného ihneď pri nehode, kde poškodeného W. Q. vytiahol z pod
horiacej motorky, ako aj poskytnutia adekvátnej prvej pomoci, keď poškodenému uvoľnil dýchacie cesty,

nepovažoval za potrebné ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody a preto súd obžalovanému uložil
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov, pričom mu uložil skúšobnú dobu v trvaní
36 mesiacov.

Nakoľkosaobžalovanýdopustiltrestnéhočinunaúsekucestnejdopravy,pririadenímotorovéhovozidla,
súd obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 60

mesiacov. Dĺžku tohto trestu súd uložil s prihliadnutím na 14 priestupkov na úseku cestnej premávky ako
aj na zostatkový alkohol u obžalovaného pri dopravnej nehode, kterého hodnota bola 0,37 mg/l alkoholu
vo vydychovanom vzduchu. V tomto súd len konštatuje, že u obžalovaného sa jedná a vodiča s menej
disciplinovaným spôsobom jazdy, keď sa opakovane dopúšťal menej závažných priestupkov na úseku
cestnej premávky, predovšetkým nepoužívaním bezpečnostných pásov, ako aj prekračovanie rýchlosti.

O náhrade škody súd rozhodol podľa § 287 ods. 1 Tr. por., keď zaviazal obžalovaného k náhrade škody
voči poškodeným: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, IČO: 30
807 484, vo výške 1232,60 Eur a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2,
851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, vo výške 4814,78 Eur., nakoľko súd mal

tieto nároky na náhradu škody riadne a včas uplatnené, preukázané a na hlavnom pojednávaní riadne
oboznámené.

Takto uložený trest považuje súd za primeraný, zákonný a spravodlivý.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.