Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 26, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 30S/111/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200539
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Kľučková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5019200539.5

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: Europetrucks s.r.o., so sídlom Kopčianska
10, 851 01 Bratislava, IČO: 36 661 155, právne zastúpený: Advokátska kancelária Suba & Partners,
s.r.o., so sídlom 925 71 Trnovec nad Váhom č. 91, IČO: 52504158, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná č. 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101514082/2019 zo dňa 19.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.08.2019 doplnenou podaním zo dňa 30.11.2019 sa žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101514082/2019 zo dňa 19.06.2019
v spojení s rozhodnutím Daňového úradu Žilina, pobočka Dolný Kubín, č. 100687441/2019 zo
dňa 19.03.2019 a vrátenia veci správnemu orgánu prvého stupňa na ďalšie konanie. Napadnutým

rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Žilina č.
100687441/2019 zo dňa 19.03.2019, ktorým správny orgán prvého stupňa podľa § 68 ods. 5 a 6
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov určil žalobcovi rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 33.319,99 Eur za
zdaňovacie obdobie december 2017.

2. Správny súd posúdil podanie zo dňa 24.08.2019 ako všeobecnú správnu žalobcu v zmysle § 177 a
nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

3. V konaní vedenom Krajským súdom v Žiline pod sp. zn. 30S/111/2019 bol súdny poplatok na
výzvu súdu zo dňa 03.10.2019 v sume 35,- Eur zaplatený dňa 11.11.2019, avšak tento bol uznesením
Krajského súdu v Žiline č. k. 30S/111/2019-60 zo dňa 12.02.2020 vrátený vzhľadom na to, že sa správne

súdne konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom zastavilo. Právoplatnosťou opravného uznesenia
č. k. 30S/111/2019-65 zo dňa 30.08.2021 sa v konaní sp. zn. 30S/111/2019 ďalej pokračuje, a preto má
žalobca opäť povinnosť zaplatiť súdny poplatok zo žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy.

4. Podľa § 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“)

(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
(2) V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.
(3) V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.(4)Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátanerozhodovaniaozastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

5. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom na to, že zaplatený súdny poplatok vo veci vedenej Krajským súdom v Žiline pod sp. zn.
30S/111/2019 bol žalobcovi vrátený a právoplatnosťou opravného uznesenia č. k. 30S/111/2019-65 zo
dňa 30.08.2021 sa v konaní sp. zn. 30S/111/2019 ďalej pokračuje, súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa
17.05.2019 v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. na zaplatenie

súdneho poplatku vo výške 35 Eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v lehote
10 dní. Zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, a to o zastavení konania.

8. Výzva súdu na zaplatenie súdneho poplatku z podanej žaloby bola dňa 18.05.2022 doručená
žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu.

9. Vychádzajúc z citovaných ustanovení a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca napriek výzve uložený
súdny poplatok nezaplatil, súd konanie pri aplikácii § 14 v spojení s 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
zastavil.

10. Pokiaľ ide o rozhodnutie o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania nie
je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. žalobcu, preto nie je potrebné
rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd
o trovách konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť. Proti uzneseniu správneho súdu vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,

ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (t. j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduj a podpis) uvedie aj označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho

súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia.

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom správneho súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.