Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/77/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010461
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010461.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom v trestnej veci proti obžalovanému O.
X. pre zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.07.2022, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
O. X., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom A. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

žiadosťou zo dňa 12.12.2005 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku od
16.09.2005, pričom pri psychologickom vyšetrení pred A.. P. Y. dňa 07.11.2005 a pri psychiatrickom
vyšetrení pred A.. K. A. dňa 22.11.2005 predstieral duševné ochorenie, mentálnu retardáciu ľahkého
stupňa s IQ 55, a na základe nimi vystavených odborných nálezov, ako aj z dôvodu predstierania

duševného ochorenia pred posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne,
pobočkaLevicedňa24.02.2006,boluznanýinvalidnýmarozhodnutímústrediaSociálnejpoisťovnečíslo
8411046699 zo dňa 17.03.2006 mu bol priznaný invalidný dôchodok odo dňa 04.11.2002 v sume 6350,-
Sk mesačne, ktorý sa postupne valorizáciou zvyšoval, pričom týmto svojím konaním spôsobil Sociálnej
poisťovni, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava 1, za obdobie od 04.11.2002 do 13.10.2021 celkovú
škodu vo výške 78 248,27 Eur vyplatením invalidného dôchodku, na ktorého vyplácanie v zmysle

zákona č. 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení nárok
nemal,

t e d a

vylákal od iného iné plnenie z rozpočtu verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu

v otázke ich splnenia a spôsobil tým značnú škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 5 Trestného zákona
2 2T/77/2022

a z a t o m u u k l a d á

podľa § 225 odsek 5 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 3 písmeno d) Trestného
zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanému určuje skúšobná doba probačného dohľadu
v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d), písmeno k) Trestného zákona, sa obžalovanému ukladajú povinnosti
spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe probačného dohľadu spôsobenú škodu Sociálnej

poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, minimálne vo výške 1500,-Eur a zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd zaväzuje obžalovaného k náhrade spôsobenej škody
poškodenej Sociálnej poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, Bratislava, vo výške 78 248,27 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok
neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a
obžalovaný výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice

k sp. zn. 2T/77/2022.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku

o náhrade škody.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.