Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200465
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200465.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: W. O., A.. XX.

X. XXXX, W. M. X, H., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Katarína Bolibruchová, advokátka
so sídlom Mieru 282, Námestovo, proti žalovaným: 1/ M. X., H.. F., X. a 2/ P. Š., H.. F., X., žalované 1/ a
2/ nezistené vlastníčky zastúpené Slovenským pozemkovým fondom so sídlom Bratislava, Búdková č.
36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných 1/ a 2/ k pozemkom, ktoré sú
evidované ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 22 m2, C KN parc. č. XXXX/
XX - trvalý trávny porast vo výmere 33 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo

výmere 407 m2 na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H..

II/ Súd pozemky, špecifikované vo výrokovej časti I/, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.

III/ Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej 1/ sumu 1270,50 Eur a žalovanej 2/ sumu 1270,50 Eur
na účet Slovenského pozemkového fondu so sídlom Búdková 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

IV/ Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 1. 3. 2022 žalobca žiadal, aby súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými 1/ a 2/sú podielovými spoluvlastníkmi
pozemkov, ktoré sú evidované ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 22 m2,
C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 33 m2 a C KN parc. č. XXXX/X - zastavaná
plocha a nádvorie vo výmere 407 m2 na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H., pričom spoluvlastnícky podiel
žalobcu je 25/36, podiel žalovanej 1/ je 11/72 a podiel žalovanej 2/ je 11/72. Žalované 1/ a 2/ sú neznáme

osoby, preto nie je možné podielové spoluvlastníctvo zrušiť a vyporiadať dohodou.. Predmetné pozemky
v teréne tvoria jeden celok so susediacimi C KN parcelami vo vlastníctve žalobcu - č. XXXX/X, c.č XXXX/
X, c.č XXXX/X a č. XXXX/XX, ktoré sú evidované na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H.č. Žalobca ich ako
jediný zo spoluvlastníkov využíva a má záujem ich využívať aj v budúcnosti.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.

3. Podľa ust. § 16 zákona č. 180/1995 Z.z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k
pozemkom v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ zákon „ ):1) Fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len "pozemok
vo vlastníctve štátu"),

b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informácií a v súbore popisných informácií alebo ak sa nepreukáže inak.
(2) Ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov
pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne postupuje správca.

(3) Fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm. a) a b) na základe údajov katastra
nehnuteľností.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

4. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žalobca sa domáha zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k pozemkom, ktoré sú evidované ako C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast
vo výmere 22 m2, C KN parc. č. XXXX/XX - trvalý trávny porast vo výmere 33 m2 a C KN parc.
č. XXXX/X - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere 407 m2 na LV č. XXXX pre obec a k.ú. H..
Z výpisu z uvedeného listu vlastníctva súd zistil, že žalobca je evidovaný ako vlastník uvedených
pozemkov v podiele 25/36 a žalované 1/ a 2/ každá v podiele po 11/72. Keďže žalobca nechce zotrvať

v podielovom spoluvlastníctve so žalovanými, súd v zmysle zásady, že nikoho nemožno spravodlivo
nútiť, aby zotrvával v spoluvlastníckom vzťahu, zrušil podielové spoluvlastníctvo k pozemkom. Čo sa
týka vyporiadania spoluvlastníctva, súd vyhovel žalobcovi ohľadne navrhnutého spôsobu vyporiadania
prikázaním pozemkov do jeho výlučného vlastníctva . Hoci predmetné pozemky sa nachádzajú v
zastavanej časti obce a preto ich reálnej deľbe nebráni zákonom stanovený zákaz drobenia pozemkov

podľa § 23 ods. 1 zákona, súd vzhľadom na nízku výmeru, ktorá pripadá na spoluvlastnícke podiely
žalovaných, dospel k záveru, že reálna deľba pozemkov nie je dobre možná. Slovenský pozemkový
fond, ktorý zastupuje žalované 1/ a 2/ ako nezistených vlastníkov, so žalobcom navrhnutým spôsobom
vyporiadania súhlasil. Súd preto pozemky prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, ktorý má väčšinový
spoluvlastnícky podiel a svedčí mu aj hľadisko účelného využitia veci, keďže pozemky využíva

výlučne on a chce ich užívať ako záhradu spoločne so svojimi ďalšími pozemkami. Keďže súd
pozemky prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu, zároveň ho zaviazal, aby žalovaným zaplatil
za ich spoluvlastnícke podiely primeranú peňažnú náhradu. Slovenský pozemkový fond súhlasil s
náhradou za spoluvlastnícke podiely žalovaných vo výške 18 Eur/m2. Vzhľadom na zhodné stanoviská
sporových strán ohľadne výšky náhrady za spoluvlastnícke podiely žalovaných súd žalobcu zaviazal,

aby žalovaným 1/ a 2/ zaplatil za ich spoluvlastnícke podiely náhradu vo výške 1270,50 Eur pre každú
zo žalovaných.

5. Hoci žalobca bol v konaní úspešný, náhradu trov konania si výslovne neuplatnil a preto súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.