Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/26/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121536432
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6121536432.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 15. 07. 2022, sudcom JUDr. Petrom

Lukáčom v právnej veci žalobcu MZL s.r.o., IČO: 44 982 755, Železničiarska 1724/11, 969 01 Banská
Štiavnica, právne zastúpený JUDr. Ing. Michal Juhás, advokát, Mojmírova 12, 040 01 Košice proti
žalovanému E. G., L.. XX.XX.XXXX, G. T. XXX/XX, XXX XX J. Š. o žalobe na úhradu sumy 1 020,00
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi istinu vo výške á 1 020,00 €, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % p. a. zo sumy 1 020,00 € od 31.8.2021 až do zaplatenia v lehote 3 pracovný dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojim návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská
Bystricaakosúduupomínaciemudomáhalodžalovanéhoúhradysumy1020,00€sprísl.titulomplnenia
z uzatvorenej zmluvy o nájme nehnuteľnosti.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 15.7.2022. Žalovaný sa na termín pojednávania
nedostavil, žalovaný sa na termín pojednávania žiadnym spôsobom neospravedlnil.

3. Žalobca prostredníctvom splnomocnenej právnej zástupkyne navrhol súdu na pojednávaní konanom
dňa 15.7.2022 rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.

4. Podľa § 274 písm. a, b CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie
vo veci hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávaní bol žalovaný poučený o

následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Súd konštatuje, že žaloba uplatňuje nárok podľa § 137 písm. a CSP. Súd ďalej konštatuje, že právny
zástupca žalobcu navrhol rozhodnutie v zmysle § 274 CSP. Žalovaný bol na termín pojednávania riadne
a včas predvolaný, doručenie mal vykázané (náhradné doručenie). Žalovaný sa na termín pojednávania
žiadnym spôsobom neospravedlnil.

6. Za takto zisteného skutkového stavu súd konštatuje, že sú naplnené zákonom stanovené podmienky
podľa § 274 CSP, pre rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie.7.Podľa§275CSP,odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujelenstručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Podľa § 356 písm. b CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.