Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/221/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709200730
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5709200730.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: G. Š.G., L.. XX.XX.XXXX, Š. L. XX/X, XXX XX
C., W.: XX XXX XXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 261,30 € a trovy exekúcie, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 23.03.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.

zn. EX 45/2009 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD. sa pod sp. zn. EX 45/2009
viedla exekúcia na návrh oprávneného podaný na úrade súdneho exekútora dňa 21.01.2009, na
podklade exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Martin, č.k.
700-2040024308 - GC04/2008-10 zo dňa 07.11.2008.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD. vykonaním
exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 056227 * zo dňa 03.02.2009. Nástupcom
súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD.
sa stal súdny exekútor JUDr. Ján Sokol.

3. Dňa 25.02.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

4. Dňa 31.03.2020 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie námietky oprávneného
zo dňa 23.03.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podané v zmysle
ZoUNEK. Oprávnený v námietkach namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie považuje
za vydané v rozpore so zákonom, nakoľko predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií (ďalej len „CRE“) včas. S dôrazom na ochranu svojich práv a oprávnených záujmov oprávnený
považuje za nevyhnutné preukázať včasnosť zápisu starej exekúcie do CRE, nakoľko v zmysle § 6

ods. 4 písm. b) ZoUNEK ide o jeden z taxatívne vymedzených prípadov, kedy súdny exekútor nemá
nárok na náhradu paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť Upovedomenia o zastavení starej
exekúcie a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.
Oprávnený ďalej v námietkach namieta, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v
rozpore so zákonom z dôvodu, že v predmetnom exekučnom konaní neplynula rozhodná doba, nakoľko
v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, čo

zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b)
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, a to vzhľadom na podanie oprávneného zodňa 21.05.2019, ktorým navrhoval preskúmanie preklúzie exekučného titulu a následné zastavenie
predmetnej exekúcie, čo je nepochybne splnením podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa ust.
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona ZoUNEK. V predmetnej veci podľa tvrdenia oprávneného teda nebol daný

dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko neuplynula rozhodná doba. Oprávnený preto navrhuje, aby súd
napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby určil, že súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na úhradu paušálnych trov.

5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví

upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona.
Ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od
nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur,akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej
hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť

podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

12. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzveoprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

13. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3
alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd

doručí oprávnenému a exekútorovi.

17. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

18. Oprávnený v podaných námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie namieta
nezákonnosť uvedeného upovedomenia, nakoľko predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom
registri exekúcií (ďalej len „CRE“) včas.

19. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej
právoplatneneskončenejexekúciidoCREzapisujú,pričomdátumzapísania exekúciektakýmtoúdajom
nepatrí a CRE ani Slovenská komora exekútorov tento údaj nespracúva ani nemôže poskytovať ani
garantovať jeho správnosť. Dátum, kedy bola exekúcia skutočne zapísaná, je možné zistiť iba zo

zdrojového kódu systému na základe odbornej analýzy. Skutočnosť, že exekútor nemá nárok na trovy
exekúcie, ak
táto nebola zapísaná do CRE, bola upravená až zákonom ZoUNEK s účinnosťou od 01.01.2020. Zápis v
CRE z hľadiska ZoUNEK možno preto posudzovať najskôr od 01.01.2020. Postup pre prípady exekúcií
nezapísanýchdoCREdodnesupravuje § 211aods.3Exekučnéhoporiadku,podľaktorého,akexekútor

nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo výmaz údajov v CRE, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz
údajov bezodkladne Slovenská komora exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich
pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

20. Súd na základe vyššie uvedeného konštatuje, že oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že

súdny exekútor túto exekúciu nezapísal do daného registra včas, tak, ako uvádza v námietkach. Súd má
v zmysle vyššie uvedeného za to, že sú splnené podmienky na nárok súdneho exekútora na náhradu
paušálnych trov.

21. Vo vzťahu k námietke oprávneného, že v predmetnej veci nedošlo k uplynutiu

rozhodnej doby súd uvádza, že je pravdou, že neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia
prekluzívnej lehoty na jeho vykonanie je dôvodom, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie
rozhodnutím súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu
nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK (uplynutím
rozhodnej doby), už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného

poriadku.Exekučnékonaniesavzákladevedieakonesporovéasúdvyhodnocujedôvodynazastavenie
exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, na ktorú
oprávnený v námietkach poukazuje sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje,či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom
ZoUNEK.

22. Systematickým výkladom zmyslu ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť
sporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal
povinný a nebude sa týkať situácií, kedy oprávnený, resp. niekto, kto nie je účastníkom konania, podá
podnet na zastavenie exekúcie (vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže
aplikovať ani v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, resp. súdny exekútor pretože

ak sa má za to, že stará exekúcia má byť zastavená, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému
záveru kedy by sa konanie predĺžilo a výklad ad absurdum je potrebné odmietnuť. Stará exekúcia by
sa teda v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex lege
podľa § 2 ods. 1 písm.a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by
sa mala zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku
na návrh povinného.

23. Súd na základe uvedeného konštatuje, že nenastala oprávneným namietaná relatívna výnimka zo
zastavenia starých exekúcií v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK.

24. Súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní

vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z. a oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o
zastavení starej exekúcie so zákonom č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné
súd zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.