Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 12, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/88/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820010548
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8820010548.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 13.06.2022 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Y. C.Á., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom Q. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

j e v i n n ý, ž e

dňa 05.07.2020 v čase o 22:55 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 560L, ev.č: L. C.
(Nemecko), po ulici Staničnej vo Vranove nad Topľou, kde bol hliadkou PZ, PMJ Slovenská Kajňa
pred objektom pohostinstva Dreveňák oproti autobusovej stanici vo Vranove nad Topľou zastavený,
kontrolovaný a vyzvaný k podrobeniu sa dychovej skúške, pred vykonaním ktorej bol riadne poučený
o spôsobe je vykonania, kde mu bola nameraná hodnota analyzátorom dychu AlcoQuant 6020 plus,
dňa 05.07.2020 v čase o 22:57 hod., s výsledkom 0,53 mg/1 a pri opakovanej dychovej skúške v čase
o 23:13 hod. s výsledkom 0,52 mg/l etanolu na liter vydychovaného vzduchu a v čase o 23:28 hod., s

výsledkom 0,52 mg/1 etanolu na liter vydychovaného vzduchu,

t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á:

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii jednej
poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. m) Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný

trest vo výmere 300 (tristo) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v troch mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti rozsudku.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obžalovanému ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
všetkých druhov na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.10.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou obžalobu Pv 408/20/7713
na obžalovaného Y. C. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 08.06.2022 po zákonnom poučení urobil vyhlásenie podľa §
257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý sa mu v obžalobe kladie

za vinu. Súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o vine,
keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom spise, a podľa § 257 ods. 8
Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu
skutku, nevykoná, a vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste a to výsluchom obžalovaného
a čítaním listinných dôkazov.

Konanieobžalovanéhosúdpoprávnejstránkeposúdilakoprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátky
podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Obžalovaný tým, že vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť,
ktorú si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, svojím konaním naplnil po objektívnej aj subjektívnej stránke

skutkovú podstatu tohto trestného činu.

Obžalovaný pritom konal v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Trestného zákona, pretože chcel
takýmto konaním porušiť záujem chránený Trestným zákonom.

Pri ukladaní trestu súd v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadal najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti ako aj na osobu
obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy, majúc na zreteli aj účel trestu vyplývajúci z ust.
34 ods. 1 Trestného zákona a to ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život, ako aj

odradenie iných od páchania trestných činov. Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať
iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Súd sa zaoberal osobou obžalovaného, jeho osobnými, rodinnými a sociálnymi pomermi a z jeho
výsluchu zistil, že obžalovaný je slobodný, bezdetný, býva v obci Q.é, je zamestnaný, pracuje ako

operátor v spoločnosti N. Z. v Prešove, jeho hrubý mesačný príjem je 654 eur, predtým pracoval dva
mesiacevČeskejrepublikenapozíciikontrolórkvality,mesačnesplácadlhvsume150-200eur,dopráce
chodí vlakom a na samotný výkon svojej práce nepotrebuje vodičský preukaz, ktorého držiteľom je od
19.08.2011. Obžalovaný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, je vlastníkom osobného motorového vozidla,
jeho zdravotný stav je dobrý. Alkoholické nápoje požíva príležitostne, pričom je ochotný podrobiť sa

protialkoholickému liečeniu a po vykonaní uloženého trestu zákazu činnosti by si chcel rozšíriť vodičské
oprávnenie, ktoré by chcel využiť pri získaní ďalších pracovných možností na východe Slovenska.
Obžalovaný zároveň vyhlásil, že svoje konanie ľutuje, urobil chybu, keď takto konal a zo svojho konania
sa dostatočne poučil.

Z miesta posledného trvalého pobytu je obžalovaný hodnotený všeobecne. Podľa správy z obce Q. sa
v mieste svojho trvalého pobytu nezdržiava.
Z výpisu z evidenčnej karty vodiča súd zistil, že obžalovaný má evidované dva záznamy o priestupkoch,
2 záznamy o zadržaní vodičského oprávnenia a 1 záznam o zákaze činnosti.

Z výpisu z ústrednej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že obžalovaný v roku 2020
spáchal dva priestupky na úseku cestnej dopravy.

V odpise registra trestov má obžalovaný evidovaných 6 záznamov, pričom ide o odsúdenia súdmi iného
členského štátu Európskej únie.Trestným rozkazom vydaným Okresným súdom v Stuttgarte zo dňa 31.05.2021, právoplatným dňa
29.06.2021, bol obžalovaný uznaný vinným z úmyselného vedenia motorového vozidla bez vodičského
oprávnenia v dvoch prípadoch, za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške 45 denných sadzieb, pričom

denná sadzba bola určená vo výške 25 eur, celkovo vo výške 1125 eur.

Rozhodnutím Magistrátneho súdu v Chesteri zo dňa 02.06.2017, právoplatným dňa 02.06.2017, bol
obžalovaný uznaný vinným z úmyselného vedenia motorového vozidla pod vplyvom inej návykovej látky
ako alkoholu, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 120 L, povinnosť zaplatiť poplatok do fondu obetí

v sume 30 L a trovy konania v sume 85 L, celkovo vo výške 235 L. Obžalovaný bol zároveň vyhlásený
za nespôsobilého na držbu alebo získanie vodičského oprávnenia po dobu 12 mesiacov.

Podľa § 7b ods. 2 Trestného zákona právoplatné odsúdenie súdom iného členského štátu Európskej
únie v trestnom konaní sa na účely trestného konania zohľadní rovnako, ako keby bolo vydané súdom
Slovenskej republiky, ak bolo vydané pre čin trestný aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky.

Súd sa ďalej zaoberal existenciou poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd zistil u obžalovaného
jednu poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin oľutoval, a jednu priťažujúcu okolnosť uvedenú v § 37 písm. m) Trestného
zákona, že už bol odsúdený za trestný čin, pričom postupoval podľa ust. § 7b ods. 2 Trestného zákona,

teda zohľadnil právoplatné odsúdenie obžalovaného Magistrátnym súdom v Chesteri, súdom Spojeného
kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska, ktoré vystúpilo z Európskej únie k 31.01.2020. Od tohto
dátumu začalo plynúť prechodné obdobie, počas ktorého v zmysle Dohody o vystúpení Spojeného
kráľovstvaVeľkejBritánieaSevernéhoÍrskazEurópskejúnieazEurópskehospoločenstvapreatómovú
energiu naďalej platila väčšina právnych predpisov EÚ. Prechodné obdobie sa skončilo 31.12.2020.

Trestné konania, ktoré začali pred ukončením tohto prechodného obdobia, t.j. pred 31.12.2020, avšak
neboliuzavretédojehoukončenia,sabudúajpo31.12.2020naďalejspravovaťpríslušnýminástrojmiEÚ
(Rámcové rozhodnutie Rady 2008/675/SVV z 24.07.2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch
EÚ) a to v rozsahu Dohody o vystúpení. Keďže predmetné trestné konanie sa začalo pred ukončením
prechodného obdobia a nebolo právoplatne skončené do ukončenia tohto prechodného obdobia,

t.j. do 31.12.2020, aj po tomto dátume sa naďalej spravuje príslušnými nástrojmi EÚ - Rámcovým
rozhodnutím Rady 2008/675/SVV z 24.07.2008 o zohľadňovaní odsúdení v členských štátoch EÚ.
Zároveň súd pri skúmaní obojstrannej trestnosti činov spáchaných obžalovaným, pre ktoré bol uznaný
vinným a sankcionovaný Magistrátnym súdom v Chesteri, vychádzal z opisu skutkov uvedeného v kópii
právoplatného rozsudku Magistrátneho súdu v Chesteri zo dňa 02.06.2017, pričom dospel k záveru,

že predmetné skutky - vedenie motorového vozidla obžalovaným pod vplyvom tam uvedených iných
návykových látok ako alkoholu, ktorých podiel v krvi obžalovaného presiahol stanovenú hranicu, sú
trestné aj podľa právneho poriadku Slovenskej republiky, konkrétne podľa § 289 Trestného zákona.
V tejto súvislosti je ešte potrebné uviesť, že podľa právneho poriadku Slovenskej republiky platí tzv.
nulová tolerancia v prípade konštatovania prítomnosti inej návykovej látky ako alkoholu v krvi vodiča

motorového vozidla v čase, keď sa táto iná návyková látka ako alkohol ešte nachádza v telových
tekutinách páchateľa. Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže bola zistená rovnováha poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností, súd pri ukladaní trestu postupoval podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona a
obžalovanému tak mohol uložiť trest odňatia slobody vo výmere až 1 rok.

Pokiaľideoosobuobžalovaného,súdzistil,žepredspáchanímskutkubolobžalovanýtrikrátprávoplatne
odsúdený súdmi iného členského štátu Európskej únie a spáchal dva priestupky na úseku cestnej
dopravy, po spáchaní skutku bol v ďalších troch prípadoch právoplatne odsúdený súdmi iného členského
štátu Európskej únie, a to v dvoch prípadoch za jazdu bez vodičského oprávnenia alebo pri zadržaní
vodičského preukazu.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste u obžalovaného, vzhľadom
na jeho osobu, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, skutočnosť, že obžalovaný svoje konanie
úprimne oľutoval, uviedol, že sa zo svojho konania dostatočne poučil a prejavil snahu po náprave aj tým,
že je ochotný sa podrobiť protialkoholickému liečeniu, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36

písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona dospel pri ukladaní trestu k záveru, že pre
zabezpečenieúčelutrestupostačíuloženiealternatívnehotrestuktrestuodňatiaslobodyatopeňažného
trestu vo výmere 300 eur s možnosťou jeho zaplatenia v troch mesačných splátkach vo výške 100 eur,prihliadajúc pritom na osobné a majetkové pomery obžalovaného, s uložením náhradného trestu odňatia
slobody vo výmere 3 mesiace.

Keďže sa obžalovaný dopustil konania v súvislosti s činnosťou, ktorej podmienky výkonu upravuje
osobitný predpis - konanie v súvislosti s porušovaním predpisov pri vedení motorového vozidla, ktorého
sa dopustil ako vodič dopravného prostriedku, hoci už bol za taký trestný čin, ktorého sa dopustil ako
vodič dopravného prostriedku, právoplatne odsúdený rozhodnutím Magistrátneho súdu v Chesteri, súd
obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov vo výmere 5 rokov

a 7 mesiacov, teda v hornej polovici trestnej sadzby, pričom prihliadol na okolnosti spáchania skutku a
osobu obžalovaného.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd má za to, že trest, ktorý uložil obžalovanému, je zákonný a primeraný
tak z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie, teda tak z hľadiska nápravy obžalovaného ako
aj z hľadiska ochrany spoločnosti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek

výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre
nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti
alebo sa odvolania výslovne vzdať. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i

príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to
nie je proti jeho vôli s výnimkou ak ide o mladistvých. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.