Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 10, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201134
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422201134.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal.: W. Š., I.. X.X.XXXX, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom,
dieťa matky X. Š., I.. X.X.XXXX, Z. XXX XX Ž. I. K., aktuálne bytom E. T. N., XXX XX Ž. I. K., a otca Y.
Š., I.. XX.X.XXXX, F. Ú. Z. Z., M. XX, XXX XX Z. Z., za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Žiar
nad Hronom, o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u k l a d á výchovné opatrenie, ktorým o d n í m a maloletého z osobnej starostlivosti rodičov
a nariaďuje maloletému pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu
a úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny Nová Baňa,
Moyzesova 39, na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia dieťaťa v ústavnom zariadení.

II. Súd u k l a d á matke povinnosť spolupracovať s ústavným zariadením počas výkonu výchovného

opatrenia a p o v i n n o s ť navštevovať maloleté dieťa minimálne jedenkrát mesačne, odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu sa n e u r č u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej v texte len
„ÚPSVaR“ alebo „úrad“) podaným návrhom vo veci samej žiadal uložiť výchovné opatrenie, ktorým súd
dočasne odníme mal. W. z osobnej starostlivosti matky a nariadi maloletému pobyt v zariadení na účely
zabezpečenia odbornej pomoci a úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa v Centre pre deti a
rodiny Nová Baňa na obdobie šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia v ústavnom zariadení a matke

uložípovinnosťspolupracovaťsústavnýmzariadenímpočasvýkonuvýchovnéhoopatrenia.Vyživovaciu
povinnosť rodičov navrhol neurčiť. Zároveň navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým bude dieťa
dočasne odňaté zo starostlivosti rodičov a zverené do špecializovaného zariadenia. Vyživovaciu
povinnosť rodičov navrhol neurčiť.
2.Súduznesenímč.k.22P/51/2022-9zodňa20.4.2022neodkladnýmopatrenímnariadil,abybolmal.W.
odovzdaný zo starostlivosti Všeobecnej nemocnice v Žiari nad Hronom, IČO: 35 960 884, Sládkovičova

11, 965 01 Žiar nad Hronom, do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nová Baňa, Moyzesova
39, 968 01 Nová Baňa. Vyživovaciu povinnosť rodičov súd neurčil.
3. V návrhu bolo uvedené, že mal. W. je narodený mimo manželstva, matka má okrem mal. W. ešte
deti: mal. O. Š., I.. XX.X.XXXX, mal. X. F. Š.G., I.. XX.X.XXXX (T. V. B.. W. Y., I.. X.XX.XXXX) a
mal. Y. Š., I.. XX.XX.XXXX. Otcom mal. W. a mal. Y. je p. Y. Š., I.. XX.X.XXXX, aktuálne v ÚVTOS
Banská Bystrica. Rodina je v evidencii ÚPSVaR Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom od

roku 2012 na základe riešenia úpravy rodičovských práv a povinností na Okresnom súde Žiar nad
Hronom. Už v minulosti žila rodina v skromných bytových podmienkach v osade na N.. Užívali jednumiestnosť, ktorú si postavili svojpomocne, bez vody a elektriny. Hygiena v domácnosti je na hraničnej
úrovni. V rodine od narodenia detí pôsobia terénne sociálne pracovníčky mesta aj terénne sociálne
pracovníčky úradu a CDR Kremnica. Bolo pozorované, že matka s priateľom má problém s užívaním

návykových látok - toluén. So spolupracujúcimi inštitúciami úrad využil rôzne možnosti pomoci matke
s budovaním, zveľaďovaním rodičovských kompetencií, v ktorých dlhodobo zlyháva, najmä čo sa týka
hygieny a školskej dochádzky u ďalších súrodencov. Napriek úsiliu nie je badateľné zlepšenie. Matka
si viackrát vymieňala zodpovednosť s prastarou matkou mal. detí o starostlivosť o mal. deti. ÚPSVaR
sa snažil viackrát matke pomôcť aj s bývaním, keďže o bývanie v osade prišla. Matka viackrát zlyhala

v zabezpečovaní osobnej starostlivosti o mal. deti. Častokrát dochádzalo medzi matkou a prastarou
matkou k výrazným konfliktným situáciám. Obydlie, kde matka v minulosti s deťmi žila je zbúrané, údajne
prastarou matkou. V súčasnosti ostatným mal. deťom zabezpečuje starostlivosť prastará matka detí vo
svojom obydlí. Spolupráca matky so sociálnymi pracovníkmi úradu je komplikovaná a nedostatočná.
Matka si nedokáže vyriešiť svoju bytovú otázku, a to ani za aktívnej spolupráce sociálnych pracovníkov
úradu. Matka svoje nedostatky neustále ospravedlňuje a hľadá chyby a nedostatky v iných, hlavne v

deťoch a prastarej matke. Na určité nedostatky v osobnej starostlivosti matky o deti viackrát poukázali aj
ostatní obyvatelia osady (že matka fetuje, adekvátne osobnú starostlivosť o deti nezvláda, v domácnosti
je krik, deti necháva často samé, či v prítomnosti prastarej matky).
4. Dňa 19.03.2022 mal. W. mal úraz na bicykli, bola k nemu privolaná záchranná služba, kde si jeho
zdravotný stav vyžadoval bezodkladné prijatie do nemocnice v Banskej Bystrici (kritický stav). Vzhľadom

k sociálnej situácii rodiny nebol prepustený do domáceho prostredia, ale do spádovej nemocnice,
čo je Žiar nad Hronom dňa 2.4.2022, kde bol aj v čase nariadenia neodkladného opatrenia. Stav
maloletého dieťaťa bol stabilizovaný natoľko, že by mohlo byť prepustené do domáceho prostredia,
avšak musí nosiť 24 hodín prilbu na ochranu hlavy, plánované doplnenie mozgu - reoperácia za účelom
kranioplastiky, užíva lieky. Vyžaduje si z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu potrebu zvýšenej

starostlivosti (rehabilitácie a dosledovanie na neurochirurgickej a neurologickej ambulancii). Maloletý
W. vzhľadom na svoj zdravotný stav, vek a vývinové potreby si vyžaduje vyšší štandard starostlivosti,
ako mu dokáže zabezpečiť matka. Rodičia nie sú schopní základnej zdravotnej starostlivosti o dieťa
(boja sa prevziať starostlivosť o dieťa po úraze). Nie sú schopní zúčastňovať sa vyšetrení s dieťaťom.
Matka je pod vplyvom omamných látok, prastará matka je psychiatrický pacient. Hygiena v domácnosti

je nedostačujúca. Matka má k dieťaťu citový vzťah, ale vzhľadom k tomu, že aktuálne uprednostňuje
svojho partnera pred deťmi a fetuje, nie je schopná prevziať starostlivosť o dieťa. Matka sa po pohovore
vyjadrila, že chce, aby bol mal. W. umiestnený do detského domova. Starostlivosť mal. deťom ako i
mal. W. pred úrazom zabezpečovala prastará matka mal. detí na základe dohody s matkou, ktorá im ju
zabezpečuje doteraz. Žijú v osade, kde žijú rodiny v ťažkých životných podmienkach. Prastará matka

cíti obavu zo zabezpečovania starostlivosti o mal. W., vzhľadom na jeho súčasnú potrebu zvýšenej
zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom na úraz maloletého, ÚPSVaR vníma nedostatky v starostlivosti
rodičov za ohrozujúce pre maloleté dieťa v takej vážnosti, že je nutné vyňatie dieťaťa z rodiny. Prastará
matka nie je schopná zabezpečovať zvýšenú starostlivosť aj z dôvodu životných podmienok (obydlie v
osade bez vody, elektriny, bez samostatného lôžka). Strýko matky p. R. X. a jeho družka najskôr prejavili

záujem o mal. W. do dočasnej starostlivosti, neskôr prehodnotili svoj postoj a názor zmenili. Z rodiny
nie je nikto, kto by bol ochotný a schopný prevziať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. ÚPSVaR sa
dňa 12.4.2021 skontaktoval s Centrom pre deti a rodiny Nová Baňa o možnom prijatí mal. W. do ich
zariadenia. CDR Nová Baňa súhlasilo s prijatím dieťaťa a dieťa je od 20.4.2022 umiestnené v tomto
zariadení.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že zdravotný stav dieťaťa je dobrý, úprava rodinných
pomerov dieťaťa nenastala, dokonca od starej matky dostal informáciu, že v deň pojednávania matku
zadržali príslušníci policajného zboru.

6. Prokurátorka Okresnej prokuratúry odporučila návrhu vyhovieť a uložiť výchovné opatrenie.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením listín (oznámenie
ÚPSVaR zo dňa 21.4.2022 o umiestnení dieťaťa, oznámenie Centra pre deti a rodiny Nová Baňa o
umiestnení dieťaťa v profesionálnej náhradnej rodine v Banskej Belej) s pripojeným spisom tunajšieho
súdu sp. zn. 27P/25/2020. Súd zistil skutkový stav ako je uvedené v bodoch 1. - 5. tohto odôvodnenia.

8. Súd na zistený skutkový stav aplikoval nasledujúce právne predpisy:6.1. Podľa § 37 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý

oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností.

6.2. Podľa § 37 ods. 2 až 5 Zákona o rodine, (2) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

(3) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,
ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva

resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
(4) Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku
3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.
(5) Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť

aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

9. Z podaného návrhu a vyjadrenia kolízneho opatrovníka má súd za preukázané, že mal. W. je

aktuálne v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Nová Baňa, pretože starostlivosť o neho vzhľadom
na jeho aktuálny zdravotný stav nie je schopný zabezpečiť nikto z rodiny. Maloletý si vyžaduje z
dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu potrebu zvýšenej starostlivosti, pravidelné návštevy lekárov,
čo mu jeho matka ani stará matka nedokáže zabezpečiť. Otec maloletého je t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody. Nikto iný z príbuzných maloletého neprejavil záujem o náhradnú osobnú starostlivosť.

Na základe týchto skutočností súd postupoval podľa citovaných ustanovení zákona o rodine a uložil
výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b), a teda dočasne odňal dieťa zo starostlivosti rodičov a
nariadil mu pobyt v odbornom zariadení (Centre pre deti a rodiny Nová Baňa) za účelom zabezpečenia
kvalifikovanej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa, a to najdlhšie na šesť mesiacov odo dňa umiestnenia mal. dieťaťa v tomto zariadení.

Súdzároveňmatkeuložilpovinnosťspolupracovaťsozariadenímanavštevovaťmal.dieťaminimálne1x
mesačne, z dôvodu predchádzajúceho správania matky. Uloženie výchovného opatrenia je v najlepšom
záujme mal. dieťaťa, a to až do času, kedy starostlivosť o neho dokáže plnohodnotne zabezpečiť matka,otec alebo iný z príbuzných (avšak najdlhšie na 6 mesiacov). Vyživovaciu povinnosť súd rodičom
neuložil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, ktorý uvádza, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.