Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 24, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010427
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8219010427.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovanej P. O. pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 24.2.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

P. O. Y. Q. Ú. H. E. Q. Á. , H.. M., A.. XX.XX.XXXX Q.
X., S. W. P. Č.. XXX

s a u z n á v a v i n n o u , ž e

dňa 19.12.2018 v čase okolo 24.00 hod. prijala sumu 50,- € pochádzajúcu z lúpežného prepadnutia zo
dňa 19.12.2018 za to, že svojim osobným motorovým vozidlom odviezla U. D., Q. O. Y. P. D. k herni do
mesta Giraltovce, okres Svidník, aj keď jej menovaní povedali, že v obci Marhaň okres Bardejov okradli
osobu im známu pod prezývkou „Kasky“, kde počas lúpežného prepadnutia mu zo zadného vrecka
nohavíc odcudzili peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 1.260,- €,

t e d a

nadobudla vec, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou

č í m s p á c h a l a

prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

Za to jej súd u k l a d á :

Podľa § 231 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona
a § 56 ods. 1 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 230 /dvestotridsať/ EUR.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkonu uloženého trestu ukladá aj náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvinenú P. O. obžalobu pre prečin podielnictva
podľa § 231 ods.1 písm. a/ Tr.zák., ktorého sa mala dopustiť tak, že dňa 19.12.2018 v čase okolo 24.00
hod. prijala sumu 50,- € pochádzajúcu z lúpežného prepadnutia zo dňa 19.12.2018 za to, že svojim

osobnýmmotorovýmvozidlomodviezlaU.D.,Q.O.H.Y.P.D.khernidomestaGiraltovce,okresSvidník,
aj keď jej menovaní povedali, že v obci Marhaň okres Bardejov okradli osobu im známu pod prezývkou
„Kasky“, kde počas lúpežného prepadnutia mu zo zadného vrecka nohavíc odcudzili peňaženku čiernej
farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 1.260,- €.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej P. O., ako aj prečítaním listinných dôkazov

spisu a zistil tento skutkový stav.
Obžalovaná P. O. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Tr.por. vyhlásila, že je vinná zo
spáchania skutku kladeného jej za vinu obžalobu a na otázky súdu podľa § 333 ods.3 písm. c, d, f, g,
h/ Tr. por., zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.
Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie obžalovanej o jej vine podľa § 257 ods.1 písm. b/
Tr. por. a zároveň rozhodol, že ďalšie dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaná priznala spáchanie

skutku sa nevykoná.
Na základe takto vykonaného dokazovania, na základe vyhlásenia obžalovanej P. O. o jej vine podľa
§ 257 ods.1 písm. b/ Tr. por. mal súd bez akýchkoľvek pochybnosti za preukázané, že obžalovaná P.
O. tým, že dňa 19.12.2018 v čase okolo 24.00 hod. prijala sumu 50,- € pochádzajúcu z lúpežného
prepadnutia zo dňa 19.12.2018 za to, že svojim osobným motorovým vozidlom odviezla U. D., Q. O.

Y. P. D. k herni do mesta Giraltovce, okres Svidník, aj keď jej menovaní povedali, že v obci Marhaň
okres Bardejov okradli osobu im známu pod prezývkou „Kasky“, kde počas lúpežného prepadnutia mu
zo zadného vrecka nohavíc odcudzili peňaženku čiernej farby, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť
vo výške 1.260,- €, čím takto svojím konaním naplnila znaky prečinu podielnictva podľa § 231 ods.1
písm. a/ Tr. por., zo spáchania ktorého ju súd uznal vinnou.

Obžalovaná P. O. je v mieste trvalého bydliska hodnotená všeobecne, podľa jej vlastného vyjadrenia
je v súčasnej dobe riadne zamestnaná, má 15 záznamov o spáchaní priestupku a podľa odpisu z
registra trestov doposiaľ bola 2x súdne trestaná, naposledy rozsudkom Okresného súdu Svidník sp. zn.
9T/18/2018 zo dňa 16.4.2019 pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. k peňažnému trestu vo
výmere 200 EUR a k náhradnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods. 4 Tr. zák.,
pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce
a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovanej, jej pomery a možnosti jej nápravy.
V danom prípade obžalovaná úmyselným konaním narušila záujem spoločnosti spočívajúci v ochrane
cudzieho majetku nadobudnutého trestným činom spáchaným inou osobou.

Súd u obžalovanej prihliadol na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., t.j. že sa k spáchaniu
skutku priznala a svoje konanie oľutovala, ale aj na priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. m/ Tr. zák.,
t.j. že v minulosti bola právoplatne odsúdená za inú trestnú činnosť.
Vzhľadom na spôsob spáchania skutku a jeho následok, vzhľadom na priznanie a ľútosť obžalovanej,
s prihliadnutím na skutočnosť, že v minulosti bola súdne trestaná, ako aj vzhľadom nato, že trestnou

činnosťou sa obžalovaná snažila získať majetkový prospech, uložil súd obžalovanej za jej konanie
peňažný trest vo výmere 230 EUR a pre prípad marenia výkonu uloženého trestu aj náhradný trest
odňatia slobody v trvaní 1 roka.
Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovanej a že aj uložením tohto
druhu trestu sa u obžalovanej dosiahne účel trestu vyjadrený v § 34 ods.1 Tr. zák.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.