Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 8, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49Csp/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522202882
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Bujdáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522202882.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36432105, so
sídlom: Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpenému: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom
Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanej: C. R., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. XX, W., o
zaplatenie 525,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 08.04.2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatení sumy 525,73 Eur titulom vrátenia peňažných prostriedkov poskytnutých žalobcom na základe
uzatvorenej zmluvy o pôžičke.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 Eur výzvou zo dňa
14.06.2022 s tým, že ak nebude poplatok zaplatený v lehote 10 dní od jej doručenia konanie sa zastaví.
Výzva bola doručená žalobcovi dňa 14.06.2022. Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula
dňom 24.06.2022, súdny poplatok za žalobu zaplatený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej
len C.s.p.) okrem § 357 písm. a).

5. Vzhľadom na to, že súdny poplatok zaplatený nebol, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žalobca procesne zavinil
zastavenie konania a žalovanej patrí náhrada trov konania. Avšak zo spisu vyplýva, že žalovanej žaloba
nebola dosiaľ doručená, o spore nemá vedomosť, z čoho je zrejmé, že jej žiadne trovy nevznikli. Preto

súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal s prihliadnutím aj na hospodárnosť konania (čl.
17 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

tunajšom súde. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku.