Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 3, 2021

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 8Er/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617200874
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2021:8617200874.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o.. so sídlom Pribinova
4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. Advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému R. Q., nar. X.X.XXXX, L. J. XX,
XXX XX L. J. v konaní vedenom u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. pod sp. zn. EX
23396/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 19,92 eura na jeho
účet, do 15 dní od doručenia uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.2.2017 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

2. Okresný súd Svidník uznesením č. k. 8Er/66/2017-15 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

13.5.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove č. k. 3CoE/84/2020-32 zo dňa 2.2.2021,
ktorým odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá, zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

8Er/66/2017
- 2 -

5. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol, súd aj bez návrhu v súlade s ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku
exekučné konanie z a s t a v i l .6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol súd v súlade s

ustanovením § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil
podaním zo dňa 29.12.2020, v intenciách čoho mu súd priznal odmenu za:

-Spísanienávrhunavykonanieexekúciedozápisnice -odmena16,60eura(§21a vyhláškyč.288/1995
Z. z.)

Keďže je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje jeho odmena a náhrady o 20% DPH, čo
v danom prípade predstavuje 3,32 eura (20% zo sumy 16,60 eura).

9. Celková výška náhrady trov exekúcie tak predstavuje 19,92 eura, pričom súd tieto trovy považuje za
účelné a dôvodné.

10. Podľa § 9a Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinnému použil súd
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko ustanovenia § 200 - 203 Exekučného poriadku neobsahujú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po

zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený tým, že
podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom na
jej vykonanie, zavinil zastavenie exekučného konania, náhradu jeho trov mu preto priznať nemožno.
Úspešný povinný v danom štádiu exekučného konania nemohol vyvíjať procesnú aktivitu ani uplatňovať
svoje procesné práva vrátane práva na náhradu trov konania (ktoré ani neuplatnil), preto mu tak náhrada

trov exekučného konania nemohla byť priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
(§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku)

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
8Er/66/2017
- 3 -

bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.