Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, July 17, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010679
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322010679.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 18.07.2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému H. X., pre zločin útoku na
verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, súd
s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 123/2022 zo dňa 27.06.2022 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený H. X., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., ul.
Y. XXXX/X, okres D., t.č. v R. na výkon väzby
a R. A. od XX.XX.XXXX

s a u z n á v a v i n ný m , ž e:

- dňa 28.03.2022 o 21:45 h v N. na ulici X. č. 1, pred budovou E. oddelenia PZ N., pristúpil k služobnému
vozidlu polície, v ktorom sa nachádzal nstržm. P. W., kde už v tom čase mal obvinený hlavu zahalenú
látkovou kuklou zelenej farby, na ktorej mal nasadenú šiltovku, pričom členovi hliadky nstržm. P. W.
povedal, že je fašista, že chráni zločincov, prehlasoval sa za jeho nadriadeného a že dnes ešte uvidia,
v dôsledku čoho bol nstržm. P. W. vyzvaný na preukázanie totožnosti, načo odpovedal, že mu nič
nedá, keďže neexistuje na to zákonný dôvod, po čom sa ho nstržm. P. W. s privolaným por. P. I.,
po neúspešných slovných výzvach snažili predviesť do budovy OO PZ Želiezovce za účelom zistenia

jeho totožnosti, kde obvinený sa počas predvádzania vytrhol obom členom hliadky z rúk, vykonal dva
zrýchlenékrokyvpred,pootočilsaspäť,pohybompravejrukyzašielzasvojchrbát,kdezbedrovejoblasti
oblečenia vytiahol krátku guľovú zbraň, ktorú namieril na člena hliadky por. P. I. a nakoľko vzbudil u nich
dôvodnú obavu o ich život a zdravie vzápätí nstržm. P. W. zakričal slovo „zbraň" a použil donucovací
prostriedok a to hmaty, chvaty, údery, kopy sebaobrany a prostriedky na prekonanie odporu a odvrátenie
útoku podľa § 51 ods. 1 písmeno a) zákona 171/1993 Z.z. aby zaistil bezpečnosť inej alebo vlastnej
osoby pred útokom, za použitia úderu zovretej päste ľavej ruky do oblasti ľavej časti tváre páchateľa,

po ktorom údere páchateľ padol na zem, kde bol následne odzbrojený a predvedený do budovy OO
PZ Želiezovce",

t e d a

- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania, so zbraňou

t ý m s p á c h a l- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona,

§ 127 odsek 3 trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 323 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/,
§ 39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 24
/ dvadsaťštyri / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek l Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 36
/ tridsaťšesť / mesiacov.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to 1 ks

expanzného revolvera talianskej výroby, zn. BBM, kalibru 380 R Blanc, výr. čísla P ktorý sa nachádza v
úschove na Okresnom riadtiteľstve PZ, Oddelenie dokladov Levice a 1 ks látkovej kukly zelenej farby,
ktorá sa nachádza v úschove na Okresnom riaditeľstve PZ Levice, Odbore kriminálnej polície v Leviciach
a je evidovaná v knihe zaistených, odňatých a uschovaných vecí pod číslom 9/2022.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.06.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného H. X.,
pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste
pod sp. zn. 1Pv 123/2022.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 27.06.2022 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným H. X..

3 3T 39/22

Obvinený H. X. v zápisnici pred prokurátorom dňa 27.06.2022 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa §
323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto
trestného činu.

Obvinený H. X. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
36 mesiacov a trest prepadnutia veci.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, obhajkyňu a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 123/2022 zo dňa 29.06.2022 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa

18.07.2022, odpovedal obvinený H. X., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.