Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 23, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/70/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322010550
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Formel Kováčová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4322010550.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD.
a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej veci
odsúdeného F. M., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona, o sťažnosti odsúdeného F. M., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 13. 7. 2022 sp.
zn. 4Pp/20/2022, na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 24. 8. 2022, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného F. M. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. ods. 1 písm. a/,
ods. 2 Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného F. M. (ďalej aj ako „odsúdený“) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn.

0T/77/2021 zo dňa 23. 8. 2021 v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Súd I. stupňa vo svojom rozhodnutí konštatoval, že odsúdený podal návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu vyššie uvedeným rozhodnutím, ktorý odôvodnil tým, že
počas výkonu trestu si plní svoje povinnosti, nebol disciplinárne potrestaný, po prepustení z výkonu

trestu má zabezpečené zamestnanie, o čom predložil aj čestné prehlásenie konateľa spoločnosti a je
pripravený zaradiť sa do riadneho života.
Z hodnotiacej správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce vyplýva, že v súčasnej dobe
vykonáva trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresným súdom Malacky pod sp. zn.
0T/77/2021 v trvaní 8 mesiacov za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.,
ktorý vykonáva od 26. 6. 2022 a predpokladaný koniec trestu má 22. 2. 2023. Predtým vykonával trest

odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/78/2021 zo dňa
30. 8. 2021 v trvaní 10 mesiacov pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák..
Lehota na podanie návrhu na podmienečné prepustenie uplynula odsúdenému dňa 22. 5. 2022.
Do výkonu trestu odňatia slobody bol odsúdený dodaný dňa 30. 8. 2021 do ÚVV a ÚVTOS
Bratislava, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený
ani potrestaný nebol. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol premiestnený dňa 7.

12. 2021 a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Ústavný poriadok dodržiava, správanie a
vystupovanie je na požadovanej úrovni, plní príkazy a pokyny príslušníkov zboru. Pracovne zaradený
nebol z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol. Vzhľadom k pozitívnemu postoju k plneniu povinností bol
dňa 23. 2. 2022 umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sa u odsúdeného plnia priebežne vo všetkých oblastiach. V oblasti edukácie sú ciele zaobchádzania

zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou individuálnych
pohovorov, prednášok s protidrogovou tematikou a do uvedených aktivít sa zapája. Správanie avystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia príslušníkov zboru
plní. Voľný čas trávi sledovaním televíznych programov, čítaním časopisov a hraním spoločenských
hier. O kultúrno-osvetové podujatia realizované v rámci kultúrno-osvetovej činnosti prejavuje záujem.

Zapája sa však do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného zameraných na
udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov. Písomný kontakt udržiava s rodičmi a súrodencami. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné a resocializačná prognóza je menej priaznivá.
Podľa záveru hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča jeho podmienečné

prepustenie.
Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/77/2021 zo dňa 23. 8. 2021
vyplýva, že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia uložený mu trestným rozkazom pod sp. zn.
0T/77/2021 zo dňa 23. 8. 2021, do ktorého mu bola započítaná doba zadržania od 19. 8. 2021 do 23.
8. 2021. Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/78/2021 zo dňa 30. 8. 2021

vyplýva, že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia tiež mu uložený trestným rozkazom pod sp.
zn. 0T/78/2021 zo dňa 23. 8. 2021, do ktorého mu bola započítaná doba zadržania
od 23. 8. 2021 do 30. 8. 2021.
Z odpisu registra trestov vyplýva, že bol doposiaľ 16-krát súdne trestaný, z toho v dvoch prípadoch bol

odsúdený cudzozemským súdom. V prevažnej väčšine bol odsúdený za majetkovú trestnú činnosť a
boli mu ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Súd I. stupňa uviedol, že odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie vykonaním
polovice súčtu pomerných častí uložených nepodmienečných trestov. Súčasne uviedol, že nesplnil
ani jednu z materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie, keď nepreukázal v dostatočnej

miere vo výkone trestu svoje polepšenie a súčasne nesplnil druhú materiálnu podmienku, že možno
od neho očakávať, že povedie riadny život. V tomto smere poukázal najmä na jeho resocializačnú
prognózu, ktorá sa javí byť menej priaznivá a riziko recidívy stredné a na jeho viacnásobné odsúdenia
na nepodmienečné tresty odňatia slobody za majetkovú trestnú činnosť, ktoré sa zjavne minuli účinkom,
keďže odsúdený opätovne páchal trestnú činnosť. Okrem toho poukázal na skutočnosť, že z pripojených

spisov Okresného súdu Malacky zistil, že dňa 23. 8. 2021 bol odsúdený v tzv. superrýchlom konaní pre
prečin krádeže na nepodmienečný trest odňatia slobody, pričom mu bol poskytnutý čas pred nástupom
na výkon trestu na zabezpečenie si osobných záležitostí a už dňa 26. 8. 2021 opätovne spáchal ďalší
prečin krádeže identickým spôsobom, z čoho vyplýva, že je špeciálnym recidivistom, má sklony k
páchaniu trestnej činnosti, nerešpektuje zákony a preto je potrebné na zabránenie páchania ďalšej

trestnej činnosti dokončiť jeho prevýchovu vykonaním celého trestu.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorú písomne odôvodnil
tým, že splnil podmienky na podmienečné prepustenie, riadil sa ústavným poriadkom, zúčastňoval sa na
akciách, brigádoval, nebol disciplinárne potrestaný a hodnotenie ústavu mal pozitívne. Nikdy nedostal

možnosť podmienečného prepustenia. Napriek tomu, že bol viackrát odsúdený, tresty si odpykal a je to
minulosť, pričom prisľúbil sa ihneď zamestnať a postarať sa o rodinu.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por., preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia,

proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru,
že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody aleborozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po preskúmaní spisového materiálu nadriadený súd zistil, že odsúdený sa v podanom návrhu na
podmienečné prepustenie domáhal prepustenia z výkonu postupne nariadeného trestu odňatia slobody,

ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/77/2021 zo dňa 23.
8. 2021 v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý nastúpil dňa 26. 6. 2022, bezprostredne potom ako vykonal trestu mu uložený Okresným súdom
Malacky pod sp. zn. 0T/78/2021 v trvaní 10 mesiacov. Lehota na podanie žiadosti o
podmienečné prepustenie mu tak uplynula dňa 22. 5. 2022 a predpokladaný koniec v súčasnosti
vykonávaného trestu je 22. 2. 2023.

Vo všeobecnosti možno konštatovať k inštitútu podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, že toto je jedným z prostriedkov, ktoré umožňujú zmiernenie uloženého trestu odňatia
slobody skrátením priamych účinkov jeho výkonu. Ide o výchovný prostriedok trestného práva, avšak
jeho podstata netkvie v tom, aby za dobré správanie, príp. dobrú prácu vo výkone trestu bol

odsúdený automaticky prepustený po odpykaní zákonom stanovenej doby. Podmienečné prepustenie je
opodstatnené len vtedy, ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti existuje odôvodnený predpoklad,
že odsúdený bude aj na slobode viesť riadny život a že pre spoločnosť nie je u neho príliš vysoké riziko
recidívy (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn. IV. ÚS 53/2008, zo 14. februára 2008,
publikované v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 87/2008). Z

uvedeného je zrejmé, že na podmienečné prepustenie nie je právny nárok.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. ustanovuje jednu formálnu a dve materiálne podmienky, ktoré musia
byť kumulatívne (súčasne) splnené, aby mohlo dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení.

Formálnou podmienkou je vykonanie požadovanej časti trestu. Nadriadený súd sa v predmetnej veci
plnestotožnilsnázoromsúduI.stupňa,uvádzanýmvodôvodnenínapadnutéhouznesenia,žeodsúdený
splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie vykonaním polovice postupne nariadených
trestov.

Krajský súd však nesúhlasí so závermi súdu I. stupňa, že odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok na podmienečné prepustenie, ktorými sú preukázanie polepšenia počas doterajšieho výkonu
trestu a prognóza očakávania vedenia riadneho života.

Krajský súd dospel k záveru, že odsúdený splnil jednu materiálnu podmienku, keď svojím správaním

sa vo výkone trestu odňatia slobody preukázal polepšenie, poukazujúc najmä na hodnotenie ústavu,
z ktorého vyplýva, že dodržiava ústavný poriadok, plní príkazy a pokyny, zapája sa do aktivít v
ústave, stanovené ciele programu zaobchádzania sa u neho plnia priebežne vo všetkých oblastiach,
disciplinárne potrestaný nebol a počas výkonu trestu bol premiestnený z diferenciačnej skupiny „C“ do
diferenciačnej skupiny „B“. Splnenie tejto podmienky sa posudzuje od momentu začatia výkonu trestu

odňatia slobody do momentu rozhodovania o žiadosti o podmienečné prepustenie a je nutné reflektovať
na celý priebeh doterajšieho výkonu trestu. Tiež treba vziať do úvahy, ako sa postupne odsúdený správal
vo výkone trestu a posúdiť, či jeho správanie vykazuje problematické rysy, alebo je stabilizované.

Vzhľadomnavyššieuvedenékladnéhodnotenieústavunavýkontrestuodňatiaslobodynaodsúdeného,

krajský súd konštatuje, že u neho došlo k prevýchovnému efektu, aj keď iba čiastočnému, avšak možno
badať jeho polepšenie a iba sama skutočnosť, že si nevytvoril podmienky na disciplinárnu odmenu
nemožno tvrdiť, že by nesplnil materiálnu podmienku spočívajúcu v preukázaní polepšenia sa vo výkone
trestu.

Pokiaľ ide o tretiu podmienku (resp. druhú materiálnu podmienku) na podmienečné prepustenie, ktorou
je prognóza očakávania vedenia riadneho života, už z povahy veci je zrejmé, že ide len o odhad
- prognózu zo strany súdu smerom do budúcnosti, pri zohľadnení všetkých aktuálnych informácií,
ktoré má o odsúdenom k dispozícii o rozhodovaní o žiadosti. Za „vedenie riadneho života“ možnopovažovať určitý minimálny rámec, v ktorom spoločnosť požaduje od každého občana, aby sa vyvaroval
páchania trestnej činnosti, príp. priestupkov. Uvedená prognóza je vo väčšine prípadov konštatovaná
na základe poznania charakteristík a špecifík odsúdeného, t.j. z jeho sociálneho zázemia, zamestnania,

udržiavania kontaktov s rodinou, jeho trestnej minulosti, závažnosti aktuálneho odsúdenia a počet jeho
podmienečných prepustení v minulosti.

Krajský súd sa na základe vyššie uvedeného stotožňuje so závermi súdu I. stupňa v tom, že u
odsúdeného nebolo doposiaľ preukázané splnenie druhej materiálnej podmienky, že sa môže od

neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti, kde nadriadený súd objektívne posudzoval všetky okolnosti súvisiace s
osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám,
celý doterajší život, povahu a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu, na množstvo
spáchaných skutkov a tiež na to, či sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli
k trestnej činnosti, pre ktorú bol odsúdený.

V tejto súvislosti je nutné poukázať na to, že z odpisu z registra trestov vyplýva, že odsúdený bol v
minulosti 16-krát súdne trestaný (z odsúdení, na ktoré je možné prihliadať), pričom sa dopúšťal výlučne
majetkovej trestnej činnosti (trestného činu krádeže) v relatívne krátkych časových obdobiach za sebou.
Prevažne mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody a napriek ich výkonu sa opätovne

dopustil ďalších protiprávnych konaní, za ktoré bol odsúdený, a to aj mimo územia Slovenskej republiky.
V tejto súvislosti krajský súd zdôrazňuje, že od roku 2009 bol v podstate každý rok odsúdený pre
majetkovú trestnú činnosť a vždy krátko po vykonaní predchádzajúceho nepodmienečného trestu sa
opakovane dopustil rovnakej trestnej činnosti. Preto správne súd I. stupňa zdôraznil, že v prípade
odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu, u ktorého nemožno konštatovať dôvodný predpoklad jeho

riadneho zaradenia sa do bežného života a súčasne, že by aj čiastočne vykonaný trest postačoval na
jeho nápravu.

Nadriadený súd prihliadol aj na záver hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, z
ktorého vyplýva, že riziko sociálneho zlyhania je v strednom stupni a resocializačná prognóza je menej

priaznivá.

Sumarizujúc vyššie konštatované tvrdenia, krajský súd zhodne ako súd I. stupňa zo všetkých vyššie
uvedených skutočností zistil, že v prípade odsúdeného napriek jeho správaniu v ústave ešte nemožno
konštatovať, že si dôsledne uvedomil následky svojho konania a trest, ktorý aktuálne vykonáva, mal na

neho dostatočný prevýchovný vplyv a zaručil by do budúcnosti riadne vedenie života.

Vyhodnotiac komplexne osobnosť odsúdeného, nie je dostatočná záruka, že by odsúdený po prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody, viedol riadny život, a to ani s ohľadom na ním proklamovaný prísľub
zamestnať sa. Nadriadený súd súčasne zistil, že vzhľadom na sklony odsúdeného k páchaniu trestnej

činnosti a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je teraz vo výkone trestu ako i skutočnosť, že u neho ide
o opakované páchanie rovnakej trestnej činnosti v krátkom časovom slede za sebou, nie sú splnené
podmienky na jeho podmienečné prepustenie ani pri prípadnom súčasnom uložení skúšobnej doby s
probačným dohľadom nad jeho správaním. Navyše aj riaditeľ ústavu neodporučil jeho podmienečné
prepustenie, ktoré stanovisko je tiež nevyhnutné brať na zreteľ.

Odsúdený z vyššie uvedených dôvodov očakávanie, že výkon trestu mal na neho dostatočný výchovný
charakter a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu v civilnom živote doposiaľ nepreukázal.

Okrem uvedeného krajský súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane

dopúšťajú závažnej alebo druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie poskytuje iba
veľmi slabé záruky, že by sa v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.

K sťažnostným námietkam odsúdeného, že doposiaľ vykonaný trest mal prevýchovný účinok a je
dostatočným ponaučením a má záujem po prepustení z výkonu trestu sa zaradiť do normálneho života

a pracovať, krajský súd konštatuje, že pri svojom rozhodovaní zohľadnil okrem počtu odsúdení aj všetky
vyššie uvedené kritériá, teda jeho postoj k trestnej činnosti, spôsob jeho predchádzajúceho života a
opakované páchanie rovnakej trestnej činnosti, čo nesvedčí tomu, že by na jeho nápravu postačoval
doterajší čiastočný výkon postupne uložených trestov.Krajský súd v Nitre súčasne zistil, že súd I. stupňa venoval dostatočnú pozornosť všetkým dôležitým
okolnostiam, pričom rozhodol vecne správne a v súlade so zákonom, keď zamietol návrh odsúdeného

F. M. na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, i keď nesprávne konštatoval, že
nesplnil prvú materiálnu podmienku spočívajúcu v preukázaní polepšenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.