Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 4T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011345
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martin Floriš, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011345.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Mgr. Martinom Florišom, PhD. na hlavnom pojednávaní v

Trnave, dňa 04. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
X) Jozef C., nar.: XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom: X. ulica č. XX U.,
t.č.: A. a A. W.,

X) ml. H. C., nar. XX.XX.XXXX v U.,

trvale bytom: X. ulica č. XX U.,
t.č.: A. a A. W.,

X) ml. S. C., nar. XX.XX.XXXX v U.,
trvale bytom: X. ulica č. XX U.,
t.č.: A. a A. W.,

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1 obž. ml. H. C. a obž. N. C.

v čase približne o 18.30 hodine dňa 21.2.2020 v Trnave na ulici Kollárovej č. 20 v nákupnom centre
City Aréna na 2. nadzemnom podlaží v priestoroch foodcourku, využijúc vek poškodeného a tým aj
predpoklad, že nebude schopný sa brániť, obž. mladistvý H. C. požiadal maloletého poškodeného B.A.

narodeného v roku 2004, aby mu požičal svoj mobilný telefón zn. Xiaomi Redmei modrej farby a vzápätí
obž. N. C. svojho brata naviedol, aby telefón už nevrátil a ponechal si ho, čo obž. ml. H. C. aj urobil,
telefón si privlastnil, čím spôsobil zákonnému zástupcovi mal. poškodeného I. E. I. Z. bytom U., ul. Q.
53 škodu vo výške 72,25€,

v bode 2 obž. N. C. ,obž. ml. H. C. a obž. ml. S. C.

v čase približne o 18.50 hodine dňa 21.2.2020 v Trnave na ulici Dolné Bašty, pri hradbách
nachádzajúcich sa v blízkosti nákupného centra City Aréna obž. mladiství S. C. a H. C. s obž. N. C.
obstúpili poškodeného maloletého B.A., nar. 2004, čím mu vopred zamedzili v možnosti úteku, obž. H.
C. mu dal asi 5 faciek, pričom obž. N. C. ho chytil za oblečenie a následne obž. mladistvý S. C. stiahol
poškodenému z ramien pánsku zimnú bundu s kapucňou zn. Angele Litrico tmavomodrej farby, ktorú
si potom sám obliekol, a v sprievode svojich bratov, obž. N. C. a obž. mladistvého H. C. v nej odišiel
na Coburgovu ulicu čím spôsobil poškodenému zákonnému zástupcovi maloletého I. E. I. Z.'dovi škodu

odcudzením bundy vo výške 44,39€,v bode 3 obž. N. C., obž ml. S. C.

dňa 30.6.2019 v čase približne o 21.00 hodine v Trnave, na ulici Spartakovskej na kopci pri autobusovej

zastávke, po predchádzajúcej dohode obž. N. C. spoločne s obž. ml. S. C., využijúc nízky vek
poškodeného a predpoklad, že sa nebude schopný brániť, pristúpili k maloletému I. H., nar. 2002, kde
mu obž. ml. S. C. chytil ruky a držal mu ich za chrbtom a obž. N. C. ho chytil jednou rukou pod krk a
druhou mu strhol z pliec ruksak, pričom sa mu vyhrážal dobitím a dokopaním, z ruksaku mu následne
odcudzili reproduktor zn. JBL čiernej farby, ruksak odhodili na zem a následne spolu s ml. S. C. utiekli

na neznáme miesto, pričom svojim konaním spôsobili zákonnému zástupcovi mal. M.H. H. R., bytom
U., R. ul. č. XXXX/XX, škodu vo výške 150€,

teda

v bode 1

obž. N. C. - úmyselne naviedol iného na prisvojenie si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha
na veci, ktorú má iný pri sebe a na chránenej osobe, dieťati,

obž. ml. H. C. - si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe
a čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

v bode 2

obž. N. C., obž. ml. H. C. a obž. ml. S. C. - spoločným konaním použili proti inému násilie a hrozbu
bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati,

v bode 3

obž. N. C. a obž. ml. S. C.

spoločným konaním použili proti inému násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa
cudzej veci a čin spáchali na chránenej osobe - dieťati.

čím spáchali

v bode 1

obž. N. C.
účastníctvo vo forme návodu na zločin krádeže podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného zákona k§ 212 ods.
1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

obž. ml. H. C.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Trestného zákona s poukazom na§ 139 ods.
1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 2

obž. N. C., obž. ml. H. C. a obž. ml. S. C.
zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa§ 20 Trestného zákona k§ 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3

obž. N. C. a obž. ml. S. C.zločin lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d)
Trestného zákona s poukazom na§ 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

a za sa odsudzujú:

obž. N. C.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. d), j) a l), §

37 písm. h) a j) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. per analogiam a pri použití
argumentu a minori ad maior (od menšieho k väčšiemu), § 41 ods. 1 a 2 Trestného zákona, na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyri/ roky a 8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. a) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

obž. ml. H. C.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) a l), § 37 písm. h) a j)

Trestného zákona, § 41 ods. 1 a 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 33 (tridsaťtri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, prihliadnuc na
§ 119 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 a 4 Trestného zákona v časti per analogiam
sa obžalovanému ukladajú aj primerané povinnosti spočívajúce v príkaze:

• zákaze vycestovania do zahraničia,
• v zákaze požívania návykových látok vrátane alkoholu,
• povinnosti dostavovať sa na predvolania súdov a orgánov činných v trestnom konaní k nariadeným
úkonom,
• povinnosti viesť riadny život, najmä zdržať sa páchania trestných činov resp. priestupkov,

• zákaz kontaktu s osobami poškodených v tejto trestnej veci ako aj v iných trestných konaniach v
ktorých obž. ml. H. C. vystupuje ako obvinený, obžalovaný alebo odsúdený v akejkoľvek forme vrátane
kontaktovaniaprostredníctvomelektronickejkomunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkami,
a to aj prostredníctvom iných osôb,
• príkaze poskytnúť súčinnosť orgánu sociálnoprávnej kurately a sociálnej ochrany (miestne príslušný

úrad práce, sociálnych vecí a rodiny) pri monitoringu situácie v rodine, resp. pri náprave zistených
nedostatkov, vrátane povinnosti zúčastňovať sa na nariadených sedeniach, absolvovať nariadené
výchovné opatrenia vrátane pobytov v zariadení ústavnej starostlivosti a zdržať sa akéhokoľvek marenia
takto nariadených opatrení; resp. poskytovať štátnemu orgánu potrebné informácie,

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona prihliadnuc na § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd u r č u j e
obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 33 (tridsaťtri) mesiacov.

obž. ml. S. C.

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) a l), § 37 písm. h) a
j) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 a 2 Trestného zákona, § 117 ods.
1, ods. 2 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň mu podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 33
(tridsaťtri) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,

že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava.
Podané odvolanie má odkladný účinok.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.