Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 3, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200479
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822200479.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudcom JUDr. Martinom Chlebom v právnej veci žalobcu: X. V., nar.

XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, K., právne zastúpený: JUDr. Lenka Kozáková, advokátka so sídlom
Mieru 282, Námestovo, proti žalovanej: U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, J., v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, žalobcu X. V., nar. XX.XX.XXXX, a žalovanej U. V., nar.
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa 02.02.2022 uzavretím manželstva zapísaného v knihe manželstiev
matričného úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X, s a z
r u š u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2022 navrhol, aby súd zrušil za trvania
manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, t.j. žalobcu a žalovanej.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že dňa 02.02.2022 uzavrel manželstvo so žalovanou. Toto manželstvo
je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu K., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom X. Žalovaná ako fyzická osoba podniká na základe osvedčenia o

živnostenskom oprávnení v oblasti poskytovania kozmetických služieb. Žalovaná je registrovaná ako
podnikateľ Okresným úradom Námestovo, odborom živnostenského podnikania pod č. XXX-XXXXX,
pod obchodným menom U. V. s miestom podnikania J., Y. XXX/X a IČO: XX XXX XXX a má zriadenú
prevádzkareň na adrese J., Z. XXX/XX. Keďže žalovaná podniká, žalobca sa rozhodol podať návrh na
zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a to zo zákonného dôvodu
podnikateľskej činnosti manželky. Žalobca v žalobe uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania na základe predložených listinných dôkazov.

3. Žalovaná sa podaním doručeným súdu dňa 27.04.2022 vyjadrila tak, že so žalobou súhlasí a rovnako
žiada, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva. Uvedený súhlas
tiež vyjadrila v písomnom prehlásení zo dňa 25.02.2022, ktoré tvorí prílohu žaloby. Žalovaná ďalej
uviedla, že naďalej vykonáva podnikateľskú živnosť ako podnikateľ registrovaný Okresným úradom
Námestovo odbor živnostenského podnikania pod č. XXX-XXXXX pod obchodným menom U. V. s
miestom podnikania J., Y. XXX/X, H.: XXXXXXXX. Prevádzkareň má zriadenú na adrese J., Z. XXX/

XX. Dôvod zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva podľa § 148a
ods.2 Občianskeho zákonníka naďalej trvá, a preto navrhuje, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel
s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Rovnako žalovaná súhlasí, aby súd
rozhodol bez nariadenia pojednávania.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súdny spis, najmä:
žalobou, sobášnym listom, vyjadrením žalovanej a aktuálnym výpisom zo živnostenského registra

žalovanej.

5. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. b)
Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

6. Podľa § 177 ods. 2, písm. b) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

Podľa § 185 ods. 2 CSP, súd môže aj bez návrhu vykonať dôkaz, ktorý vyplýva z verejných registrov
a zoznamov, ak tieto registre alebo zoznamy nasvedčujú, že skutkové tvrdenia strán sú v rozpore so
skutočnosťou; iné dôkazy bez návrhu nevykoná, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. V zmysle § 185 ods. 2 CSP súd vykonal zisťovanie v živnostenskom registri Slovenskej republiky
(www.zrsr.sk) a zistil, že živnostenské oprávnenie žalovanej naďalej trvá.

8. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom,

ktorý ani nebol sporný. Manželstvo žalobcu a žalovanej ako i oprávnenie žalovanej na podnikateľskú
činnosť v súčasnosti stále trvajú.

9. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže

podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. Keďže žalovaná ako manželka žalobcu má oprávnenie na podnikanie, oprávnený podať žalobu
bol žalobca, ako ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Nakoľko boli

splnené všetky zákonné podmienky, súd podľa § 148a Občianskeho zákonníka rozhodol o zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V konaní bol v plnej miere úspešný žalobca, nakoľko však navrhol, aby žiadna zo strán nemala nárok
na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Námestovo. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).