Rozsudok Judgement was issued on Friday, May 21, 2010

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/185/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7907210252
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2010:7907210252.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: D. F. N. K., T.. S. X,.

XXX. XX. K., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporkyni: S. B., nar. XX.XX.XXXX,. naposledy bytom T., Z. č.
XX,. t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníčkou JUDr. V. V., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Michalovce, o zaplatenie 34,85 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu 34,85 Eur so 7 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 25.5.2006 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Trebišov z titulu súdneho poplatku sumu

16,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť žalovanú
sumu 34,85 Eur s prísl. ako náhradu za poskytnutú neodkladnú zdravotnú starostlivosť v nevyhnutnom
rozsahu, nakoľko jej v čase od 17.3.2006 do 10.5.2006 poskytol zdravotnú starostlivosť na II. Klinike detí
a dorastu navrhovateľa a odporkyňa nebola oslobodená od platby za služby súvisiace s poskytnutou
ústavnou starostlivosťou podľa z.č. 577/2004 Z.z., a preto je povinná zaplatiť za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť žalovanú sumu, výška ktorej vychádza z nariadenia vlády SR č. 722/2004 Z.z. maximálne
za21dní,čopredstavuježalovanúsumu.Súčasnežiadalpriznaťajúrokyzomeškaniaodnasledujúceho

dňa po uplynutí lehoty splatnosti faktúry, ktorou jej bola žalovaná suma fakturovaná.

Súd vydal platobný rozkaz č.k. 2Ro 68/2007-7 zo dňa 7.9.2007, ktorý nebolo možné doručiť odporkyni do
vlastných rúk. Vykonaným šetrením súd zistil, že sa na adrese trvalého bydliska dlhšiu dobu nezdržiava,
lebo odišla za prácou do Anglicka, zmenu adresy nenahlásila. Podľa § 29 ods. 6 OSP jej súd v
konaní ustanovil opatrovníka. Opatrovníčka odporkyne prevzala predvolanie na pojednávanie, no bez
ospravedlnenia sa neustanovila a k návrhu sa nevyjadrila. Podľa § 101 ods. 2 OSP súd pojednávanie

vykonal v neprítomnosti účastníkov konania, lebo navrhovateľ neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby súd
konal a rozhodol v ich neprítomnosti.

Bolo vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi a zistený tento skutkový stav veci:

Z vyúčtovania poplatkov súvisiacich s poskytnutím zdravotnej starostlivosti zo dňa 10.5.2006 súd
konštatuje, že odporkyni bolo vyúčtované zaplatiť za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poplatok za čas

hospitalizácie od 17.3.2006 do 10.6.2006, t.j. za 55 dní z toho počet hradených ošetrovacích dní 21
žalovanú sumu 1.050,- Sk.Z uznania záväzku zo dňa 10.5.2006 súd konštatuje, že v mene vtedy ešte mal. odporkyne záväzok voči
navrhovateľovi matka odporkyne S. B., nar. XX.XX.XXXX uznala v plnom rozsahu.

Z upomienky zo dňa 21.5.2007 súd konštatuje, že odporkyňa bola vyzvaná na úhradu faktúry č.
306021111 zo dňa 10.5.2006 v žalovanom rozsahu s lehotou splatnosti 24.5.2006, na upomienku
nereagovala ani čiastočnou úhradou, preto bol podaný návrh na súd.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 38 ods. 3 písm. a/ bod 1 z.č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti na základe
verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti v znení neskorších predpisov ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne
uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza,
ak nie je oslobodený od úhrady podľa ods. 8 stravovanie a pobyt na lôžku počas poskytovania ústavnej

starostlivosti za každý deň ústavnej starostlivosti, najviac však za 21 dní tej istej ústavnej starostlivosti
u jedného poskytovateľa.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 722/2004 Z.z. o výške úhrady poistenca za služby súvisiace s
poskytovanímzdravotnejstarostlivostipriposkytovaníústavnejzdravotnejstarostlivostiplne uhrádzanej

alebo čiastočne uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia je výška úhrady poistenca za
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti uvedené v § 38 ods. 3 písm. a/ zákona za
každý deň, ak poistenec nie je oslobodený od povinnosti úhrady podľa § 38 ods. 8 písm. a/ zákona, 50,--
Sk za stravovanie a pobyt na lôžku počas poskytovania ústavnej zdravotnej starostlivosti, najviac však
za 21 dní v tej istej ústavnej zdravotnej starostlivosti u jedného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti,

ak v písmenách b až e/ nie je uvedené inak.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že odporkyňa ako pacientka ležala na II. Klinike detí a dorastu,
Detskej fakultnej nemocnici Košice v čase od 17.3.2006 do 10.5.2006, teda 55 dní a v súlade s
citovaným zákonným ustanovením je povinná zaplatiť úhrady za služby maximálne za 21 dní zdravotnej

starostlivosti v nevyhnutnom rozsahu. Výška úhrady vyplýva z citovaných zákonných ustanovení a v
čase ich poskytovania predstavovala 50,- Sk denne. Za 21 dní to činí 1.050,- Sk a v novej mene to
predstavuje 34,84 Eur. Na základe vyššie uvedeného ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy v
plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ uložil súd odporkyni zaplatiť aj úroky z omeškania, lebo je evidentné, že je
v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho
po uplynutí lehoty splatnosti faktúry, ktorou jej žalovaná suma bola fakturovaná, t.j. od 25.5.2006, a to
vo výške, ktorá v čase vzniku omeškania,podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala
7 % ročne.

Navrhovateľ bol v konaní oslobodený od súdnych poplatkov, iné trovy mu nevznikli, trovy konania
nežiadal, a tak súd účastníkom trovy konania nepriznal.

Podľa § 2 ods. 2 z.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkov v platnom znení zaviazal súd odporkyňu na

zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 16,50 Eur, lebo navrhovateľ bol zo
zákona oslobodený od súdnych poplatkov, a tak je poplatok povinná zaplatiť odporkyňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čo sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 OSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.