Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 29, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7822201822
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7822201822.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci: U. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. L. XXX, zast. procesným
opatrovníkom Obcou F., na návrh navrhovateľa: Psychiatrická liečebňa X. W. Q. F.G., L. XXX, F.,
za účasti navrhovaného osobitného zástupcu P.. G. I., nar. XX.XX.XXXX, sociálnej pracovníčky
Psychiatrickej liečebne X. W. Q. F., L. XXX, F., v konaní o ustanovenie osobitného zástupcu, takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje pozbavenému spôsobilosti na právne úkony, U. X., nar. XX.XX.XXXX, osobitnú zástupkyňu

P.. G. I., nar. XX.XX.XXXX, ktorá ho bude zastupovať pri uzavretí Dodatku č. 7/2022 zo dňa 1.6.2022
k Zmluve č. Z37/2013 o poskytovaní sociálnej služby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ bol uznesením Okresného súdu H. sp.zn.: 7P/139/2007 - 17 zo dňa 10.05.2007
ustanovený za opatrovníka osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

2.Opatrovníksapodanýmnávrhomdomáhal,abysúdustanovilpozbavenémuosobitnéhozástupcu,ato
za účelom uzatvorenia právneho úkonu vo forme Dodatku č. 7/2022 k Zmluve č. Z37/2013 o poskytovaní
sociálnej služby. Svoj návrh odôvodnil tým, že U. X. je pozbavený spôsobilosti na právne úkony a
súd mu ustanovil za opatrovníka psychiatrickú liečebňu. Uvedený právny úkon má byť uzavretý medzi
ich liečebňou a pozbaveným. Nakoľko by došlo ku kolízii záujmov medzi pozbaveným a ich liečebňou
ako opatrovníkom pri uzatváraní právneho úkonu, Psychiatrická liečebňa F. ako opatrovník nemôže pri

uzatváraní dodatku k zmluve pozbaveného zastupovať. Za osobitného zástupcu navrhol ustanoviť P..
G. I., nar. XX.XX.XXXX, sociálnu pracovníčku Psychiatrickej liečebne X. W. Q. F..

3. Podľa ust. § 272 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

4. Podľa ust. § 274 odsek 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

5. Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), zákonným
zástupcomfyzickejosoby,ktoréhosúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyaleboktorého
spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6.Podľaust.27ods.3OZ,aksazaopatrovníkanemôžeustanoviťpríbuznýfyzickejosobyaniináosoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

7. Podľa ust. § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného

alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného
zástupcu.8. Keďže dochádza medzi opatrovancom a jeho opatrovníkom - navrhovateľom ku kolízii záujmov, je
potrebné, aby osobitný zástupca opatrovanca zastupoval pri právnom úkone - uzavretie Dodatku č.

7/2022 zo dňa 1.6.2022 k Zmluve č. Z37/2013 o poskytovaní sociálnej služby. Súd nezistil žiadnych
príbuzných opatrovanca, ktorí by túto funkciu osobitného zástupcu pri uzatváraní uvedeného právneho
úkonu mohli vykonávať. Preto súd za osobitného zástupcu pozbavenému pre uzatvorenie právneho
úkonu vo forme uzatvorenia dodatku Dodatku č. 7/2022 zo dňa 1.6.2022 k zmluve č. Z37/2013 ustanovil
P.. G. I., ktorej vymedzil aj rozsah jej práv a povinností tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.

1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62
ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy (§ 63 CMP).