Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2022

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/129/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322202057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2022:8322202057.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci o mal. E. J. nar.

XX.XX.XXXX, toho času: Centrum pre deti a rodiny Y. X. V., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny vo Vranove nad Topľou, za účasti matky C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX,
na návrh navrhovateľov: F. Š., nar. XX.XX.XXXX a U. Š., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. XXX/XX, F.
X. M. o zverenie mal. detí náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov F. Š.N.,
nar. XX.XX.XXXX a U. Š., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom H. XXX/XX, F. X. M..

Navrhovatelia s ú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu ako ju
vykonávajú rodičia. Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok majú iba v bežných veciach.

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred začínajúc právoplatnosťou
rozsudku na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom.

Súd z r u š u j e ústavnú starostlivosť u mal. E. J., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného
súdu Prešov č. k. 27P/176/2020-18 zo dňa 02.12.2020.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Uviedli, že
navrhovateľka pracuje ako profesionálny náhradný rodič. Od útleho veku zabezpečuje starostlivosť o
mal. E.. S dieťaťom sa citovo zblížili a rozhodli sa, že mal. budú poskytovať osobnú starostlivosť aj
naďalej a to formou náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila, písomne sa vyjadrila, že s návrhom súhlasí.

3. Kolízny opatrovník doporučil vyhovieť návrhu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámením rodného listu mal. dieťaťa,
rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/176/2020, správy o povesti navrhovateľov, správy

kolízneho opatrovníka a CDR vo Vranove nad Topľou, správ po zdravotnom stave navrhovateľov a na
základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav veci:

5. Podľa rodného listu sa mal. E. narodila z matky C. J., otec na rodnom liste nie je uvedený.6. Rozsudkom OS v Prešove 27P/176/2020-18 zo dňa 02.12.2020 bola u mal. E. J. nariadená ústavná
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny vo Y. X. V.. Z odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že rodine, z

ktorej pochádza mal. E. bolo opakovane poskytované poradenstvo a pomoc, v rodine je zaverený inštitút
osobitného príjemcu, pretože rodina nevie hospodáriť s finančnými prostriedkami. Matka v čase šetrenia
žila v spoločnej domácnosti s druhom, ktorý požíval alkoholické nápoje a zabezpečovala starostlivosť o
ďalšie mal. dieťa s tým, že Y. J., sestra mal. E. bola umiestnená v CDR R..

7. Navrhovatelia 1, 2 vo svojej výpovedi uviedli, že mal. E. je v ich rodine od útleho veku. Medzi
nimi a dieťaťom sa vytvoril silný citový vzťah. Mal. ich oslovuje mama a otec. S dieťaťom nemajú
žiadne výchovné problémy. Svoju biologickú rodinu nepozná a nikto z príbuzných sa o ňu nezaujímal. V
minulosti prejavili záujem o náhradnú starostlivosť viacerí záujemcovia, došlo k opakovaným stretnutiam
s mal. E., interakcie však neboli úspešné. Mal. E. v rodine navrhovateľov trávila aj prázdniny a dovolenky.
O mal. sa zodpovedne starajú a majú vytvorené vhodné bytové, sociálne aj osobnostné predpoklady pre

zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Dieťa v ich rodine prospieva a vyvíja sa primerane veku. Žijú v
harmonickom dlhoročnom manželstve, z ktorého pochádzajú dve dospelé dcéry a tieto sa s náhradnou
osobnou starostlivosťou stotožňujú. Navrhovateľka pracuje ako profesionálny rodič. Navrhovateľ je
hasič, má pravidelný príjem. Obaja majú vyhovujúci zdravotný stav, aby moli prevziať do osobnej
starostlivosti dieťa.

8. Podľa správy kolízneho opatrovníka uznesením Okresného súdu PO sp. zn. 29P/161/2020 zo dňa
20.07.2020 bola na základe neodkladného opatrenia mal. E. odovzdaná do starostlivosti CDR vo Y. X.
V.. Následne na základe rozsudku roho istého súdu sp. zn. 27P/176/2020 z 02.12.2020 bola u mal.
nariadená ústavná starostlivosť, ktorú vykonáva vo VT. Dôvodom rozhodnutia bola tá skutočnosť, že

matka nezvládala starostlivosť o dieťa, mal. E. mala zdravotné problémy. Bola potrebná hospitalizácia.
Aktuálne matka býva v spoločnej domácnosti s druhom, ide o domácnosť nižšieho štandardu. V rodine
je stále zavedený inštitút osobitného príjemcu, pretože nedokáže účelne hospodáriť s finančnými
prostriedkami. Druh matky a domnelý otec mal. požíva alkoholické nápoje. Od umiestnenia mal. do
CDR a následne profesionálnej rodiny biologická rodina dieťa nekontaktovala a matka vyjadrila súhlas s

umiestnením dcéry do rodiny, ktorá jej bude schopná poskytnúť potrebnú starostlivosť. Mal. E. je hlásená
v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Navrhovatelia majú
vytvorené vhodné bytové podmienky a ich domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Bývajú v
rodinnom dome s veľkou záhradou, kde sa nachádza altánok, hojdačka, bazén. Mal. má v ich rodine
vhodný priestor na voľnočasové aktivity. Obaja navrhovatelia sú zamestnaní s pravidelným mesačným

príjmom, dieťa má absolvované všetky povinné očkovania a prehliadky. Mal. nemá zdravotné ťažkosti.
Vzhľadom na doterajšiu starostlivosť a vzájomný citový vzťah odporúčajú návrhu vyhovieť.

9. Tieto skutočnosti potvrdilo v správe aj Centrum pre deti a rodiny vo Y.. Uviedli, že mal. E. je
v profesionálnej náhradnej rodine úplne adaptovaná na prostredie a členov rodiny. K žiadateľom si

vytvorila silnú vzťahovú väzbu. Profesionálna rodina sa natoľko s dieťaťom zblížila, že sa rozhodli aj
naďalej zabezpečovať starostlivosť o mal. formou náhradnej osobnej starostlivosti a toto riešenie je v
najlepšom záujem mal. dieťaťa. Svoju biologickú rodinu nepozná, matka sa o ňu nezaujíma. Dieťa je
dlhší čas zaradené v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.
CDR vo Y. súhlasí so zverením mal. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov.

10. Podľa správy všeobecného praktického lekára navrhovateľov obaja sú zdravotne spôsobilí
zabezpečiť starostlivosť o mal. dieťa.

11. Z miesta bydliska sú navrhovatelia hodnotení kladne.

12. Vec súd takto právne posúdil.

13. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania mal. dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

14. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem mal. dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkýchveciach,ktorésahotýkajú.Priurčovaníaposudzovanízáujmumal.dieťasazohľadňujenajmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa,c) ako aj bezpečie a stabilita prostredia v ktorom sa dieťa zdržiava,
d) ochrana dôstojnosti,
e) ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

15. Podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem mal. dieťaťa, súd môže zveriť mal.
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti osobou, ktorej možno mal. dieťa takto zveriť sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území SR, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,

ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude NOS vykonávať v záujme mal. dieťaťa.
16. V zmysle § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

17. S poukazom na § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej

osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,
v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

18. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto

zverené nedohodnú o výkone tohto práva rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

19. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

20. Súd pri rozhodovaní o zverení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

21. V danom prípade na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že vzhľadom

na situáciu v rodine je zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov toho času
najvhodnejším riešením. Po nariadení ústavnej starostlivosti u mal. E. sa bytové a sociálne podmienky
v jej biologickej rodine nezlepšili. Matka starostlivosť o deti nezvláda, aj ďalšie dieťa vykonáva ústavnú
starostlivosť v CDR. Otec na rodnom liste nie je uvedený. Matka udáva, že nie je schopná ani toho
času prevziať mal. do osobnej starostlivosti. Dieťaťa sa od útleho veku ujala profesionálna rodina a

ich vzájomný vzťah sa prehĺbil do tej miery, že navrhovatelia chcú aj naďalej poskytovať mal. potrebnú
starostlivosť. Obaja navrhovatelia preukázali, že spĺňajú osobnostné predpoklady pre zabezpečenie
starostlivosti o dieťa. Majú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky ako aj vhodný zdravotný stav.
Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania súd ich návrhu vyhovel.

22. Pokiaľ sa týka výživného zo strany matky súd vzal do úvahy jej nepriaznivú sociálnu situáciu a
skutočnosť, že rodina je nemajetná, a preto matku zaviazal úhradou minimálneho výživného na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Humennom.

23. Podľa ust. § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak mal. dieťa

možno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli
dôvody, pre ktoré bola nariadená.

24. V danom prípade súd zveril mal. do náhradnej osobnej starostlivosti, čo je v súlade so záujmom mal.
dieťaťa, a preto ústavnú starostlivosť zrušil.

25. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP v platnom zmení, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne v určenej lehote, možno sa jej
splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.