Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 28Ps/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202029
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422202029.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. P.
Č.. XX, v konaní o návrhu navrhovateliek: 1/ W. U., B.. XX.XX.XXXX, X. K. W. XXXX/XX, Ž., a 2/ N. V., B..
XX.XX.XXXX, X. U. XXXXX/X, X., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony T. V., B.. XX.XX.XXXX,
o návrhu navrhovateliek na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.07.2022 bol Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručený návrh navrhovateliek 1/ a 2/ na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony ich matky T. V., nar. XX.XX.XXXX, pričom
navrhli, aby za jej opatrovníka po prípadnom obmedzení spôsobilosti bola ustanovená navrhovateľka 1/.

Tunajšísúduznesenímč.k.28Ps/2/2022-22zodňa19.07.2022odmietolnávrhnavrhovateliek1/a2/na
nariadenie neodkladného opatrenia a to z dôvodu, že navrhovateľky neopísali určité a jasné skutočnosti,
nepripojiliksvojmunávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenialistinnédôkazynaosvedčeniepotreby
bezodkladnej úpravy pomerov.

Dňa 28.07.2022 bolo súdu doručené podanie ( prostredníctvom e-mailu) navrhovateliek, ktorý doplnili v
listinnej podobe dňa 11.08.2022 ktorým vzali svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť,
bez udania dôvodu.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý

späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci navrhovateľky vzal návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony späť bez uvedenia dôvodu, preto súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.