Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Dana Šiffalovičová
Legislation area – Obchodné právo – Incidenčné spory
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4CoKR/18/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120214638
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1120214638.2
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: JUDr. Juraj Puskailer,
Račianska 71, 831 02 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu Eurotransfer, spol. s r.o.,
Trenčianska 53, 821 09 Bratislava, IČO: 31 722 261, proti žalovanému 1/ X.. K. K., R.. XX.XX.XXXX, D.
R. XXX/XX, XXX XX J., a žalovanému 2/ X.. O. K., W.. A.Á., R.. XX.XX.XXXX, D. R. XXX/XX, XXX XX J.,
o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I
č.k. 1Cbi/20/2020-18 zo dňa 03.06.2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 1Cbi/20/2020-35 zo dňa
29.09.2021 takto
r o z h o d o l :
I. Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 1Cbi/20/2020-18
zo dňa 03.06.2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 1Cbi/20/2020-35 zo dňa 29.09.2021 p
o t v r d z u j e .
II. Žalovaným 1/, 2/ právo na náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zo dňa 03.06.2021 v spojení s opravným uznesením zo
dňa 29.09.2021 - I. výrokom odmietol žalobu a II. výrokom žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nepriznal
nárok na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že žalobou doručenou súdu dňa 28.09.2020
sa žalobca domáhal určenia neúčinnosti právneho úkonu. Súd prvej inštancie, citujúc ustanovenia §
129 ods. 1, 2, 3, 4, § 127 ods. 1, § 132 ods. 1 a § 133 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uviedol, že žalobcu vyzval na odstránenie vád žalobného návrhu
tak, že v žalobnom návrhu presne špecifikuje konkrétny právny úkon, ktorého neúčinnosti sa domáha;
vyčísli výšku peňažnej náhrady, ktorej zaplatenia sa domáha do podstaty v konkurze; a zároveň
predloží súdu dôkazy na preukázanie tvrdených skutočností, ktoré označil v žalobe. Súd mal za
to, že neuvedenie jasného, presného, zrozumiteľného a vykonateľného žalobného návrhu v žalobe,
ako podstatnej náležitosti žaloby, predstavuje takú vadu žaloby, ktorá má za následok odmietnutie
žaloby, súd musí mať od začiatku konania ustálený jeho predmet, ktorý určuje žalobca prostredníctvom
žalobného návrhu. Absencia žalobného návrhu v žalobe má za následok, že súd nevie, o čom má konať
a rozhodnúť vo veci samej.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobu zo dňa 28.09.2020 odmietol, nakoľko žalobca do dňa
rozhodovania neodstránil vady žaloby, bez odstránenia ktorých súd nemôže v konaní pokračovať, hoci
žalobca bol na ich odstránenie vyzvaný uznesením č.k. 1Cbi/20/2020-15 zo dňa 11.03.2021, ktoré mu
bolo doručené dňa 18.03.2021, a poučený o možnosti súdu žalobu odmietnuť.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 256 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 CSP. Bol toho názoru,
že zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko však žalovaným 1/ a 2/ v konaní žiadne trovy nevznikli,
keďže s ním súd doposiaľ nekonal, súd žalovaným 1/ a 2/ nárok na ich náhradu nepriznal.
2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca. Uviedol, že v
zmysle odseku 3 poučenia napadnutého uznesenia č.k. 1Cbi/20/2020-18 podáva odvolanie voči tomuto
uzneseniu a v lehote na podanie odvolania v prílohe prikladá opravenú žalobu, ktorou odstraňuje
nedostatky v zmysle výzvy súdu.
3. Žalovaní 1/ a 2/ sa k odvolaniu nevyjadrili.
4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 CSP, po preskúmaní obsahu spisu a
napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380 CSP)
postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je
dôvodné.
5. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.
6. Podľa § 387 ods. 2 CSP ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.
7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
11. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
12. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
13. Odvolací súd sa v zmysle § 387 ods. 2 CSP v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, nakoľko vykazuje znaky vecnej správnosti. Odvolací súd na zdôraznenie správnosti
napadnutého rozhodnutia uvádza nasledovné.
14. Z obsahu spisu a napadnutého uznesenia odvolací súd zistil, že súd prvej inštancie správne rozhodol,
keď v zmysle cit. ust. zákona žalobu zo dňa 28.09.2020 odmietol, nakoľko žalobca neodstránil do dňa
rozhodovania súdu vady žaloby, hoci bol na ich odstránenie vyzvaný uznesením č.k. 1Cbi/20/2020-15
zo dňa 11.03.2021, doručeným dňa 18.03.2021, a poučený o možnosti súdu žalobu odmietnuť, keďže
bez ich odstránenia súd nemohol v konaní pokračovať. Žalobca v odvolaní uviedol, že v prílohe prikladá
opravenú žalobu, ktorou odstraňuje nedostatky v zmysle výzvy súdu. Odvolací súd zistil, že žalobca k
odvolaniu ako prílohu pripojil len uznesenie Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 37K/73/2018 zo dňa
13.08.2019 uverejnené v Obchodnom vestníku 163/2019 dňa 23.08.2019, ktorým súd vyhlásil konkurz
na majetok dlžníka Eurotransfer, spol. s r.o., pričom žalobu v zmysle výzvy súdu nedoplnil.
15. Vzhľadom na to, že žalobca ani v lehote na podanie odvolania spolu s odvolaním nedoplnil žalobu,
ktorou by odstránil nedostatky v zmysle výzvy súdu, a súd prvej inštancie z uvedeného dôvodu nemôže
pokračovať v konaní, odvolací súd podľa § 387 ods. 1 CSP napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
potvrdil ako vecne správne.
16. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v súlade s § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256
CSP tak, že úspešným žalovaným 1/, 2/ sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva, nakoľko im
žiadne nevznikli.
17. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.