Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203020
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8814203020.9

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu:
Agentúra Plus Košice, s.r.o., sídlo Kpt. Nálepku 1, 040 01 Košice, IČO: 35 818 573, zast.: Advokátska
kancelária Roštár - Slovák, s.r.o. so sídlom Révová 7, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: N. C. W. Q.,
R.. XX.XX.XXXX, U.. XX.XX.XXXX, R. D. S. T. XXX, XXXXXX K., F., o určenie neúčinnosti právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáha proti žalovanému N. C. W. Q., R.. XX.XX.XXXX o určenie
neúčinnosti právneho úkonu a to žiada, aby súd vydal rozsudok, že právny úkon, kúpna zmluva
uzatvorená medzi X.. Š. T., R.. XX.XX.XXXX, D. W. XXX/X, XXX XX C. R.O. T. ako predávajúcim

a kupujúcim - N. C. W. Q., predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v katastrálnom území C. R. T., obec C. R. T., okres C. R. T., byt č. XX, nachádzajúci
sa na X. poschodí stavby - bytový dom so súp. č. XXXX, vchod X.., postavený na pozemku parcela
reg. P., parcela č. XXX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2, vrátane spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a spoločných zariadenia domu a spoluvlastníckeho podielu k pozemku na ktorom
je dom postavený, vo veľkosti XXXX/XXXXXX, ktoré je spojené s vlastníctvom bytu a ktoré sú evidované

na LV č. XXXX k.ú. C. R. T., ako aj byt č. XX nachádzajúci sa na X. poschodí stavby - bytový dom so súp.
č. XXXX vchod X, postavený na pozemku parcela č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria vo výmere
XXX m2, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckeho podielu pozemku na ktorom je dom postavený a to vo veľkosti XXXX/XXXXXX, ktoré
sú zapísané na LV č. XXXX k.ú. C. R. T. voči veriteľovi - žalobcovi, neúčinný.

2. Okresný súd vo Vranove nad Topľou uznesením zo dňa 31.08.2015 konanie zastavil a vyslovil, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 29.12.2015 na čl. 153 zrušil uznesenie Okresného súdu vo
Vranove nad Topľou a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. Krajský súd v Prešove zrušil uznesenie Okresného súdu vo Vranove nad Topľou, a to uznesením
zo dňa 29.12.2015, č.k. 23Co/306/2015-153 s tým, že ako to vyplýva z odôvodnenia tohto uznesenia
odvolacieho súdu, tak v ďalšom konaní má súd prvej inštancie zistiť okruh dedičov žalovaného, oznámiť
im, že ich právny predchodca bol účastníkom tohto súdneho konania a že ako jeho dedičia do tohto
konaniavstupujú,resp.konanieprerušiťavyčkaťnavýsledokdedičskéhokonaniaapokračovaťvkonaní
s týmito dedičmi, ktorí predmetný byt nadobudnú.5. Uznesením Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 19.09.2016 súd prerušil konanie až do
skončenia dedičského konania po neb. žalovanom N. C. W. Q., R.. XX.XX.XXXX, D. S. T. XXX, XXXXXX
K.Q., F., ktorý zomrel XX.XX.XXXX.

6. Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu požiadal súd o zmenu žaloby a návrhu na pripustenie
ďalšieho subjektu do konania, ako aj návrhu na spojenie vecí s vecou Okresného súdu vo Vranove nad
Topľou, sp. zn. 7C/374/2014.

7. Okresný súd vo Vranove nad Topľou uznesením zo dňa 24.01.2020 nepripustil zmenu žaloby žalobcu
a nariadil pokračovať v konaní 3C/15/2014.

8. Po tomto súd vykonával dokazovanie za účelom zistiť okruh dedičov po neb. žalovanom N. C. W. Q.
a zaslal výzvu matke mal. dcéry nebohého žalovaného E. Q., R.. XX.XX.XXXX, a to K. T. a vyzval ju,
aby sa ako matka dcéry neb. žalovaného vyjadrila k otázke nástupníctva mal. E. Q., R.. XX.XX.XXXX

do tohto konania.

9. Matka mal. dcéry žalovaného K. T. vo svojich podaniach pre súd oznámila, že mal. E. Q. sa nikdy
nestala dedičom po neb. žalovanom. Predložila súdu aj rozhodnutie všeobecného súdu prvého stupňa
v K., F. z 10.05.2016 z ktorého vyplýva, že za mal. E. Q. odmietla dedičstvo bez výhrad po osobe

žalovaného. Toto rozhodnutie zahraničného súdu predložila aj v úradnom preklade do slovenského
jazyka.

10. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že jediná osoba, o ktorej mal súd vedomosť ako
o možnom dedičovi neb. žalovaného, teda o mal. dcére žalovaného, tak táto mal. dcéra žalovaného E.

Q. sa po neb. žalovanom nikdy nestala dedičom. Ďalšiu osobu, ktorá by prichádzala do úvahy ako dedič
po neb. žalovanom N. C. W. Q., súd nezistil. Takto z vykonaného dokazovania, že byt, ku ktorému sa
žalobca domáha neplatnosti zmluvy, tak byt č. XX na X. poschodí bytového domu, súp. č. XXXX, ktorý je
zapísaný na LV č. XXXX, k.ú. C. R. T., neprešiel na žiadnych dedičov. Žiadna iná osoba, ktorá by spĺňala
zákonné predpoklady pre jej určenie ako pokračovateľa po neb. žalovanom N. C. W. Q. v tomto konaní

nebola súdom v priebehu tohto konania zistená. Nebol teda zistený dedič po neb. žalovanom, ktorý by
získal majetkový prospech z pôvodne žalovaného odporovateľného právneho úkonu.

11. Z verejne dostupných informácií Katastra nehnuteľností vo C. R. T. tento byt, ani žiaden dedič po
neb. žalovanom N. C. W. Q. doposiaľ nenadobudol a ani už nenadobudne, nakoľko tento byt je od r.

XXXX vo výlučnom vlastníctve X.. U. D., D. Z. Č.. XX. Táto nezískala predmetný byt v dedičskom konaní,
ale Kúpnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX.

12. Neb. žalovaný N. C. W. Q. stratil spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania a nebola zistená
žiadna iná osoba, ktorá by mohla na jeho miesto nastúpiť, ani v pozícii dediča alebo právneho nástupcu.

13. Podľa § 42 b) ods. 2 Občianskeho zákonníka právo odporovať právnemu úkonu sa uplatňuje proti
tomu, kto mal z odporovateľného právneho úkonu dlžníka prospech.

14. Podľa § 42 b) ods. 3 Občianskeho zákonníka právo odporovať právnemu úkonu možno uplatniť

nielen proti osobám, ktoré s dlžníkom dojednali odporovateľný právny úkon, ale aj proti iným dedičom
alebo právnym nástupcom, proti tretím osobám len vtedy, ak im boli známe okolnosti odôvodňujúce
odporovateľnosť právneho úkonu proti ich predchodcovi.

15. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

16. Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa

skončí konanie o dedičstve.17. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jeho právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

18. Z vykonaného dokazovania a zabezpečených dokladov vyplýva, že po zomrelom N. C. W. Q.
by prichádzala do úvahy ako jediná dedička jeho dcéra E. Q., R.. XX.XX.XXXX, ktorá je maloletá s
tým, že matka mal. E. Q., K. T., predložila súdu rozhodnutie všeobecného súdu 1. stupňa K., F. z
10.05.2016 z ktorého vyplýva, že za mal. E.O. Q. odmieta dedičstvo bez výhrad po osobe žalovaného.

Toto rozhodnutie zahraničného súdu predložila s úradným prekladom do slovenského jazyka. Ďalšia
osoba, ktorá by mohla vstúpiť do konania na strane žalovaného zistená nebola napriek úkonom, ktoré
smerovali k zisteniu tejto skutočnosti.

19. Na základe vyššie uvedených skutkových okolností a zákonných ustanovení súd musel konanie
zastaviť.

20. O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého
výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom
prípade sú dôvody hodné osobitného zreteľa v tom, že žalobca nebol v konaní úspešný a na strane
žalovaného nebol zistený subjekt, ktorému by bolo možné priznať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd do Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.