Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15Sa/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5021200439
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Nemravová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5021200439.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline ako správny súd, v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Nemravovou, v
právnej veci žalobcu: W. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., právne zastúpeného
spoločnosťou: PUKAJ, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 1661, 026
01 Dolný Kubín, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63
Bratislava 1, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne

č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2021, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu správnou žalobou podanou elektronicky
dňa 04.10.2021 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by správny súd zrušil rozhodnutie Generálneho
riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2020 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne,
ústredia, č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.08.2021 a vec vráti Sociálnej poisťovni, ústrediu, na ďalšie

konanie. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že súd prizná žalobcovi nárok na ich náhradu v
rozsahu 100%.

2. Žalovaný vo vyjadrení k podanej žalobe uviedol, že napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 13.08.2021 generálny riaditeľ žalovaného potvrdil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa 20. októbra 2020, ktorým bola žalobcovi zvýšená suma invalidného dôchodku zo

4. septembra 2019 na 323,00 Eur mesačne a zároveň podľa § 82 a § 293dx zákona č. 461/2003 Z. z. od
1. januára 2020 zvýšená suma invalidného dôchodku na 332,40 Eur mesačne. Vo vzťahu k tvrdeniam
uvedených v podanej žalobe uviedol, že sa pridržiava skutkových a právnych dôvodov uvedených v
rozhodnutí Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. augusta 2021
a trvá na jeho správnosti. Má za to, že zdravotný stav žalobcu bol posúdený správne a v súlade s
príslušnými právnymi predpismi o sociálnom poistení a predmetné rozhodnutia sú zákonné a správne.

Vzhľadom na to uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu neuznáva a žiada, aby správny súd podanú
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

3. Následne žalovaný doručil súdu podanie, v ktorom uviedol, že žalobca podal dňa 18.05.2022
vlastnú žiadosť o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu jeho zhoršenia. Po predložení odborných
lekárskych nálezov bol dňa 22.07.2022 prehodnotený jeho zdravotný stav a žalobca bol uznaný naďalej

za invalidného, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola zmenená z 55 % na 75
% od 10.05.2022.4. Žalobca v reakcii na vyššie uvedené podania žalovaného zaslal súdu podanie zo dňa 09.08.2022
označené ako „Odpoveď na výzvu - Späťvzatie žaloby“, v ktorom uviedol, že z dôvodu opätovného

prehodnotenia zdravotného stavu žalovaným bola miera invalidity žalobcu zmenená - zvýšená z
pôvodnej výšky na novú, z ktorého dôvodu zobral podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil.

5. Krajský súd v Žiline, ako správny súd, po späťvzatí žaloby žalobcom pred rozhodnutím súdu vo veci

samej, postupom podľa § 63 v spojení s § 99 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
(ďalej len „SSP“) konanie zastavil.

6. Podľa ust. § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu
vziaťžalobuspäť,atosčastialebocelkom.Akježalobavzatáspäťcelkom,správnysúdkonaniezastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť
skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Správny súd uvádza, že v konaniach vedených podľa Správneho súdneho poriadku dominuje
dispozičný princíp. Konanie sa tak začína iba doručením žaloby, prípadne návrhu, pričom začatie
konania ex offo nie je možné. Žalobca ako dominus litis, t.j. pán sporu, disponuje po začatí konania
subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok tým dosiahnuť
zastavenie konania alebo jeho časti bez vydania meritórneho rozhodnutia. Späťvzatie žaloby tak možno

chápať ako jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca prejavuje svoju vôľu nepokračovať v súdnom
konaní a dosiahnuť zastavenie konania bez vydania meritórneho rozhodnutia. Súd je povinný tento
dispozičný prejav žalobcu rešpektovať a postupovať tak, aby bolo konania bez ďalšieho zastavené.

9. S poukazom na vyššie uvedené, správny súd na základe dispozitívneho úkonu - späťvzatia žaloby

zo strany žalobcu v podaní zo dňa 09.08.2022 (č. l. 62 spisu), za aplikácie vyššie citovaných zákonných
ustanovení konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo
zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

11. Pri späťvzatí žaloby už je ustálená judikatúra, v zmysle ktorej procesné zavinenie na zastavení
konania sa v zásade pripisuje žalobcovi, ak súd nezistí dôvody, ktoré by tomu bránili. Žalobca z
procesného hľadiska späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania, preto podľa ust. § 171 ods. 1
SSP vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania. Z dôvodu, že z obsahu spisového materiálu

nevyplýva, že by na strane žalovaného vznikli účelne vynaložené výdavky, ktoré možno označiť ako
trovy konania, správny súd rozhodol tak, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosťvlehotejednéhomesiacaododňajehodoručenia.
Kasačná sťažnosť sa podáva Krajskému sudu v Žiline. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny
súd Slovenskej republiky.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach

azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej
len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa ust. § 440 ods. 1 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,

f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Podľa ust. § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí
tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ

poukáže na svoje podania pred krajským súdom.