Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320200558
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4320200558.5

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: O. W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. Š., O..Č.. X. W.. T. XXX/X, XXX
XX Š., proti žalovanej: T. W., B.. XX.XX.XXXX, X. W.. T.Á. XXX/X, XXX XX Š., zastúpenej JUDr. Juditou
Kučerovou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie v Šahách, Ul. J. Kráľa č. 1376/1A, 936 01
Šahy, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.01.2020 sa žalobca domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.06.2022 oznámil, že berie svoj návrh na
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom rozsahu späť, nakoľko sa strany sporu
mimosúdne vyrovnali.

3. Žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným dňa 01.06.2022 oznámila,
že so späťvzatím žaloby súhlasí. Právna zástupkyňa žalovanej zároveň v podaní doručenom tunajšiemu

súdu dňa 25.08.2022 uviedla, že vzhľadom na mimosúdne vyriešenie sporu si žalovaná neuplatňuje
náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.
7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.10. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť, ako aj výslovný
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku, postupoval
súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku a konanie vo veci zastavil.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keď žalobca späťvzatím žaloby
procesne zavinil zastavenie predmetného konania. Vzhľadom však k tomu, že žalovaná si trovy v konaní
vyslovene neuplatnila, súd žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

12. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).