Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, June 1, 2022

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1C/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3222200560
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2022:3222200560.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci žalobcu: I.. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., T.. S.
XXXX/X, právne zastúpeného: JUDr. Emília Jancová, advokátka so sídlom Nové Mesto nad Váhom, so
sídlom Holubyho 1334/2, proti žalovanému: Slovak Estate, s.r.o., so sídlom Bratislava, Tallerova 4, IČO:
50 050 907, v konaní o nahradenie prejavu vôle, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

„Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa akéhokoľvek nakladania s jeho spoluvlastníckymi podielmi
na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č..
XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX,
č. XXX nachádzajúcich sa v katastrálnom území G., obec G., okres Q. M. Q., vrátane ich prevodu,
zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu

alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia súdneho
konania vo veci samej.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou,doručenoutunajšiemusúdudňa24.05.2022,sažalobca,vovecisamej,domáhalnahradenia
prejavu vôle žalovaného pri uzatváraní kúpnej zmluvy predmetom, ktorej by boli spoluvlastnícke podiely
žalovanéhonanehnuteľnostiachzapísanýchnaLVč.XXX,Č..XXX,Č..XXX,Č..XXX,Č..XXX,Č..XXX,

Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č..
XXX v katastrálnom území G., obec G., okres Q. M. Q., a to v dôsledku porušenia predkupného práva
žalobcu zo strany predchádzajúceho podielového spoluvlastníka uvedených nehnuteľností, od ktorého
žalovaný nadobudol predmetné nehnuteľnosti, s poukazom na § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

2. Dňa 31.05.2022 žalobca doručil súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd

uložil žalovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek nakladania s jeho spoluvlastníckym podielom na
nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č..
XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX v
katastrálnom území G., obec G., okres Q. M. Q., vrátane ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby,
zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia
týchto nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia súdneho konania vo veci samej.

3. Žalobca svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil poukazom na zistenie, že i napriek
prebiehajúcemu súdnemu sporu a zapísanej poznámke do predmetných listov vlastníctva, ktorých sa
toto konanie týka, žalovaný doručil na príslušný katastrálny odbor, dňa 26.05.2022, návrh na vklad
kúpnej zmluvy do katastra nehnuteľností, vedený katastrom pod číslom V 1103/2022. Vzhľadom na
prebiehajúci súdny spor o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu sa kúpna zmluva predložená

žalovaným na zavkladovanie zdá byť účelová, s cieľom poškodiť práva žalobcu. Žalobca mal za to, že
je potrebná dočasná úprava pomerov k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, pretože v opačnom prípadeakékoľvek ďalšie prípadné prevody môžu mať vplyv na prebiehajúci súdny spor, dĺžku jeho trvania aj
práva žalobcu. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu výpisy z LV č. XXX, Č.. XXX a č.
XXX pre katastrálne územie G..

4. Z výpisov z listov vlastníctva č. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č..
XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX pre
katastrálne územie G. vyplýva, že spoluvlastníkmi nehnuteľností na nich evidovaných sú, okrem iných,
aj žalobca a žalovaný, pričom pri spoluvlastníckom podiele žalovaného je, na každom liste vlastníctva,

vyznačená plomba na základe V-1103/2020 (Kúpna zmluva) a na väčšine z nich aj zapísaná poznámka
pod P 73/2022 - oznámenie o začatí tohto súdneho konania.

5. Podľa § 324 ods. 1 - 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami.

8. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

10. Podľa § 329 ods. 1, 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 331 ods. 1, 2 C.s.p., návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr

do troch dní od jeho vyhotovenia.

12. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Neodkladným opatrením súd zasahuje do právnych pomerov strán sporu bez riadneho dokazovania
a bez výsluchu druhej strany, keď má za osvedčené, že zásah súdu je z dôvodu ťažko napraviteľného
následku naliehavý a neznesie odklad. Základnými predpokladmi pre nariadenie neodkladného
opatrenia, ktoré súd musí skúmať, je osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi stranami, žalobcom
tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z

ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), že uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia
objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa žalobca domáha (princíp efektívnosti), že navrhovaným
neodkladným opatrením, pokiaľ bude mať dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav, že
právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nadnevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

14. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia spočíva povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť
a dôkazné bremeno v činnosti súdu pred začatím konania, a pri rozhodovaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia výlučne na tom, kto ho navrhuje s tým, že smeruje k
osvedčeniu tých procesných a hmotnoprávnych skutočností, ktorých pravdepodobnosť môže vyústiť
do záveru o legálnosti (potrebe, naliehavosti, primeranosti) nariadenia neodkladného opatrenia.

Unesenie dôkazného bremena v tomto konaní teda predpokladá len to, aby žalobca súdu aspoň
navrhol dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, ktorý má byť dočasne chránený
predbežným opatrením, ako i dôkazy na osvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti
takéhoto opatrenia. To však neznamená, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie len na základe
tvrdení navrhovateľa neodkladného opatrenia bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré
by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana,

a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Neodkladné opatrenie nemožno
vydať iba na základe tvrdení žalobcu bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich
prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Neodkladné opatrenie musí byť zároveň primerané
nároku, mať s ním vecnú súvislosť a musí byť prípustné.

15. Po preštudovaní veci a na základe osvedčených skutočností dospel tunajší súd k záveru, že
žalobca osvedčil základné predpoklady na nariadenia predmetného neodkladného opatrenia. Pokiaľ ide
o existenciu právneho vzťahu medzi sporovými stranami tú mal súd za osvedčenú skutočnosťou, že
žalobca a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, vo vzťahu ku ktorým sa žalobca v

konaní vo veci samej domáha nahradenie prejavu vôle žalovaného ako predávajúceho pri uzatvorení
kúpnej zmluvy, v dôsledku porušenia predkupného práva žalobcu ako podielového spoluvlastníka
predmetných nehnuteľností, s poukazom na § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

16. Ďalej mal súd za osvedčený aj ďalší predpoklad pre nariadenie neodkladného opatrenia, a to potrebu

bezodkladnej úpravy pomerov. Z výpisov z jednotlivých listov vlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam
vyplýva,žežalovanýmienisvojespoluvlastníckepodielykjednotlivýmnehnuteľnostiamďalejprevádzať,
čo mal súd za osvedčené z plomby vyznačenej na základe V-1103/2020 (Kúpna zmluva), a to aj
napriek zapísanej poznámke P 73/2022, ktorej predmetom je oznámenie o začatí konania vo veci samej
(vedenom pod sp. zn. 1C/40/2022 na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou zo dňa 24.05.2022). Z

uvedeného mal súd za dostatočne osvedčenú potrebu vydania navrhovaného neodkladného opatrenia,
nariadením ktorého sa zamedzí žalovanému ďalej nakladať s nehnuteľnosťami vo vzťahu ku ktorým
sa vedie konanie vo veci samej (konanie o nahradenie prejavu vôle) až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, pričom ich preukázaným a zamýšľaným prevodom (V-1103/2020 Kúpna zmluva)
by sa sťažilo procesné postavenie žalobcu v tomto konaní vo veci samej.

17. Na základe uvedených osvedčených skutočností súd vyhovel návrhu žalobcu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaavintenciáchtohtonávrhuuložilžalovanému povinnosťzdržaťsaakéhokoľvek
nakladania s jeho spoluvlastníckym podielom na nehnuteľnostiach zapísaných na LV č. XXX, Č.. XXX,
Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX,

Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX, Č.. XXX v katastrálnom území G., obec G., okres Q. M. Q., vrátane
ich prevodu, zaťaženia v prospech inej osoby, zriadenia akéhokoľvek práva zodpovedajúcemu vecnému
bremenu alebo akéhokoľvek iného zaťaženia týchto nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia
súdneho konania vo veci samej, čím sa dosiahne ochrana, ktorej sa žalobca týmto návrhom domáhal.

18. Nariadené neodkladné opatrenie v právnych vzťahoch medzi stranami sporu zároveň nevytvorí
nenávratný stav a ani sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi,
nakoľko žalovaný aj po nariadení neodkladného opatrenia zostáva spoluvlastníkom spoluvlastníckych
podielov na predmetných nehnuteľnostiach v nezmenenom rozsahu, iba bude obmedzený pri nakladaní
s nimi aj to len do doby právoplatného skončenia konania vo veci samej, t.j. konania vedeného tunajším

súdom pod sp. zn. 1C/40/2022. Zároveň sledovaný účel nie je možné dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že sú splnené základné predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia tak ako je špecifikované vo výroku tohto uznesenia.

20. Toto neodkladné opatrenie môže byť zrušené postupom v súlade s § 334 C.s.p., podľa ktorého súd
na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Na podanie návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia je legitimovaná nielen osoba, ktorej bola neodkladným opatrením
uložená povinnosť - žalovaný, ale aj samotný navrhovateľ neodkladného opatrenia, t.j. žalobca.

21. Súd o náhrade trov konania o neodkladnom opatrení nerozhodoval, nakoľko v zmysle § 262 ods. 1
C.s.p., súd o nároku na náhradu trov rozhodne aj bez návrhu až v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia na
Okresnom súde Bánovce nad Bebravou. Ak bude odvolanie podané písomne, je potrebné ho podať
v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Akzákonnapodanienevyžadujeosobitnénáležitosti,vpodanísauvedie,ktorémusúdujeurčené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.