Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Matúš Brehovský
Legislation area – Obchodné právo – Ostatné and Spätvzatie
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59Cb/24/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522202007
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1522202007.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpeného advokátom JUDr. Felixom
Neupauerom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti
žalovanému: MPMstav s. r. o., so sídlom Bobrovník 28, Bobrovník, IČO: 50 763 954, o zaplatenie 136,67
eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu 24. marca 2022 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 136,67 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
136,67 eura od 2. marca 2020 do zaplatenia a na náhradu trov konania.
2. Na základe výzvy súdu žalobca podaním doručeným na súd 13. júna 2022 vzal žalobu späť v celom
rozsahu.
3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
5. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
6. Nakoľko žalobca vzal späť žalobu predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný. Vzhľadom na uvedené, súd s poukazom na
účinné späťvzatie žaloby žalobcom konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Z procesného hľadiska má súd za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko dôvod, pre
ktorý sa rozhodol na žalobe netrvať, v späťvzatí žaloby neuviedol, a preto by bolo dôvodné priznanie
nároku na náhradu trov konania žalovanému. Keďže však z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v
tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal (bližšie
pozri rozhodnutie č. R 72/2018 uverejnené v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov
Slovenskej republiky pod č. 8/2018).
Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie, na Okresnom súde
Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.