Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2022

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/71/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7821203353
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomír Podhorský

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2022:7821203353.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudcom Mgr. Slavomírom Podhorským, v právnom spore žalobcu: U.Á. P.,

rod. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale W. D. XXX/XX, XXX XX H., zastúpeného: JUDr. Alexandrom Milkom,
advokátom so sídlom Cyrila a Metoda 4, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: P. P., rod. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXXX, XXX XX O., Č. H., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a, že žalobca U. P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX H. je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti v podiele 1/1 v pomere k celku, a to stavby - garáž, súpisné číslo XXX,
neevidovanej v katastri nehnuteľností, postavenej na parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej

mape, parcela č. XXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 m2, k. ú. H., obec H., okres
Rožňava, zapísanej na Okresnom úrade Rožňava, katastrálny odbor, na liste vlastníctva č. XXXX.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 08.12.2021 domáhal určenia, že žalobca: U.
P., rod. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., D. XXX/XX, XXX XX H., je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti
v podiele 1/1 v pomere k celku, a to stavby - garáž, súpisné číslo XXX, neevidovanej v katastri
nehnuteľností, postavenej na parcele registra „C“ evidovanej na katastrálnej mape, parcela č. XXX/

XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 19 m2, k. ú. H., obec H., okres Rožňava, zapísanej
na Okresnom úrade Rožňava, katastrálny odbor, na LV č. XXXX. Konštatoval, že predmetnú garáž
postavil na základe stavebného povolenia Mestského národného výboru - odbor výstavby Rožňava,
číslo Výst. 1406/76/1980, zo dňa 11.07.1980. Keď chcel stavbu predať sa dozvedel, že táto stavba -
garáž, súpisné číslo XXX, postavená na parcele CKN č. XXX/XX, doposiaľ nie je zapísaná v katastri
nehnuteľností a pozemok pod garážou bol dodatočne prevedený v roku 2001 kúpnou zmluvou č. 23/01 -
V 1560/01-88/02, do vlastníctva žalovaného. Mal za to, že vlastnícke právo k stavbe - garáži, nadobudol

originárnym spôsobom a to výstavbou a má preto naliehavý právny záujem na určení vlastníckeho práva
ku garáži, keďže táto nie je zapísaná v katastri nehnuteľností a na LV č. XXXX je zapísaný ako vlastník
pozemku, na ktorom stojí garáž, žalovaný a zosúladiť tak stav skutočný so stavom právnym.

2. Žalovaný doručil súdu dňa 01.06.2022 podanie (č. l. 35 súdneho spisu), v ktorom uviedol, že ako
výlučný vlastník pozemku - parcely registra CKN č. XXX/XX o výmere 19 m2, druh pozemku zastavaná
plocha a nádvorie, ktorá sa nachádza v k. ú. H.Ž., vedená katastrálnym odborom Okresného úradu

Rožňava na liste vlastníctva č. XXXX týmto vyhlasuje, že uznáva vlastnícke právo deklarované U. P.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/XX, XXX XX H. (žalobcom) k stavbe - garáži, súpisné číslo XXX, ktorá
nie je zapísaná v katastri nehnuteľností a ktorá je postavená na pozemku - parcele registra CKN XXX/
XX, o výmere 19 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie.3. Podanie žalovaného bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 02.06.2022, na ktoré reagoval
podaním doručeným súdu dňa 23.06.2022, v ktorom uviedol, že s prihliadnutím na posledné vyjadrenie

žalovaného „Uznanie vlastníckeho práva žalobcu k stavbe postavenej na parcele CKN č. XXX/XX v k.
ú. H.“ zo dňa 29.05.2022, ktoré bolo doručené súdu dňa 01.06.2022, navrhuje aby súd o predmetnom
spore rozhodol v zmysle ustanovenia § 282 CSP rozsudkom pre uznanie.

4. Podľa ustanovenia § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne

súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ustanovenia § 284 CSP, ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd
nariaďovať pojednávanie.

6. Podľa ustanovenia § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v plnom rozsahu (uznal
výlučné vlastnícke právo deklarované žalobcom k stavbe - garáži, súpisné číslo XXX, ktorá nie je
zapísaná v katastri nehnuteľností a ktorá je postavená na pozemku - parcele registra CKN XXX/XX

o výmere 19 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie) a to písomným prejavom v písomnom
podaní zo dňa 29.05.2022, ktoré bolo doručené súdu dňa 01.06.2022 a vzhľadom na návrh žalobcu,
aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, súd bez nariadenia pojednávania s poukazom na
ustanovenie § 282 CSP za použitia § 284 CSP, rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku tak, že vyhovel
žalobe žalobcu v celom rozsahu. Súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej

tabuli a na webovej stránke súdu v súlade s § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
20.07.2022.

8. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna

zo strán nemá nárok na ich náhradu. Žalovaný v konaní nebol úspešný, preto nemá právo na náhradu
trov konania, pričom úspešný žalobca nahradiť trovy nežiadal a tieto si v konaní ani neuplatnil, preto
mu neboli priznané.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozsudku vydaným na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné, okrem

prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozsudku.

Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Rožňava v dvoch
písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)

môže podať návrh na vykonanie exekúcie zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok).