Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2022

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7922202938
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2022:7922202938.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa : K. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom pri
matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom F. práce, sociálnych vecí a rodiny D., za účasti rodičov : A. R.
T., rod. T., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v O. C. B. XX, t.č. na adrese : I., B. W. XXX, zastúpená W..
B. T., advokátom v I., I. XX a M. R., nar.XX.XX.XXXXX, trvale bytom v N. pri I., C. XXX o návrhu matky
dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I./C. neodkladné opatrenie v znení :

L. dieťaťa M. R. je povinný platiť na výživu mal. dcéry K. výživné vo výške po XX,-€ mesačne.
A. je povinný platiť k rukám matky dieťaťa vždy do XX-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred od
doručenia tohto uznesenia.

II./ V prevyšujúcej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

Y../C. opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva rodičov dieťaťa a
úpravu ich rodičovských práv a povinnosti k maloletej na čas po rozvode, ktoré sa začalo na L. súde I.-
okolie pod spisovou značkou XX P 87/2022.

o d ô v o d n e n i e :

X./Matka dieťaťa podala na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
o dočasnom zverení dcéry do jej starostlivosti, o určení výživného zo strany otca a o dočasnom zákaze
styku otca s dcérou.
L., že s otcom dieťaťa, ktorý je jej manželom, nežijú od novembra XXXX v spoločnej domácnosti. D.
viedli naposledy v podnájme v rodinnom dome v obci I.. C. odišla z domu ona k svojim rodičom do O.
C. B.. A. so sebou synov z predošlého vzťahu a spoločnú dcéru K.. To zo strachu pred negatívnym

správaním sa manžela M. R.. D. požíval nadmerne alkohol a pod jeho vplyvnom sa správal agresívne
a vulgárne ku všetkým deťom ako aj k nej. Po odchode manžela z domu sa ona vrátila do I. v januári
XXXX, kde žije s deťmi a tiež sú tu často aj jej rodičia.
L. od prerušenia spolužitia na dcéru neplatí výživné a ani ju nekontaktuje. C. poslal O. správu matke
koncom apríla XXXX.
X./Doposiaľ nebola súdom vykonaná úprava rodičovských práv a povinnosti k maloletej.

M. R. podal na L. súd I.-okolie návrh na rozvod manželstva, ktoré konanie sa na tomto súde vedie pod
spisovou značkou XX P XX/XXXX. B. namietla miestnu nepríslušnosť tohto súdu na konanie. A. je v
štádiu riešenia.
X./Maloletej K. bol do konania o neodkladnom opatrení ustanovený kolízny opatrovník so žiadosťou o
prešetrenie pomerov na strane účastníkov .
I. opatrovník v správe zo dňa XX.XX.XXXX (čl.XX-XX) potvrdil, že matka žije s dcérou K. a synmi C. T.,

nar.XX.XX.XXXX a O. T., nar. XX.XX.XXXX v prenajatom rodinnom dome v I., kde má vytvorené vhodné
podmienky pre ich výchovu.D. času je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce. W. príjmom
sú rodinné prídavky na tri deti vo výške XX,XX € mesačne. B. platí nájom XXX,-€, inkaso XXX,XX€. R.
jej pomáhajú rodičia.

B. K. je v celodennej starostlivosti matky.
I. opatrovník eviduje problémy v rodine R. od februára XXXX, kedy im bola doručená správa J.
pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v D. so záverom, že správanie otca M. R.
ohrozuje vývin maloletých detí a pôsobí na nich stresujúco a traumatizujúco.
X./Kolízny opatrovník vo februári XXXX podal na políciu oznámenie o podozrení zo spáchania zločinu

týrania blízkej a zverenej osoby a zločinu sexuálneho zneužívania mal. detí.
Z listiny pripojenej matkou k návrhu na neodkladné opatrenie( v spise na čl. XX) súd zistil, že dňa
XX.XX.XXXX bolo vyšetrovateľom OR PZ D. začaté trestné stíhanie pre zločin sexuálneho násilia a
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby.
X./Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny D. vykonáva v rodine opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a s rodinou tiež pracuje J. pre deti a rodiny D. n.o. O. prostredníctvom psychologičky B.. Q. I. a to vo

forme terénnych a ambulantných opatrení za účelom eliminovania negatívnych vplyvov ohrozujúcich
dieťa a rodinu.
X./Z obsahu správy zariadenia D., n.o. zo dňa XX.XX.XXXX ( čl.XX-XX ) vyplýva, že po odchode otca z
domu sa situácia ukľudnila. O. sa lepšie učia. B.. K. je veselá, vyžaduje ale blízkosť matky.
X./Kolízny opatrovník zaslal do terajšieho konania znalecký posudok č. XX/XXXX znalca M.. B. V. o

psychologickom vyšetrení maloletej K. so zameraním na posúdenie vierohodnosti jej výpovede, tiež
posúdenie či konania otca spôsobovali maloletej fyzické alebo psychické utrpenie. H. posudok bol
vyžiadaný vyšetrovateľom polície do trestného konania.
Zo záverov znaleckého posudku ( čl.XX-XX) vyplýva, že dieťa o otcovi rozpráva chaoticky,
nezrozumiteľne. U. hovorí, že sa otca bojí a nechce aby sa vrátil, vzápätí uvádza, že ocko jej nerobil

nič, mal ju rád, chýba jej. H. konštatuje, že maloletá nie je ešte vzhľadom na svoj vek schopná správne
vnímať, zapamätať si a správe reprodukovať prežité udalosti.
U maloletej znalec nezistil známky syndrómu týrania osoby, či posttraumatickej stresovej poruchy. C.
u nej zistené známky spôsobeného psychického utrpenia. W. harmonicky vývin je výrazne ohrozený
nevhodným až antisociálnym prostredím, v ktorom vyrastá. C. problémom je alkoholizmus otca a

neschopnosť konštruktívneho riešenia problémov v rodine. M. ďalšieho zdravého psychosomatického
stavu maloletej je dobrá, za predpokladu úpravy rodinných pomerov.
X./Tunajší súd si do spisu zabezpečil od L. súdu I.-okolie správu F. práce, sociálnych vecí a rodiny I. (čl.
XX) z prešetrenia pomerov u matky aj u otca pre účely rozvodového konania rodičov maloletej.
B.bývavI.stromideťmi.L.zdomuodišielXX.XX.XXXX,odsťahovalsaksvojejmatkedoN.priI.,neskôr

býval krátky čas na adrese O. XX a od XX.XX.XXXX sa mal nasťahovať k priateľke do U., O. XXX/XX.
L. od XX.XX.XXXX pracuje v reštaurácii H. dvor I. ako kuchár s čistým mesačným zárobkom XXX,-€. M.
na polovičný úväzok, iný príjem nemá. Má len jednu vyživovaciu povinnosť.
L. počas rozhovoru kolíznemu opatrovníkovi z I. uviedol, že s dcérou K. mal dobrý vzťah. M. s ňou bol
začiatkom decembra XXXX. L. sa nevie s matkou skontaktovať, lebo mu nedvíha telefón. L. ma obavu,

že matka o ňom K. rozpráva nepekne.
M. R. nechce obnoviť spolužitie s matkou dieťaťa, trvá na rozvode. O. s výchovu dcéry u matky, k
výživnému sa nevyjadril. P., že s dcérou sa chce stretávať každá druhý víkend od piatku do nedele.
X./V zmysle emailovej správy F. práce, sociálnych vecí a rodiny D. dňa XX.XX.XXXX kontaktoval M. R.
matku dieťaťa pri príležitosti narodením maloletej. B. poslal O. správu, aby dala za neho dcére pusu s

tým, že darček jej posiela poštou.
XX./Na základe uvedených skutkových okolností súd právne uzatvára :
M. § 360 ods.X J. mimosporového poriadku ( ďalej len J.) neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
M. § 361 J. súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

M. § 363 J. súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo
ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené
M. čl. X ods.X J. ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto
zákona, práva vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

M. § 2 ods. X J. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia J. sporového poriadku, ak tento
zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konaniaM. ust. § XXX ods. X-X J. sporového poriadku ( ďalej len J.) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

C. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.
M. ust. § 325 ods. X J. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
M. ust. § 3X5 ods. 2 písmeno d/ J. v neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
M. ust. § 328 ods. X J. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
M. ust. § § 329 ods. X J. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
M. neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie - ust. § 3X9
ods. 2 J..
XX./Účelom neodkladného opatrenia je bezodkladná úprava pomerov, pričom potreba takejto úpravy
musí byť naliehavá.

M. pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. M. nariadením neodkladného
opatrenia nie je skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň
osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe tvrdení
navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností odôvodňujúcich pravdepodobnosť nároku,

ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.
D. ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne,
lebo existencia nároku sama o sebe ešte nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia.
XX./Podľa ust. § 34 ods. X H. o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. L. rodičia
zodpovedajú spoločne za všestranný vývoj dieťaťa. A. svoje rodičovské práva a povinnosti buď

spoločne, alebo aj jednotlivo po vzájomnej dohode, alebo v zmysle súdneho rozhodnutia.
XX./Predmetom posúdenia je návrh matky maloletej K., aby boli dočasne súdom upravené rodičovské
práva a povinnosti jej ako matky a tiež otca k dieťaťu, pretože nežijú v spoločnej domácnosti. B. žiada
o zverenie dcéry do svojej výchovy, o určenie výživného zo strany otca a o zákaz styku otca s dcérou.
B. v návrhu ako dôvod pre vydanie neodkladného opatrenia popísala problémy v spolužití s manželom,

ktoré trvali do novembra XXXX, kedy od manžela odišla a k obnoveniu spolužitia už nedošlo. Na súdu
v I. prebieha rozvodové konanie rodičov maloletej.
B. v návrhu uviedla, že od prerušenia spolužitia otec fyzicky nebol v kontakte s ňou ako manželkou ani
s dcérou. C. ani na jej narodeniny.
Je zrejmé, že po odchode otca sa situácia v rodine ukľudnila a maloletá K. je v súčasnosti veselá a

hravá. O. sa o ňu matka za pomoci svojich rodičov. To potvrdil aj kolízny opatrovník a tiež znalec Dr. V..
XX./Za danej situácie dospel súd k záveru, že návrh matky v časti, aby jej bola maloletá zverená
dočasne do starostlivosti nie je dôvodný a nie sú v súčasnosti splnené podmienky pre vydanie takéhoto
neodkladného opatrenia.
H. skutočnosti nepreukazujú naliehavú potrebu okamžitého zásahu súdu vo forme neodkladného

opatrenia o zverení maloletého dieťaťa matke.
C. preukázané, že maloletej aktuálne v čase rozhodovania súdu hrozí bezprostredné nebezpečenstvo.
L. sám uviedol, že so zverením maloletej do výchovy matky na čas po rozvode súhlasí. L. nevykonal
žiadne úkony smerujúce k tomu, aby chcel maloletú prevzal do svojej výchovy.
O. matka nemá z takéhoto možného správania sa otca obavu, pretože návrh na neodkladné opatrenie

podala až X mesiacov po ukončení spolužitia s otcom dieťaťa v čase, keď je zabehaná výchova maloletej
v jej domácnosti bez negatívnych zásahov zo strany otca.
XX./Iná je situácia ohľadom povinnosti otca zabezpečovať výživu maloletej. B. aj otec zhodne uviedli
kolíznemu opatrovníkovi, že otec od prerušenia spolužitia si vyživovaciu povinnosť voči dcére K. neplní.
Z uvedeného dôvodu je naliehavosť dočasnej úpravy daná.

Je v záujme maloletej, aby do doby právoplatného rozhodnutia súdu o úprave rodičovských práv a
povinnosti bola uložená otcovi povinnosť platiť pre ňu výživné, aby maloletá mohla mať zabezpečené
svoje základné potreby a to nielen zo strany matky ale aj zo strany otca.O. rozhodol o vyživovacej povinnosti otca voči dcére vo forme neodkladného opatrenia vychádzajúc z
ustanovenia§ 62 H. rodine, podľa ktorého obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Q. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

O. uložil otcovi povinnosť predbežne platiť výživné na mal. dcéru v sume po XX,-€ mesačne počnúc
vykonateľnosťou uznesenia.
M. určení výšky výživného vychádzal zo sumy životného minima určeného na neplnoleté zaopatrené
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( ust. § 2 písm.c/ zákona č. XXX/XXXX
Z.z. ) v aktuálnej výške XX,XX € mesačne.

A. po XX,-€ považoval súd za súčasnej dôkaznej situácie za primerané.
D. výživné bude otec povinný predbežne platiť po zohľadnení, že v zmysle údajov z databázy O.
poisťovne pracuje v spoločnosti H. Q. I., s.r.o. a to od XX.XX.XXXX, odkiaľ má pravidelný príjem vo
výške po XXX,-€ mesačne v hrubom. L. okrem mal. K. inú vyživovaciu povinnosť nemá.
O. XX,-€ aspoň čiastočne pokryje náklady na odôvodnené potreby maloletej, ktorá má výdavky
primerané k svojmu veku X rokov na bývanie, stravu, ošatenie a ostatné základné potreby.

XX./Matka žiadala taktiež o dočasný zákaz styku otca s dcérou poukazujúc na jeho predošlé správanie,
keď pod vplyvom alkoholu sa správal voči členom rodiny agresívne. B. poukazuje na správu detskej
psychologičky z D., tiež na začaté trestné stíhanie.
M. ust. § 25 ods. X H. o rodine platí, že “ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí
styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom ak nie je možné

zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.
A. z citovaného zákonného ustanovenia možno konštatovať, že obmedzenie prípadne úplný zákaz styku
rodiča s maloletým dieťaťom prichádza do úvahy jedine v takých prípadoch, kedy súd zistí, že takéto
opatrenie je v záujme dieťaťa nevyhnutné.
B. popísala nevhodné správanie sa otca v minulosti, ktoré viedlo k ukončeniu ich spolužitia, a ktoré malo

mať nepriaznivý vplyv na psychiku jej synov a tiež maloletej K..
Od rozchodu rodičov v novembri XXXX však otec nebol s dieťaťom v priamom fyzickom kontakte. C. sa
za dcérou ani na jej narodeniny dňa XX.XX.XXXX.
Za danej situácie absentuje aktuálna nevyhnutnosť úplného zákazu styku otca s dcérou ako
výnimočného a závažného zásahu do výkonu jeho rodičovských práv.

Zo záverov znaleckého posudku znalca Dr. V. vypracovaného v júni XXXX pre účely trestného konania
vedeného vo veci ( nie voči osobe otca) vyplýva, že správanie otca nezanechalo v súčasnosti na
psychike maloletej negatívne stopy, čo však nemusí byť vylúčené do budúcnosti, ak bude otec
pokračovať vo svojej agresivite či už voči matke alebo voči deťom.
Tobudepredmetomdokazovaniavovecisamejvkonaníorozvodmanželstvaaúpravuprávapovinnosti

rodičov k maloletej na čas po rozvode.
Z uvedených dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zákaze
styku otca s dcérou zamietol, lebo nebola matkou osvedčená dôvodnosť jeho vydania.
Aj ohľadom návrhu matky na dočasný zákaz styku otca s dcérou je potrebné poznamenať, že matka
návrh na zákaz styku podala až X mesiacov po ukončení spolužitia s otcom, čo znamená, že ani ona

sama po celý čas nemala obavu z nevhodného správania sa otca voči dcére, čo nenasvedčuje potrebe
zákazu styku otca s dcérou.
XX./Záverom súd dodáva, že je dôležité, aby si obaja rodičia uvedomili, že ako partneri sa môžu
rozísť, ale ako rodičia sú navždy spojení nerozlučným putom prostredníctvom svojich detí a obaja sú
neoddeliteľnou súčasťou ich života.

XX./Je potrebné, aby obaja rodičia dokázali rozlíšiť rodičovskú rovinu a partnerskú rovinu vzťahu s
tým, že akékoľvek antipatie či nezhody medzi nimi by nemali presahovať a komplikovať výkon role
rodičovskej, pretože záujem detí stojí nad všetkými inými záujmami, vrátane záujmov rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)ačoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.