Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 15, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25S/13/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200154
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Krnčanová Buranská
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4022200154.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: LAZIO, s.r.o., Klincová 37/B, Bratislava, IČO: 45 287 228,
zastúpeného: JUDr. Irena SOPKOVÁ, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 7529/E, Bratislava, IČO: 48 301 728,
pracovisko Hlavná 25, Košice, IČO: 48 301 728, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o správnej žalobe zo dňa 14. 04. 2022 proti
rozhodnutiu žalovaného č. 100322413/2022 zo dňa 17. 02. 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 14. 04. 2022, doručenou tunajšiemu súdu dňa 14. 04. 2022,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100322413/2022 zo dňa 17. 02. 2022,

ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 102165595/2021 zo dňa 08. 11. 2021.
Týmto rozhodnutím správca dane určil žalobcovi na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie
marec 2017 rozdiel v sume 61374,08 eur tým, že nepriznal nadmerný odpočet v sume 133,46 eur a
vyrubil daň v sume 61240,62 eur.

2. Súd následne výzvou zo dňa 23. 06. 2022 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú

správnu žalobu v sume 35,- eur v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej
lehote súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
právnemu zástupcovi žalobcu doručená elektronicky dňa 04. 07. 2022.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť

vzniká
a/ podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 6 ods. 3 vyššie cit. zákona, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania podaného

elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky orgánu podľa § 3, elektronickými prostriedkami
prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo integrovaného obslužného miesta a ak tento
zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje inak, sadzba poplatku je 50 % zo sadzby
poplatku ustanovenej v sadzobníku, znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré
sa podľa osobitného predpisu k podaniu prikladajú, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy
v elektronickej podobe.Podľa § 8 ods. 1 vyššie cit. zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 9 ods. 7 vyššie cit. zákona, v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu,
ktorý vo veci koná. V konaní o kasačnej sťažnosti sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie
vydal.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie cit. zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie cit. zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení

konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej

časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť
vznikla žalobcovi podaním správnej žaloby zo dňa 14. 04. 2022, ktorou sa domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100322413/2022 zo dňa 17. 02. 2022, a to podľa položky 10 písm.

a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou k zákonu o súdnych poplatkoch v spojení s § 6 ods.
3 zákona o súdnych poplatkoch v sume 35,- eur (50% zo sumy 70,- eur = 35,- eur). Výzvou zo dňa 23.
06. 2022 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v sume 35,- eur, pričom zásielka s touto
výzvou bola zaslaná jeho právnemu zástupcovi a doručená mu bola elektronicky dňa 04. 07. 2022.

6. Žalobca predpísaný súdny poplatok na základe predmetnej výzvy súdu zo dňa 23. 06. 2022 v
zákonom stanovenej lehote, ktorá mu podľa ust. § 121 ods. 3, 4 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula dňom 14. 07. 2022, nezaplatil, resp. poplatok nezaplatil vôbec.

7. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

8. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 ,2 CSP)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)