Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 25, 2022

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/912/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615208414
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2022:2615208414.4

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141 proti povinnému: G. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. XXX, XXX XX I., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 228,01 € s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania v sume
21,78 € do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd povinnému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. sa svojou žiadosťou doručenou tunajšiemu súdu dňa
28.09.2015 domáhal udelenia poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zák. č.
233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom

Slovenská rozhodcovská a.s. v Bratislave č. k. SR 10316/08 zo dňa 23.10.2008.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať, a
preto súd uznesením č. k. 5Er/912/2015-26 zo dňa 30.06.2017, žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, no

Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 6CoE/216/2018-51 zo dňa 09.10.2018 napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie potvrdil. Uznesenie Okresného súdu Senica v spojení s uznesením Krajského súdu v
Trnave nadobudlo právoplatnosť dňa 03.01.2019.
3.Podľa§44ods.3Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.12.2014(ďalejlen,,Exekučnýporiadok
´´), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že uznesenie Okresného súdu Senica č. k. 5Er/912/2015-26 zo dňa 30.06.2017,
ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo dňa 03.01.2019
právoplatnosť, súd v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie (exekučného konania)
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7.Podľa§21avyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnom
do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekučného konania takto: odmena v zmysle § 21a

vyhlášky - 16,60 €, poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,55 €, 1x urgencia na vydanie poverenia
- 1,55 €, oprava žiadosti - 1,55 €, DPH 20% - 4,25 €, t. j. spolu 25,50 €.

10. Súd preskúmal špecifikáciu trov exekučného konania v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, pričom túto priznal takto: odmena v zmysle § 21a vyhlášky

- 16,60 €, poštovné: žiadosť o udelenie poverenia - 1,55 €, DPH 20% (zo sumy 18,15 €) - 3,63 €, t.
j. spolu 21,78 €.

11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov na poštovnom za urgenciu na
vydanie poverenia a opravu žiadosti, nakoľko sa nejedná o výdavky účelne vynaložené v súvislosti s

vykonávaním exekučnej činnosti. Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu vzniká len
vtedy, ak boli skutočne vynaložené, a to len za predpokladu, že boli vynaložené účelne (§ 47 ods. 3 veta
druhá a § 22 ods. 1 vyhlášky).

12. Keďže oprávnený predložil súdu exekučný titul, ktorý bol v rozpore so zákonom (v dôsledku čoho

bola žiadosť súdneho exekútora zamietnutá), na zaplatenie trov exekučného konania súd zaviazal v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Zastavenie
konaniaprocesnezaviniloprávnenýaprincipiálnebypretobolonamiestepriznanienáhradytrovkonania

protistrane, teda v tomto prípade povinnému. Súd však povinnému náhradu trov konania (vrátane
trov odvolacieho konania) nepriznal s poukazom na čl. 17 základných princípov Civilného sporového
poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu rozhodnúť priamo, pretože povinnému žiadne trovy v konaní
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti nároku na náhradu trov konania (výrok III.) je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Vo zvyšnej
časti (výrok I. a II.) odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).