Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/680/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899892700
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3899892700.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Národný úrad práce - Okresný úrad práce
Prievidza, IČO: 3178088127, naposledy so sídlom Červeňa 34, 971 01 Prievidza, proti povinnému: Y.
U., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX K., o vymoženie 3 769,73 EUR (113 567,00 SKK) s
prísl., o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska
21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu účastníka konania na strane oprávneného z a m i e t a.
II. V konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 0Er/680/1999 a u súdneho exekútora
JUDr. Ľubomíra Pekára, Exekútorský úrad so sídlom P.Pázmáňa 49/3, 92 701 Šaľa pod sp.zn.
exekučného spisu EX 20068/99 p o k r a č u j e na mieste oprávneného s jeho právnym nástupcom:
Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom 29. augusta 8 a 10, 81363 Bratislava
III. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 19.04.1999 sa pôvodný
oprávnený Národný úrad práce - Okresný úrad práce Prievidza, IČO: 3178088127, domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 3 769,73 EUR (113 567,00 SKK) s prísl.
na základe exekučných titulov, ktorými sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia Národného úradu
práce, Okresného úradu práce Prievidza č.k. 8617/1058/14/97/KO a č.k. 8618/1057/14/97/KO, obe

zo dňa 10.12.1997, ktorými bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť príspevok na poistenie v
nezamestnanosti a penále za omeškanie so zaplatením tohto príspevku. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi Jurajovi Meliškovi udelené dňa 30.04.1999. Exekúciu v súčasnosti
vedie náhradník povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár.
2. Súdny exekútor dňa 12.08.2015 doručil súdu návrh na zmenu oprávneného na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a.s., IČO: 35776005 s pripojeným spoločným oznámením Sociálnej poisťovne, IČO:

30807484 a spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21,
Bratislava o postúpení pohľadávok a ich návrhom na zmenu oprávneného.
3. Dňa 12.05.2020 súdny exekútor predložil súdu námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
IČO: 35776005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie zo 06.04.2020. Podané námietky boli odôvodnené jednak tým, že uvedená spoločnosť nie
je účastníkom konania a tiež tým, že v dôsledku podnetu tejto spoločnosti, ktorým upozornila na

prekludovanie v konaní vymáhaných pohľadávok, došlo k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2
písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z., ktorá tak ešte neuplynula. Uvedená spoločnosť tiež namietala proti
nároku súdneho exekútora na paušálne trovy, a to z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná
v centrálnom registri exekúcií.
4. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní stará exekúcia
sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej
exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, na tento účel platí, že stará
exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.
6. Podľa § 5 ods. 1, ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní

(1) Ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého
vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. (2) Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a
povinného.
7. Podľa § 4 ods. 2 Zákona č. 233/2019 Z.z. rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov

od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad
starej exekúcie nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka
exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení
príklepu, g) schválení rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 7 Zákona č. 233/2019 Z.z. (1) Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. (2) Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

(3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd
uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.
9. Podľa § 9a ods. 1, 4 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku. (4) Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú
ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
10. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav
konania ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.
12. Podľa § 38 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekúciu
možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo
z rozhodnutia (§ 37 ods. 3 Exekučný poriadok).

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení o sankciách za nesplnenie
povinnosti platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na
poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania,
povinnosti platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, pre
vymáhanie tejto exekúcie prešli s účinnosťou od. 01.01.2004 na Sociálnu poisťovňu, so sídlom ul.29.

augusta č. 8 a 10., Bratislava, IČO: 30 807 484.
15. Pôvodne oprávnený Národný úrad práce v priebehu konania zanikol. V konaní vymáhané prešli na
Sociálnu poisťovňu, ktoré ďalej v konaní vystupovala ako oprávnený a neskôr tieto pohľadávky podľa
svojho tvrdenia postúpila spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005.16. Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) Zákona č. 233/2019 Z.z. sa týka len rozhodovania
súdu o zastavení exekúcie na návrh povinného, nie rozhodovania bez návrhu, alebo na návrh/podnet
oprávneného, či dokonca tretej osoby, ktorá nie je účastníkom konania. Výklad zákona, ktorý by viedol k

absurdným výsledkom je potrebné vždy odmietnuť. Nakoľko je povinnosťou súdu počas celého konania
ex offo skúmať existenciu dôvodov na zastavenie exekúcie, vztiahnutie vyššie uvedenej výnimky na
toto rozhodovanie by úplne vylúčilo možnosť zastavenia starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej
doby, čo je zjavne absurdný výsledok. Rovnako absurdne sa javí, aby ak oprávnený má za to, že stará
exekúcia sa mu má zastaviť, skutočnosť, že toto navrhne súdu, naopak zastaveniu exekúcie bránila,

či ho oddialila. Rovnako absurdným je, aby osoba, ktorá ani nie je účastníkom konania, mohla svojím
podnetom zasahovať do priebehu exekúcie a (prípadne aj proti vôli účastníkov) zabrániť jej zastaveniu.
17. Nemožno preto súhlasiť s tvrdením spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., že ňou podaný podnet
na zastavenie exekúcie z dôvodu preklúzie vymáhaných nárokov, bránil uplynutiu rozhodnej doby a tým
aj zastaveniu exekúcie. Nakoľko iné relevantné argumenty neboli v konaní vznesené, súd má za to, že
došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona, a to podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z.z.

18. Nakoľko nie je možné v zastavenej exekúcii už zmeniť jej účastníkov, súd návrh súdneho exekútora
na zmenu účastníka konania na strane oprávneného zamietol.
19. Zároveň súd podľa § 9a Exekučného poriadku v spojení s § 64 Civilného sporového poriadku
rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom (na základe univerzálnej sukcesie) pôvodného
oprávneného tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Na rozdiel od neprípustného

konštitutívneho rozhodnutia o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného z dôvodu
individuálnej sukcesie (postúpenia pohľadávky), uvedené rozhodnutie súdu má len deklaratórny
význam, jeho vydaniu nebráni skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu už bola exekúcia zastavená.
20. Súdnym exekútorom vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 06.04.2020
nesprávne označuje za oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005, ako táto

spoločnosť aj dôvodne namietala. V dôsledku uvedenej nesprávnosti upovedomenie nespĺňa náležitosti
podľa § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. Súd ho preto podľa § 7 ods. 3 prvá veta Zákona č.
233/2019 Z.z. zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.