Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12PP/60/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122010649
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122010649.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci odsúdeného J. X., nar.
XX.XX.XXXX, t. č. v ÚVTOS Leopoldov, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.04.2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného J. X., nar. XX. XX. XXXX
v B., trvale bytom Q., J. XXXX/XX, t. č. v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o podmienečné prepustenie z

výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
III, sp. zn. 1T/10/2016 zo dňa 15. 02. 2016, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava III,
sp. zn. 1T/10/2016 zo dňa 12. 07. 2018, v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn.
2Tos/87/2018 zo dňa 04. 10. 2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.03.2022 podal odsúdený J. X. na tunajší súd návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, v ktorom okrem iného uviedol, že počas celého trestu bol zaradený do pracovného
procesu, kde sa snaží v rámci svojich schopností plniť všetky zadané úlohy kvalitne a zodpovedne. Za
tieto výborné pracovné výsledky mu boli udelené 3 disciplinárne odmeny. V mimopracovnom čase sa
venuje rôznym aktivitám, pravidelne sa zúčastňuje vedomostného kvízu, šachového krúžku, futbalového
krúžku a ďalším krúžkom. S rodinou udržiava kontakt počas celého trestu. Po prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody sa bude zdržiavať v mieste trvalého pobytu a taktiež má prisľúbenú prácu. Odsúdený

ďalej uviedol, že ľutuje skutky, ktoré spáchal i všetky svoje pochybenia a garantuje, že trest, ktorý
vykonal, je preňho dostatočným ponaučením do budúcnosti a už sa nikdy nedostane do rozporu so
zákonom. V budúcnosti je jeho prioritou rodina, venovať sa im, pracovať a vynahradiť im všetok čas.
Keďže je vo výkone trestu už dlho, je už úplne iný človek a keby a dal vrátiť čas, tak určite by sa zachoval
inak. Odsúdený ďalej uviedol, že má veľmi vážne chorého otca, má amputovanú nohu, chce pomôcť
sestre a pomáhať jej so starostlivosťou o otca. K návrhu odsúdený priložil aj kvalifikačnú kartu - doklad

o zváraní a potvrdenie D-Falco spol. s r.o.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného s prílohami, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, aktuálnym odpisom
registra trestov odsúdeného, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T/10/2016 zo
dňa 15.02.2016, a lustráciami na odsúdeného.

V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T/10/2016 zo dňa 15.02.2016, v spojení s uznesením
Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 1T/10/2016 zo dňa 12.07.2018, v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave, sp. zn. 2Tos/87/2018 zo dňa 04.10.2018, v trvaní 3 roky, so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona

uplynula dňa 28.02.2022 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 29.10.2024.Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 06.04.2022 súd zistil, že odsúdený J. X. bol do ÚVTOS
a ÚVV Leopoldov premiestnený dňa 06.03.2018 z ÚVV a ÚVTOS Bratislava. Správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu väzby bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok dodržiaval a časový

rozvrh dňa rešpektoval. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu trestu je taktiež na požadovanej
úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a pokyny príslušníkov ZVJS plní bez
pripomienok. V kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva. Počas výkonu trestu bol trikrát disciplinárne
odmenený, naposledy dňa 16.04.2021 za vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne
potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený v diferenciačnej skupine „B“. Počas

výkonu trestu bol zaradený na viacerých pracoviskách zameraných na kovovýrobu. Vyradený bol
na návrh zmluvného partnera a z dôvodu nevykonávania práce na požadovanej úrovni. Aktuálne je
zaradený na pracovisku, kde si svoje pracovné povinnosti plní k spokojnosti nadriadených. Zásady
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava. Do prác na zlepšenie prostredia ústavu sa
zapája formou čistiacich a upratovacích prác v spoločných priestoroch na ubytovni. Voľný čas trávi
prevažne sledovaním televízie, počúvaním rozhlasu, čítaním kníh a časopisov. Zo športových aktivít

sa venuje cvičeniu a hraniu futbalu. V rámci kultúrno-osvetových činností organizovaných na oddiele
sa zúčastňuje prednášok, kvízov a športových aktivít. Sociálny kontakt počas výkonu trestu udržiava
formou korešpondencie so sestrou a otcom a s priateľkou aj formou telefonovania. O návštevy
nežiada najmä z finančných dôvodov a z dôvodu pandemických opatrení. Stanovené ciele programu
zaobchádzania odsúdený plní. V rámci programu zaobchádzania je vedený k dodržiavaniu ústavného

poriadku, zapájaniu sa do osvetových aktivít predovšetkým zameraných na problematiku alkoholizmu a
k eliminovaniu neadekvátnych foriem správania sa v záťažových situáciách. Poukazujúc na diagnostický
nástroj Crime Risk Assessment, predstavujúci prediktívny nástroj na hodnotenie úrovne rizika recidívy
trestnejčinnostiosôbvovýkonetrestusaresocializačnáprognózaodsúdenéhojavíakomenejpriaznivá.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ ústavu konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho podmienečne prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že doposiaľ bol dvanásťkrát súdne trestaný pre
rôznorodú trestnú činnosť, vo výkone trestu odňatia slobody bol opakovane, dokonca bol v minulosti
z výkonu trestu odňatia slobody aj podmienečne prepustený (rozhodnutím Okresného súdu Levice sp.

zn. 5PP/109/1998).

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a ďalej sa k veci nevyjadroval.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení prišlo k jednej zmene a to,

že dňa 20.04.2022 bola odsúdenému udelená disciplinárna odmena, t.j. evidujú spolu 4 disciplinárne
odmeny, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh odsúdeného
ako nedôvodný, má za to, že odsúdený nesplnil najmä druhú materiálnu podmienku a síce, že od neho

možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom poukázal na jeho trestnú minulosť, kedy
ani opakované výkony trestu odňatia slobody neviedli k jeho náprave, naopak možno ho považovať za
špeciálneho recidivistu. Odsúdený dokáže svoje správanie korigovať na zákonom požadovanú úroveň
v podmienkach výkonu trestu, avšak riziko recidívy v prípade jeho podmienečného prepustenia sa javí
ako príliš vysoké.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Podľa§67ods.1Trestnéhozákona,osobaodsúdenázaobzvlášťzávažnýzločinaleboosobaodsúdená

na trest odňatia slobody podľa § 47 ods. 2 okrem osoby odsúdenej na doživotie môže byť podmienečne
prepustená až po výkone troch štvrtín uloženého trestu odňatia slobody.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh odsúdeného na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody nie je dôvodný.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

Druhá zákonná (materiálna) podmienka vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t. j. preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných
i mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon
trestu. Z hodnotenia ako aj z vyjadrenia zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí vyplýva, že odsúdený
bol štyrikrát disciplinárne odmenený, pričom disciplinárne potrestaný nebol. Na základe záverov

vyplývajúcich z hodnotenia odsúdeného ústavom na výkon trestu odňatia slobody súd dospel k záveru,
že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a poznatky o jeho osobe,
ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

U odsúdeného však nie je splnená tretia zákonná (materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie

vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy. V
prípadeodsúdenéhojepodľanázorusúdurizikorecidívyprílišveľké.Odsúdenýboldoposiaľdvanásťkrát
súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, pričom aktuálne si vykonáva trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/10/2016 za zločin lúpeže
podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, vo výmere 3 roky, výkon ktorého mu bol nariadený po tom, ako

bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia.

Napriek tomu, že odsúdený v prostredí ústavu na výkon trestu odňatia slobody preukazuje svojim
správaním polepšenie, jeho zjavné kriminálne sklony počas pobytu na slobode neumožňujú súdu
dospieť k záveru, že od neho možno očakávať vedenie riadneho života. Svedčí o tom skutočnosť, že

odsúdený nie je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, teda z predchádzajúcich odsúdení si nevzal
žiadne ponaučenie, ktoré by ho motivovalo k tomu, aby sa už ďalej nedopúšťal páchania trestnej činnosti
a aby viedol riadny život. Na jeho nápravu a uvedomenie si negatívnych dôsledkov jeho konania zjavne
nemala vplyv ani bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia slobody pri podmienečných odsúdeniacha ani opakované nepodmienečné tresty odňatia slobody. Osoba odsúdeného, ako recidivujúceho
páchateľa, nevytvára predpoklady na úvahu o tom, že v prípade podmienečného prepustenia z výkonu
trestu odňatia slobody povedie riadny život. Na základe správania odsúdeného na slobode má súd za

to, že k právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu počas
výkonu trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného nedokázalo nič motivovať k tomu, aby dokázal žiť
riadnym životom na slobode, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať
zákony. V prípade odsúdeného preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako
páchateľom trestnej činnosti.

Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený
jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.
Naviac súd poukazuje na hodnotenie riaditeľa ústavu, podľa ktorého odsúdený iba čiastočne preukazuje

splnenie podmienok na podmienečné prepustenie.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.