Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Pc/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322200975
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4322200975.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:

Q. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, Q., proti manželke: N. W., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, Q., o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo N. W., rod. O., nar. XX.XX.XXXX a Q. W., nar. XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Q., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Q., vo zväzku X , ročník XXXX, na
strane XX, pod por. č. XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 9.3.2022 domáhal rozvodu manželstva. Ako uviedla,

manželstvo uzavreli po trojročnej známosti. Na začiatku bolo manželstvo harmonické. Za dôvod rozvratu
považuje časté manželské nezhody, hádky, urážky a hlavným dôvodom je, že nemajú deti. Ich vzťah
ochladol, citovo sa odcudzili, štyri roky nevedú intímny život a ich manželstvo je v súčasnosti len
formálnym zväzkom.

2. Manželka sa k návrhu písomne nevyjadrila. Na pojednávaní s rozvodom manželstva súhlasila.
Vypovedala, že deti nemali, ale nie to je dôvodom ich hádok a nezhôd. Problémom je, že manžel aj veľa

pijearobilstrašnédlhy,neplatilanizaichdom,ktorýmalinaP.aktorýzobralexekútor.Smanželombývali
30 rokov vo Veľkom Krtíši, ale potom sa chcel veľmi vrátiť sem, lebo tu má rodinu, tak sa presťahovali
do Šiah, kde bývajú už jedenásť rokov. Manželka je asi pätnásť rokov na invalidnom dôchodku, ktorý
poberá vo výške 363,21 € a z tohto dôchodku nebola schopná sama financovať náklady na dom, ktorý
bol pre nich dvoch veľmi veľký, ale kým vládala, starala sa o dom aj o manžela. Manžel je už teraz
na starobnom dôchodku, ale bolo obdobie keď robil aj v Čechách, kde odišiel aj na 5 mesiacov, ale
neposlal žiadne peniaze, nedávno robil aj v Šahách v Lidli. Manželka však žiadne peniaze od neho

nevidela, ak jej aj nejaké dal, musel mať veľmi dobrú náladu. Alkohol nepije len z pohára, ale rovno z
0,5 lit. fľaše. Keď museli odísť z domu, presťahovali sa do podnájmu, ale ani ten nebol schopný platiť a
odsťahoval sa k svojmu bratovi N. W. do Turoviec. Nájomnú zmluvu uzatvorila manželka novú na svoje
meno. Manželka si tiež vzala pôžičky HomeCredit a R-Colectors, ktoré si aj platila, ale bojí sa, že bude
musieť platiť aj pôžičky za manžela. Manžel začal aj hazardovať, stávkuje a kupuje množstvo stieracích
žrebov. Pred Vianocami manželku nahovoril na pôžičku, aby si mohol kúpiť auto, ktoré ona používať
nemôže, lebo nešoféruje. Dala manželovi aj dvakrát po 400 €, doteraz je auto v servise, lebo manžel

ho nevyplatil. Manžel dával do záložne tiež rôzne veci, niektoré tam nechal, o ktorých manželka nevie.
Doma našla množstvo upomienok a výziev na zaplatenie dlhov. Manžela vôbec netrápilo že som chorá,
že potrebujem pomoc a opateru, nebol mi vôbec žiadnou pomocou.3. Manžel zotrval na podanom návrhu. Vypovedal, že mali taký normálny vzťah a život. Problém však
vznikol s domom na P., mali naň hypotéku, ktorú aj pravidelne platil asi po 70 €, neskôr ju prevzal
synovec, ale on si ten dom už akoby privlastnil, robí si v ňom čo chce, dokonca tam už dal nejaké tri

rodiny. Dom bol veľký, synovec im preto vybavil jednoizbový byt, manželka bola aj rada. Dom je však
stále na meno manželov a synovec tam neplatí ani za komunálny odpad ani elektrinu. Manžel vedel,
že s tým bude problém a že nakoniec nedoplatky budú chodiť na ich meno a tak aj bolo. Spočiatku ich
manžel aj zaplatil, ale potom už nie, lebo v dome nebývali. Na synovca aj podal trestné oznámenie.
Manželka si však nedala povedať, tak od nej odišiel. Okrem toho už mali nezhody, večné ponižovanie

z jej strany, už to manželovi naozaj stačilo. Dlhé roky je ich manželstvo len formalita. Prakticky spolu
nežijú už 4-5 rokov. Čo sa týka pitia alkoholu, potvrdil, že si dá pri nejakej oslave za pohárik, ale určite
nepije z fľaše, okrem toho je chorý, takže žiadne veľké pitie u neho byť nemôže. Tiket si sem-tam podá,
je pravda že niekedy viac, ale myslí si, že to je jeho vec. V súčasnosti býva u brata, skúšal si nájsť aj
podnájom. Má trvalý príkaz na dva úvery, takže ich riadne platí. Čo sa týka auta doznal, že auto kúpil,
ale nenútil manželku k tomu. Ona si vtedy vzala úver, tak ju požiadal, aby mu na auto peniaze dala, čo aj

urobila. Bolo však potrebné ho opraviť, pričom oprava by stála 500 € a to už bolo dosť, preto sa manžel
rozhodol ho predať. Predaj vlastne sprostredkovali v servise za 700 €, za opravu im peniaze nechal, zo
zvyšku si kúpil lieky a dal aj peniaze manželke. Tiež sa od nej dozvedel, že synovec jej platí mesačne
100 €, lebo ho o to požiadala. Povedal manželke, že stále sú manželia a mohla požiadať manžela.

4. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o rodine (č. 36/2005 Z. z.), manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká
na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok
ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné

spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a v povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

9. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia

vzťahov medzi manželmi, pre ktorý manželstvo nemôže plniť svoj účel a ktorý nastáva vtedy, ak sa
manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z ustanovenia§ 18 Zákona o
rodine.

10. V konaní nepochybne vyplynulo, že manželstvo účastníkov si dlhodobo neplní svoj účel, ktorý

spočíva vo vytváraní rodinného prostredia, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode, poskytujúc
si navzájom podporu a pomoc. Manželia už niekoľko rokov nežijú v spoločnej domácnosti, pričom
dôvodom rozpadu ich vzťahu boli problémy s financiami a rodinným domom, o ktorý prišli, pričom každý
z nich videl riešenie situácie zrejme inak. Z toho dôvodu ani nie je možné pričítať vinu na rozvrate
manželstva len jednému z manželov, ale istým spôsobom na rozvarte podieľali obaja. Manželstvo

je dobrovoľný a slobodný zväzok muža a ženy, pričom otázka (ne)možnosti obnovenia manželského
spolužitia je skôr okolnosťou subjektívnou a závisí od vôle manželov a ich postoja k manželstvu.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti má súd za to, že manželstvo účastníkov je už trvalo a vážne
rozvrátené, ani jeden z manželov vo zväzku zotrvať nechce a za daného stavu možno konštatovať,
že ide už o zväzok čisto formálny. Súd prihliadnuc na tieto skutočnosti návrhu vyhovel a manželstvo

účastníkov rozviedol.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že opätovne prijíma

svoje predošlé priezvisko.