Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 17, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/83/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121204978
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121204978.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Slovenská kancelária poisťovateľov, so sídlom Bajkalská
19B, 826 58 Bratislava - Ružinov, IČO: 36 062 235, zastúpeného JUDr. Jánom Mišurom, PhD.,
advokátom, Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 37 925 458, proti žalovanej: M., o
zaplatenie sumy 684 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom ukladá
žalovanej povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa §
262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

III. Žalovaná n e m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa
14.6.2021,domáhal,abysúduložil spoločnostiLUMMAs.r.o.,IČO:47351284akožalovanémuv1.rade
a žalovanej (v tom čase ako žalovanej v 2.rade) povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
sumu 684 eur a 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 684 eur od 23.11.2020 do zaplatenia, ako aj

nahradiť trovy konania, titulom náhrady škody.

2. Okresný súd Prešov vydal dňa 20.8.2021 platobný rozkaz, č. k. 21Cb/83/2021-41, ktorým uložil
spoločnosti LUMMA s.r.o. ako žalovanému v 1.rade a Dane Jančíkovej ako žalovanej v 2.rade (teraz
len žalovaná) povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 684 eur s príslušenstvom v prospech
žalobcu. Spoločnosť LUMMA s.r.o. ako žalovaný v 1.rade voči vydanému platobnému rozkazu nepodala

odpor s vecným odôvodnením a predmetný platobný rozkaz voči tejto spoločnosti preto nadobudol
právoplatnosť dňa 1.9.2021 a vykonateľnosť tiež dňa 1.9.2021. Voči žalovanej v 2.rade Dane Jančíkovej
(teraz už len ako žalovaná) bol predmetný platobný rozkaz, t. j. platobný rozkaz Okresného súdu Prešov
zo dňa 10.8.2021, č. k. 21Cb/83/2021-41 v súlade s ustanovením § 266 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) zrušený, keďže sa jej nepodarilo doručiť predmetný platobný
rozkaz do vlastných rúk.

3. Písomným podaním zo dňa 3.12.2021 vzal žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu,
žalobu podľa ustanovenia § 144 CSP v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil z
dôvodu, že čiastky, a to dlžná istina vo výške 684 eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 684 eur
od 23.11.2020 do 2.9.2021 a časť zaplateného súdneho poplatku boli po podaní žaloby uhradené na
účet žalobcu uvedený v žalobe v plnom rozsahu, a to dňa 2.9.2021 sumou 731,49 eura pod variabilným

symbolom uvedeným v žalobe (VS:9001112247). Takisto trovy právneho zastúpenia vo výške 149,56
eura s DPH pozostávajúce z dvoch úkonov právnej služby á 61,74 eura s DPH (prevzatie veci apríprava zastúpenia, podanie žaloby ) a dvoch režijný paušálov á 13,04 eur s DPH boli uhradené
na účet právneho zástupcu žalobcu dňa 31.8.2021 v plnom rozsahu na účet pod VS uvedeným v
žalobe (VS:9001112247). V súvislosti so späťvzatím žaloby si žalobca prostredníctvom svojho právneho

zástupcu uplatnil voči žalovanej nárok na náhradu právneho zastúpenia v rozsahu 100 % za späťvzatie
žaloby vo výške 74,78 eura (1 úkon právnej služby po 61,74 eura s DPH a jeden režijný paušál á 13,04
eura s DPH za rok 2021) s poukazom na § 256 ods. 1 CSP , ktoré je žalovaný v 2.rade (žalovaná)
povinný uhradiť žalobcovi na účet č. 2929839947/1100 vedený v Tatrabanke a.s., Bratislava (IBAN: K.7,
VS: 9001112247). Žalobca si zároveň dovolil požiadať o vrátenie súdneho poplatku v zmysle § 11 ods.

3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním v danej právnej
veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP, v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel súd k záveru, že zastavenie konania v danom prípade
procesne zavinila žalovaná, keďže žalobcovi žalovaní uhradili žalovanú sumu 684 eur s príslušenstvom,
ktorábolapredmetomtohtokonania,ažpozačatítohtokonaniaaztohtodôvoduvzalpotomžalobcavoči

žalovanej dôvodne podanú žalobu v celom rozsahu späť. Vzhľadom na túto skutočnosť vznikol žalobcovi
voči žalovanej nárok na náhradu trov tohto konania. Podľa pomeru úspechu žalobcu v tomto konaní,
rozhodol teda súd o náhrade trov tohto konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovanou tak, že priznal
žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (nárok na náhradu doposiaľ
neuhradených trov konania), pričom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že

o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Žalovaná, ktorá zavinila zastavenie
tohto konania, nemá voči žalobcovi na náhradu trov konania nárok.

12. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, v súvislosti so zastavením

konania, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu pred prvým pojednávaním v danej právnej veci,
bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na
Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.