Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, August 21, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28Ps/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122205743
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8122205743.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Evou Farkašovou, vo veci starostlivosti súdu o C. Č., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, X., zastúpený opatrovníčkou: Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXX/XX, X., v konaní zastúpená procesným opatrovníkom Domov sociálnych služieb,
Kukučínova 1781/2, Sabinov, o návrhu Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom
Dostojevského rad 4, Bratislava, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e za obmedzeného spôsobilosti na právne úkony C. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
X., H. XX, právny úkon - prijatie poistného plnenia za výplatu dožitia vo výške 2.005,71 Eur od Allianz
- Slovenskej poisťovne, a.s.,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.06.2022 navrhovateľ žiadal schváliť právny úkon za
osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony (ďalej len „pozbavená osoba“).

2. Návrh odôvodnil tým, že oprávnenému (pozbavená osoba) vznikol nárok na výplatu poistného plnenia
z dožitia PZ 0357884808 dňa 27.03.2022, tarifa Al- Kapitálové poistenie na dožitie. Výška plnenia z
dožitia je 2.005,71 Eur. Prijatie poistného plnenia zo životného poistenia za výplatu dožitia vo výške

2.005,71 Eur nemožno označiť za bežný právny úkon.

3. Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ Allianz, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby
súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom, s listinnými dôkazmi

nachádzajúcimi sa v spise, a zistil tento skutkový stav:

5. Na pojednávaní opatrovník uviedol, že je opatrovníčka synovi C. Č.. Predtým bol opatrovníkom
manžel.Manželuzatvorilpoistnúzmluvu,jednásaovýplatupoistky.Súhlasístým,abytobolovyplatené.
Pozbavený má dôchodok 445,- Eur, platí do 400,- Eur v zariadení. Tie peniaze použije pre neho, pretože
pravidelne si ho berie domov, kupuje mu všetky veci, ktoré potrebuje.

6. Zástupkyňa DSS uviedla, že súhlasí s návrhom.

7. Procesný opatrovník s návrhom súhlasí.8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11. Podľa citovaného zákonného ustanovenia (§ 28 Občianskeho zákonníka) si schválenie vyžadujú
dispozície zákonných zástupcov v súvislosti so správou majetku fyzickej osoby pozbavenej/obmedzenej
spôsobilosti na právne úkony, nad rámec bežných vecí. Súd v opatrovníckom konaní rozhoduje o tom,
či právny úkon vykonaný za fyzickú osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu/

obmedzenú osobu schváli, resp. neschváli, vzhľadom na to, či vykonaný právny úkon je v súlade so
zákonom a v záujme osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu/obmedzenej
osoby. Povinnosťou opatrovníka obmedzenej osoby ako jeho zákonného zástupcu je riadne spravovať
majetok obmedzenej osoby, musí dbať na jej záujmy.

12. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že opatrovník pre riadny výkon svojej povinnosti potrebuje
schváliť právny úkon za obmedzenú osobu na výplatu poistného plnenia.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že opatrovník osoby pozbavenej na právne úkony
ako jej zákonný zástupca vykonáva právne úkony citované vo výroku v súlade so zákonom, ako aj

so záujmami pozbavenej osoby. Preto súd tento právny úkon pozbavenej osoby v zmysle citovaných
zákonných ustanovení schválil.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schváli dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená odvolanie.