Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/47/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521201297
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2521201297.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobcu: H. K., nar. X.X.XXXX, bytom G. S. XXX, G. S., proti
žalovaným: 1. Obec Dolné Otrokovce, 2. J. B., nar. X.X.XXXX, bytom G. S. XX, G. S., a 3. F. B., rod.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom G. S. XX, G. S., o zrušenie zápisu do katastra nehnuteľností, o vrátenie
peňažnej sumy a o navrátenie verejného majetku obci, takto

r o z h o d o l :

I. P o s t u p u j evec vedenú Okresným súdom Piešťany pod sp. zn. 7C/47/2021 Krajskému súdu

v Trnave.

II. Návrhu žalobcu na postúpenie časti jeho podania Špecializovanému trestnému súdu nevyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.7.2021, doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 12.7.2021, sa domáhal žalobca
proti žalovaným v 2. a v 3. rade zrušenia zápisu do katastra nehnuteľností na liste vlastníctva č. XX pre

katastrálne územie G. S. a navrátenia verejného majetku obci G. S.. Žalobný návrh odôvodnil tvrdením,
že žalovaný v 1. rade neponúkol spoluvlastníkom svoje podiely na odpredaj. Žalobe bola pridelená
spisová značka 22C/35/2021.

2. Okresný súd Piešťany dňa 3.9.2021 postúpil vec Okresnému súdu Trnava s odkazom na ust. § 20
písm. a), § 41 a § 43 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, v znení neskorších prepisov

(ďalej ako len „CSP“), ako miestne príslušnému, keďže predmetný spor sa týka nehnuteľností v obvode
Okresného súdu Trnava, pričom ide o výlučnú miestnu príslušnosť, ktorú skúma súd z úradnej povinnosti
na začiatku konania.

3. Veci bola na Okresnom súde Trnava pridelená nová spisová značka 27C/66/2021, ktorý s postúpením
nesúhlasil dôvodiac, že predmetom žaloby je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej

správy, a Okresný súd Trnava nie je vecne príslušným na konanie o rozhodovaní v správnom súdnictve
v danej veci, a preto predložil vec Krajskému súdu v Trnave ako spoločne nadriadenému súdu na
rozhodnutie o príslušnosti.

4. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 26NcC/14/2021-17 zo dňa 27.10.2021, rozhodol, že nesúhlas
Okresného súdu Trnava s postúpením mu veci Okresným súdu Piešťany je dôvodný. Podľa právneho

názoru Krajského súdu v Trnave, vyjadreného v odôvodnení predmetného uznesenia, zo žaloby je
zrejmé, že žalobou si uplatnil žalobca nárok na preskúmanie zákonnosti orgánu verejnej správy, na ktoré
konanie a rozhodnutie sú príslušné krajské súdy, a preto nesúhlasiaci súd odôvodnenie postupujúcemu
súdu vytýkal, že záver o potrebe postúpiť vec Okresnému súdu Trnava bol nedôvodný.

5. Uznesenie Krajského súdu v Trnave o dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Trnava s postúpením

veci spolu so súdnym spisom boli doručené Okresnému súdu Piešťany dňa 9.12.2021, kde bola veci
pridelená nová spisová značka 7C/47/2021.6. Podaním zo dňa 2.1.2022, doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 4.1.2022, následne postúpeným
Okresnému súdu Piešťany dňa 5.1.2022, doručeným mu dňa 12.1.2022, doplnil žalobca žalobu o

ďalšie žalobné petity tak, že predmetom sporu sa malo stať 1.) zrušenie predmetného zápisu v katastri
nehnuteľností, 2.) vrátenie podhodnotenej sumy B. (zrejme vrátenie kúpnej ceny žalovaným v 2. a v
3. rade - pozn. súdu), 3.) ponechanie, resp. navrátenie právneho stavu z obdobia spred predmetného
zápisu, aby obec (žalovaný v 1. rade - pozn. súdu) bola opätovným vlastníkom ukradnutého majetku. V
druhej časti, ktorú žalobca bližšie nešpecifikoval, navrhol odstúpenie veci Špecializovanému trestnému

súdu za zneužitie právomoci J. B., ktorý mal verejný majetok zveľaďovať, a nie nezákonne sa
obohacovať. Tieto vedomosti nadobudol žalobca až v roku 2020 po právoplatnom rozsudku sp. zn.
11C/69/2011, kde sa podobným spôsobom zmocnil majetku žalovaného, pričom za dané skutky sa vedie
voči danej sudkyni konanie na Okresnom súde Piešťany.

7. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne

predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide
o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú
súdy viazané.

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162//2015 Z. z. Správny súdny poriadok, v znení neskorších predpisov

(ďalej ako len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 6 ods. 2 SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o a) správnych žalobách, b) správnych
žalobách vo veciach správneho trestania, c) správnych žalobách v sociálnych veciach, d) správnych
žalobách vo veciach azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia, e) žalobách proti nečinnosti orgánu
verejnej správy, f) žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej správy, g) žalobách vo volebných
veciach, h) žalobách vo veciach územnej samosprávy, i) žalobách vo veciach politických práv, j)

kompetenčných žalobách, k) návrhoch v iných veciach.

10. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

11. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 12 SSP, okresné súdy rozhodujú v konaní a) vo veciach stáleho zoznamu voličov a zoznamu

voličov, b) o registráciu kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávneho kraja, c) o registráciu
kandidátnych listín pre voľby do orgánov samosprávy obcí, miest a mestských častí.

13. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším
správnym súdom viazaný.

15. Žalobca sa domáha žalobou 1.) zrušenia zápisu do katastra nehnuteľností, týkajúceho sa listu
vlastníctva č. 62 pre kat. úz. Dolné Otrokovce, okres Hlohovec, 2.) vrátenia sumy (zrejme kúpnej ceny -
pozn. súdu) žalovaným v 2. a v 3. rade, a 3.) ponechania právneho stavu z obdobia spred tohto zápisu,
pričom o predmetnom zápise do katastra nehnuteľností rozhodol s veľkou pravdepodobnosťou Okresný
úrad Hlohovec, katastrálny odbor, v obvode ktorého sa nachádza katastrálne územie G. S., a nejde teda

o žiadnu z vecí spadajúcu do vecnej príslušnosti okresných súdov podľa § 12 SSP.

16. Vychádzajúc z právneho názoru Krajského súdu v Trnave, vyjadreného v uznesení zo dňa
27.10.2021 o príslušnosti (viac v 4. odseku tohto odôvodnenia), ktorým je konajúci súd viazaný (§ 43ods. 2 CSP), predmetná vec spadá do správneho súdnictva podľa § 6 ods. 1 SSP, keďže žalobca sa
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, na ktoré konanie sú vecne príslušné
krajské súdy (§ 10 SSP), postupom podľa § 18 ods. 2 SSP postúpil konajúci súd týmto uznesením vec

Krajskému súdu v Trnave ako vecne a mieste príslušnému správnemu súdu na konanie a rozhodnutie o
veci, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni (§ 13 ods. 1 SSP)
o predmetnom zápise do katastra nehnuteľností (I. výrok).

17. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd

konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

18. Podľa § 196 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestného poriadku, v znení zákona č. znení zákona
č. 650/2005 Z.z. (ďalej ako len „Trestný poriadok“ v príslušnom tvare), trestné oznámenie sa podáva
prokurátorovi alebo policajtovi. Prokurátor a policajt o podanom trestnom oznámení bez meškania

upovedomia Úrad špeciálnej prokuratúry, ak sa týka pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu, a
Európsku prokuratúru, ak sa týka pôsobnosti Európskej prokuratúry. O prijatí trestného oznámenia
podaného poškodeným vydá prokurátor alebo policajt písomné potvrdenie, ktoré musí obsahovať čas
a miesto podania, označenie orgánu, ktorý trestné oznámenie prijal, a základné skutočnosti trestného
oznámenia. Ak bolo trestné oznámenie podané poškodeným ústne, prokurátor alebo policajt poskytne

na žiadosť poškodeného odpis zápisnice o oznámení.

19. Nakoľko príslušnými orgánmi na prijímanie trestných oznámení sú prokurátor alebo policajt (§ 196
Trestného poriadku), a nie súdy, Špecializovaný trestný súd nevynímajúc, výslovná žiadosť žalobcu ako
oznamovateľa adresovaná súdu v netrestnej veci, aby tento postúpil časť jeho podania, príp. časť jeho

žalobného nároku Špecializovanému trestnému súdu, nepostačuje pre postúpenie podania žalobcu,
obsahujúceho trestné oznámenie, resp. podnet na začatie trestného stíhania, Špecializovanému
trestnému súdu, pretože zákon takúto možnosť súdu neposkytuje. Pokiaľ by tak konajúci súd urobil,
postupoval by nielen nezákonne alebo aj v rozpore s ústavným princípom legality, podľa ktorého štátne
orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví

zákon (čl. 2 ods. 2 Ústavy slovenskej republiky). Súd preto návrhu žalobcu na postúpenie časti jeho
podania Špecializovanému trestnému súdu nevyhovel (II. výrok). Keďže podanie žalobcu, okrem
všeobecných tvrdení, neobsahuje ani základné náležitosti trestného oznámenia, ani podnetu na začatie
trestného stíhania, konajúci súd nevidel ani dôvod pre postúpenie podania, príp. jeho časti príslušnému
orgánu polície alebo prokuratúry postupom podľa § 10 ods. 1 CSP, ktorému by muselo predchádzať

vydanie uznesenia konajúcim súdom o zastavení konania alebo jeho časti, čo však nebráni žalobcovi
podať riadne trestné oznámenie alebo podnet na začatie trestného stíhania osobne alebo písomne na
príslušnomorgáne,tedanapolíciialebonaprokuratúre,samozrejme,pokiaľmánatožalobcaoprávnené
dôvody.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný (§ 147 ods. 2 v spojení s § 133 ods. 2 SSP)