Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 26, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407207236
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1407207236.13

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcov: 1/ M. S., nar.
XX.X.XXXX, B. XX, B., 2/ P. S., nar. XX.X.XXXX, V. XX, B., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Martou
Vícenovou, so sídlom Záhorácka 15/B, Malacky, proti žalovaným: 1/ Q. Š., nar. XX.X.XXXX, zomr.
X.XX.XXXX, naposledy A. XX, B., 2/ Z. Š., nar. X.X.XXXX, A. XX, B., zastúpená Advokátska kancelária

JUDr. Peter Slezák, s.r.o., so sídlom Riazanská 48, Bratislava, IČO : 50 866 729 za účasti intervenienta
na strane žalovaných : Slovenská republika za ktorú koná Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdková 36, Bratislava, IČO : 17 335 345 o určenie že vec patrí do dedičstva, vo veci vedenej na
Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/154/2008, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co/43/2017-821, IČS :
1407207236 zo dňa 24.októbra 2019 tak, že správna forma označenia rozhodnutia má znieť:

„ ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY “

o d ô v o d n e n i e :

1.KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolacísvojímrozsudkomč.k.9Co/43/2017-821,IČS:1407207236
zo dňa 24.októbra 2019 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že
žalobu zamietol. Zároveň rozhodol, že žalovaní 1/, 2/ majú voči žalobcom 1/, 2/ nárok na náhradu

trov prvoinštančného, odvolacieho a dovolacieho konania v rozsahu 100 % a intervenient na strane
žalovaných má voči žalobcom 1/, 2/ nárok na náhradu trov prvoinštančného, odvolacieho a dovolacieho
konania v rozsahu 100 %.

2. Prípisom doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.9.2022 Najvyšší súd SR ako súd dovolací vec vrátil
odvolaciemu súdu z dôvodu opravy formy rozhodnutia, lebo odvolací súd pri písomnom vyhotovení

rozhodnutia nesprávne označil rozhodnutie ako „uznesenie“, keď dovolací súd zistil zo zvukového
záznamu o pojednávaní, že odvolací súd rozsudok verejne vyhlásil v mene Slovenskej republiky.

3. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3.1. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Odvolací súd z obsahu spisu, zberného spisu odvolacieho súdu a konceptu rozsudku zistil, že pri
písomnom vyhotovení rovnopisu rozsudku došlo ku chybe keď bolo nesprávne označené rozhodnutie
ako „Uznesenie“ namiesto správnej formy rozhodnutia „Rozsudok v mene Slovenskej republiky“5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetný rozsudok odvolacieho súdu
nezmenený.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).