Rozsudok Judgement was issued on Friday, April 29, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121205003
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexander Rác

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1121205003.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: MAN Truck & Bus Slovakia s. r. o., Rožňavská 24/A,

821 04 Bratislava, IČO: 35 733 209, zast.: Remedium Legal, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: in-CARGO s. r. o., Zámocká 16, 811 01 Bratislava, IČO: 44 666 322,
v konaní o zaplatenie 3.700,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.700,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 3.700,- Eur od 22.02.2020 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške
100 %, pričom o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 15.07.2021 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 3.700,- Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom odmeny za
vykonanú údržbu a servis vozidla žalovaného

2. Súd uznesením zo dňa 27.09.2021, č. k. 26Cb/25/2021-48 uložil žalovanému povinnosť v určenej

lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v prípade, ak nárok uplatnený v žalobe neuzná, aby v tomto
svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a zároveň, aby sa vyjadril, či súhlasí s rozhodnutím veci
bez nariadenia pojednávania podľa § 177 zákona č. 160/2015
Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“).Súdpoučilžalovanéhoomožnostirozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie v prípade nesplnenia povinnosti uloženej týmto uznesením.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie zo dňa 27.09.2021 doručené do vlastných rúk dňa
15.10.2021. Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť, uloženú mu uznesením a k predmetnému
návrhu sa nevyjadril.

4. Podľa § 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronická úradná
správa, vrátane všetkých elektronických dokumentov, sa považuje za doručenú, a) ak je adresátom

orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy, b) ak nie je adresátom orgán verejnej
moci a doručuje sa do vlastných rúk, dňom, hodinou, minútou a sekundou uvedenými na elektronickej
doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to ajvtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel, c) ak nie je adresátom orgán verejnej moci a nedoručuje sa do
vlastných rúk, deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému

povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena
a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti

exekúcie.

9. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

10. Súd dňa 05.04.2022 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na deň 29.04.2022 o 11.30 hod v miestnosti č. 105a, teda v lehote najmenej päť
dní pred vyhlásením rozsudku. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

11. Vzhľadom na to, že žalovanému bolo uznesenie zo dňa 27.09.2021 doručené do vlastných rúk a bol
poučený o následkoch nesplnenia si povinností uložených mu predmetným uznesením, súd rozhodol
v zmysle § 273 CSP a vyhovel žalobe v celom rozsahu a zaviazal žalovaného na úhradu celého
uplatneného nároku s príslušenstvom.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, podľa § 255 ods. 1 CSP, priznal nárok na náhradu trov konania potrebných
na úspešné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal, a to v rozsahu 100
%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Takéto odvolanie je
možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresný súd Bratislava I.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) obsahovať, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel /
§ 277 ods. 1 ods. 3 CSP/.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).