Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201347
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8116201347.12

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcov 1./ T. P., L.. X.X.XXXX, J. Ď. XX, XXX XX G., X./. L. P.,
L.. XX.X.XXXX, J. Ď. XX, XXX XX G., X./. C.. S. T., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. S. T.,
L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. O.. L. B., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. S. G.,
L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. G., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. C. T., L..
XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., X./. C. Q., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. W.. C. J.,

L.. XX.X.XXXX, J. G. T. J. XX, XXX XX G., XX./. C. J., L.. XX.X.XXXX, G. T. J. XX, XXX XX G., XX./.
R. Y., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. G. C., L.. XX.X.XXXX, J. D. X, XXX XX G., XX./. W..
C. G., L.. XX.X.XXXX, J. C. L. XX, XXX XX G., XX./. V. O., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./.
V. E., L.. XX.X.XXXX, J. S.. N.. D. XX, XXX XX G., XX./. O. T., L.. XX.XX.XXXX, J. G. XX, G., XX./. S.
P., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. X. E., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./.
O. E., L.. XX.XX.XXXX, J. R. XX, XXX XX G., XX./. G. C., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./.

C. T., L.. X.XX.XXXX, J. M. C. XX, XXX XX G., XX./. C. V., L.. X.X.XXXX, J. Ď. XXXX/X, XXX XX G.,
XX./. I. K., L.. XX.X.XXXX, J. K. XXX, XXX XX K., XX./. C.. I. K., L.. XX.X.XXXX, J. E. XXXX/XX, XXX
XX Y., XX./. V. B., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. I. I., L.. X.X.XXXX, J. E. X, XXX XX G.,
XX./. C. I., L.. XX.XX.XXXX, J. E. X, XXX XX G., XX./. W.. C. D., L.. XX.X.XXXX, J. D. XX, XXX XX
G., XX./. B. Y., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. R. Š., L.. X.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G.,
XX./. W.. C. C., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C.. S.. Ľ. G., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX

XX G., XX./. N. B., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C. T., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX
XX G., XX./. W.. C. T., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. W.. E. E., L.. XX.X.XXXX, J. G. J. X,
XXX XX G., XX./. C. E., L.. XX.XX.XXXX, J. G. J. X, XXX XX G., XX./. I. V., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX,
XXX XX G., XX./. W. G., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C. J., L.. X.X.XXXX, J. B. XX, XXX
XX G., XX./. E. V., L.. XX.X.XXXX, J. C. D. X, XXX XX G., XX./. J. K. G., D. D. J. XX, XXX XX G., W.:
XX XXX XXX, XX./. C. V., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. G.. I. N., L.. XX.X.XXXX, J. E.

XX, XXX XX G., XX./. G. G., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. O. G.Ň., L.. X.XX.XXXX, J. E.
XX, XXX XX G., XX./. P. Š., L.. XX.X.XXXX, J. I. XX, XXX XX G., XX./. W.. B. Š., L.. XX.XX.XXXX, J.
I. XX, XXX XX G.M., XX./. O.. R. N., L.. XX.X.XXXX, J. Q. XX, XX./. W.. R. G., L.. XX.X.XXXX, J. E.
XX, XXX XX G., XX./. C.. T.L. G., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C.. K. P., L.. XX.X.XXXX,
J. E. XX, XXX XX G., XX./. J. C., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G.Š., XX./. C. Y., L.. XX.X.XXXX,
J. E. XX, L. Š., XX./. W. B., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C. B., L.. XX.X.XXXX, J. E.

XX, XXX XX G., XX./. C. P., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G.M., XX./. P. P., L.. XX.XX.XXXX, J.
E. XX, XXX XX G., XX./. C. T., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. K. V., L.. X.XX.XXXX, J. T.
X, XXX XX G., XX./. C. E., L.. XX.X.XXXX, J. N. XX, XXX XX G. , XX./. E. Y., L.. X.X.XXXX, J. C. X,
XXX XX G., XX./. W. P., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C. P., L.. X.XX.XXXX, J. E. XX,
XXX XX G., XX./. Y. N., L.. XX.XX.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. S. E., L.. X.X.XXXX, J. E. XX,
XXX XX G., XX./. G. G., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. O. G., L.. X.XX.XXXX, J. E. XX,

XXX XX G., XX./. Š. B., L.. X.XX.XXXX, J. L. X. XXX/XX, XXX XX V., XX./. Ľ. Š., L.. XX.X.XXXX, J.
E. XX, XXX XX G., XX./. C. P., L.. XX.XX.XXXX, J. P. XX, XXX XX P., XX./. I. P., L.. XX.X.XXXX, J. C.
X, XXX XX D., XX./. C. G., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. P. T., L.. X.X.XXXX, J. E. XX,
XXX XX G., XX./. K. T., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. C. Y., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX
XX G., XX./. G. V., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. S. V., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX
XX G., XX./. G.. Ľ. D., L.. X.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. W. D., L.. XX.X.XXXX, J. R. X, XXX

XX G., XX./. S. E., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX XX G., XX./. S. J., L.. XX.X.XXXX, J. E. XX, XXX
XX G., 84./ K. J., L.. X.XX.XXXX, J. E.Á. XX, XXX XX G., v konaní zastúpených Bytovým družstvom
Prešov, IČO: 00 173 665, so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, právne zastúpeného JUDr. Danielom
Boľanovským, advokátom, Bajkalská 30, 080 01 Prešov, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s.,so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Marek Hic, s. r. o., IČO: 36 865 036, so sídlom P. O. Hviezdoslava 10625/23B, 036 01 Martin, o
určenie prednostného záložného práva veriteľa, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia označení ako vlastníci bytov evidovaní na LV č. 11750 sa žalobou podanou na súde dňa

22.1.2016 domáhali určenia, že sú prednostnými záložnými veriteľmi zo záložného práva vzniknutého
na základe § 15 ods. 1 č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (ďalej ako „ZVB“) a
uloženia povinnosti žalovanému, že nie je oprávnený pokračovať vo výkone záložného práva

2. Svoju žalobu odôvodnili tým, že Š. B. je vlastníkom vyššie uvedenej nehnuteľnosti. Vlastník si neplnil

svoje povinnosti v zmysle Zmluvy o výkone správy zo dňa 14.4.2008 a teda neuhrádzal preddavky za
služby spojené s užívaným bytu a do fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie od VIII/2013 do
XII/2015 spolu v sume 2.564,90 eura. Dňa 12.10.2015 bolo žalobcom doručené Oznámenie o začatí
výkonu záložného práva z 2.10.2015, ktorého odosielateľom bol žalovaný. Predmetom dražby mali byť
nehnuteľnosti označené vyššie. Listom z 3.11.2015 podali žalobcovia zastúpení Bytovým družstvom

PrešovnávrhnavymáhaniepohľadávkyavýkonzáložnéhoprávadražobníkoviProfesionálnejdražobnej
spoločnosti, s.r.o. Masarykova 21, 04001 Košice, IČO: 36583936. Listom z 4.11.2015 žalobcovia
zastúpení Bytovým družstvom Prešov a Profesionálnou dražobnou spoločnosťou s.r.o., ako prednostní
záložní veritelia oznámili vlastníkovi začatie výkonu záložného práva Listom z 4.11.2015 si žalobcovia
zastúpení Bytovým družstvom Prešov a Profesionálnou dražobnou spoločnosťou s.r.o., ako prednostní

záložní veritelia na základe § 15 zákona č. svoje právo a neudelili žalovanému súhlas na pokračovanie
vo výkone jeho záložného práva. Zároveň listom z 4.11.2015 oznámili vlastníkovi začatie výkonu
záložného práva. Dňa 15.1.2016 bolo žalobcom do rúk správcu doručené Oznámenie žalovaného z
11.1.2016, v zmysle ktorého je práve žalovaný prednostným záložným veriteľom na vyššie uvedených
nehnuteľnostiach a považuje oznámenie zaslané menovaným dražobníkom za právne neúčinné.

Záložné právo k bytu alebo nebytovému priestoru v prospech spoločenstva, resp. v prospech ostatných
vlastníkov bytov alebo nebytových priestorov v bytovom dome je záložným právom zákonným, to
znamená, že vzniká už zo zákona ku každému jednému bytu alebo nebytovému priestoru. Aj keď ide o
záložné právo vznikajúce zo zákona, vznik záložného práva sa uvádza spravidla už v zmluve o prevode
vlastníctva k bytu alebo nebytovému priestoru, pričom sa zároveň s povolením vkladu zapisuje do

katastra nehnuteľností. Novelou zákona o vlastníctve bytov č. 268/2007 Z. z. bol zavedený fakultatívny
zápis zákonného záložného práva na základe rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome (kde návrh na zápis podával predseda alebo správca). Uvedený spôsob zápisu záložného práva
sa neosvedčil, a to najmä z dôvodu problémov pri výklade znenia ustanovenia správami katastra, a
tak bol novelou č. 70/2010 Z. z. opätovne nahradený obligatórnym zápisom z úradnej moci príslušnej

správy katastra, resp. v súčasnosti okresného úradu, odboru katastra (t. j. zo zákona). Okresné úrady
sú povinné vykonať záznam na základe § 34 katastrálneho zákona. Je nepochybné, že využitie tohto
práva na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového
priestoru v dome, ktoré urobil jeho vlastník, bolo cielené najmä na zamedzenie neplatenia preddavkov
do fondu prevádzky, údržby a opráv, neplatenia za plnenia spojené s užívaním vlastníctva a tiež na

zamedzenieprotiprávnymkonaniamnamierenýmvočiostatnýmvlastníkom.Realizáciazáložnéhopráva
podľa § 151j Občianskeho zákonníka poskytuje ostatným vlastníkom v dome zjednodušený a zrýchlený
spôsob likvidácie ich pohľadávky. Aj keď je to zrejmé, v odseku 2 sa zdôrazňuje právo vlastníka bytu
alebo nebytového priestoru zaťažiť predmet vlastníctva záložným právom aj v prospech tretej osoby,
nielen vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takéto záložné právo je však vždy neskoršieho

poradia ako zákonné záložné právo v prospech ostatných vlastníkov v dome. V súlade s ustanovením §
13 sa záložné právo vzťahuje aj na spoluvlastnícky podiel na spoluvlastníckych právach vyplývajúcichz vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru. Podľa názoru žalobcov ide o pohľadávky z právnych
úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na
zabezpečeniepohľadávokvzniknutýchzprávnychúkonovtýkajúcichsabytualebonebytovéhopriestoru

v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome podľa § 15 ZVB. Hoci povinnosť
plniť je určená zákonom ( § 7b ods. 5 ZVB ), v skutočnosti je to zmluva o spoločenstve, resp. zmluva
o výkone správy, ktorú vlastník bytu alebo nebytového priestoru uzavrie alebo k nej pristúpi, ktorá
je právnym dôvodom povinnosti plniť. Zo zákona expressis verbis nevyplýva, kedy tieto pohľadávky
vznikajú. Zo zákona vyplýva jedine periodicita plnení ( mesačne, resp. mesačne vopred ). Zo zákona

nevyplýva ani to, že by jednotlivé mesačné úhrady predstavovali samostatné pohľadávky. Zo zákona
vyplýva jedine to, že vlastník bytu alebo nebytového priestoru je povinný voči spoločenstvu, resp. voči
ostatným vlastníkom bytov a nebytových priestorov plniť pravidelne, opakovane, mesačne. Zo zákona
možno len implicitne vyvodiť, že pohľadávka ( pohľadávky ) vzniká ( vznikajú ) v podstate spolu s
nadobudnutím bytu alebo nebytového priestoru. Z ustanovenia § 488 OZ vyplýva, že pohľadávkou
sa rozumie právo na plnenie, ktoré je obsahom záväzkového vzťahu. Plnenie môže byť jednorazové,

opakujúce sa (periodické ) alebo trvajúce. Obsahom záväzkového vzťahu medzi vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov je (okrem iného ) pohľadávka na platenie preddavkov do fondu prevádzky, údržby
a opráv, ktorá predstavuje právo na opakujúce sa plnenia ( dávky ) mesačne vopred, pohľadávka na
platenie úhrad za služby spojené s užívaním bytu, ktorá predstavuje právo na opakujúce sa mesačné
plnenia (dávky). Nejde o samostatné pohľadávky, pretože záväzkový právny vzťah, obsahom ktorého

sú uvedené plnenia, je stále jeden a ten istý a rovnako aj právny dôvod. Ak by naopak malo platiť to,
že ide o samostatné pohľadávky, znamenalo by to, že vlastníci bytov a nebytových priestorov každý
mesiac musia rozhodovať o zápise a vymaže záložného práva do, resp. z katastra nehnuteľností
a predseda spoločenstva alebo správca musia každý mesiac podávať návrh na zápis alebo výmaz
záložného práva. Záložné právo podľa § 15 ZVB je dôsledkom existencie záväzkového vzťahu medzi

vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, pretože jeho obsahom je právo (pohľadávka) na pravidelné
opakujúce sa plnenia do fondu prevádzky, údržby a opráv a právo (pohľadávka) na úhrady za plnenia
spojené s užívaním bytu. Záložné právo spravidla vzniká okamihom prvého nadobudnutia bytu alebo
nebytového priestoru. Z uvedeného vyplýva, že ak by aj vychádzali z názoru, že záložné právo vzniká
spolu so vznikom pohľadávky, dochádza k jeho vzniku v podstate spolu s nadobudnutím bytu alebo

nebytového priestoru. Uvedený záver je v súlade s tým, aby záložné právo podľa § 15 ZVB plnilo účel
efektívneho zabezpečovacieho prostriedku pohľadávok, ktoré má spoločenstvo voči vlastníkovi bytu
alebo nebytového priestoru, resp. ktoré majú vlastníci bytov a nebytových priestorov voči vlastníkovi
bytu a nebytového priestoru. Zmluva o výkone správy sa uzatváraná na základe §8a ZVB upravuje
nielen vzájomné práva a povinnosti správcu voči vlastníkom a opačne, ale zároveň reguluje aj vzájomné

práva a povinnosti medzi vlastníkmi bytov. Najmä § 8a ods. 1 pís. c) d) ZVB sa reguluje povinnosť
vlastníkov platiť úhrady za plnenia a hospodárenie s nimi, ako aj hospodárenie s fondom prevádzky,
údržby a opráv. V tomto kontexte správca s poukazom na § 8b) ods. 1 ZVB vykonáva správu domu
v mene vlastníkov a pred súdom koná za vlastníkov. Ide o zákonné splnomocnenie. Zároveň správca
je povinný v zmysle § 8b ods. 2 pís. b.) ZVB dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových

priestorov v dome a v zmysle § 8b ods. 2 pís. e.) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do
fondu prevádzky, údržby a opráv, a pod. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne
použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich
dočasného nedostatku. Vlastníci bytov si Zmluvou o výkone správy stanovujú pravidlá správania sa
voči sebe navzájom a ukladajú touto zmluvou povinnosti správcovi, akým spôsobom má zabezpečovať

fungovanie ich vzájomných vzťahov. Tak je to aj v prípade plnení úhrad spojených s užívaním bytu.
Je v záujme vlastníkov bytov, aby každý vlastník riadne tieto úhrady uhrádzal. Ak teda je niektorý
vlastník alebo viacerí v omeškaní splnením úhrad spojenými s užívaním bytu je správca povinný v mene
vlastníkov tieto úhrady sledovať a následne v záujme vlastníkov vymáhať, nakoľko vznikom dlhu je
zaťažený fond prevádzky, údržby a opráv, ktorý je majetkom vlastníkov bytov. V prípade vzniku väčšieho

dlhu, ktorý by nebolo možné uhradiť z fondu prevádzky, údržby a opráv, došlo by k neuhradeniu platieb
za dodávané energie do predmetného bytového domu ich dodávateľom a následnému odpojeniu celého
bytovéhodomuoddodávkyenergií,resp.služiebspojenýchsužívanímbytu.Týmbybolivznačnejmiere
porušené práva tých vlastníkov bytov, ktorý riadne uhrádzajú plnenia spojené s užívaním bytu. Z platieb
spojených s užívaním bytu vrátene platieb do fondu opráv sa uhrádzajú faktúry za služby a dodávku

energií, materiálov a prác dodávateľom služieb a tovaru na základe uzatváraných zmlúv o dielo a pod.
V prípade, že niektorý z vlastníkov bytov neplní riadne do fondu opráv alebo úhradu za plnenia spojené
s užívaním bytu (na ťarchu fondu opráv), nie je z čoho vyplácať faktúry dodávateľov, ktorí pre bytový
dom vykonali práce a dodali tovar a energie a teda vlastníkom bytov vzniká povinnosť platiť zmluvnúpokutu, resp. iné sankcie dodávateľovi. V záujme predísť vzniku týchto situácií ustanovil zákonodarca v
ZVB v § 15 ods. 1 vznik a trvanie záložného práva na všetky byty v prospech ostatných vlastníkov bytov,
ktoré je zriadené a vzniká ako prednostné záložné právo. Účelom tohto zákonného ustanovenia bolo

zabezpečiť, aby v prípade, že dôjde k speňažovaniu bytu vo vlastníctve neplatiča najprv boli uspokojené
pohľadávky ostatných vlastníkov bytov v bytovom dome, ktorí riadne uhrádzajú svoje záväzky a až
potom pohľadávky prípadného iného veriteľa- napr. banky. Zároveň je treba podotknúť, že banka v čase,
keď zriaďuje záložné právo na byt vo svoj prospech vychádza z listu vlastníctva na ktorom je jasne v
časti C uvedený zápis záložného práva v zmysle § 15 ZVB. Preto je jej povinnosťou spravovať svoju

pohľadávku voči dlžníkovi- vlastníkovi bytu s prihliadnutím na možnú pohľadávku ostatných vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v bytovom dome.

3. Uznesením zo dňa 18.05.2016 bol právny zástupca žalobcu vyzvaný, aby presne označil žalobcov.
Podaním zo dňa 23.06.2016 boli žalobcovia označený menom, priezviskom, dátumom narodenia a
bydliskom.

4. Podaním zo dňa 28.07.2022 zobrali žalobcovia žalobu späť z dôvodu toho, že dňa 24.05.2022 bola
vo veci dlžníka Š. B., voči ktorému je vedené konkurzné konanie, správcom z výťažku z predaja bytu
vykonaná úhrada prihlásenej pohľadávky.

5. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobcovia vzali žalobu v celom rozsahu späť a to ešte predtým, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo prvé pojednávanie, a súhlas žalovanej nie je potrebný, súd konanie
s poukazom na § 145 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.

ktorým sa konanie končí.

10. V zmysle § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Vo vzťahu medzi žalobcami a žalovanou však nemožno konštatovať, že by
niektorá zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania, keďže k zastaveniu došlo z dôvodu

toho, že došlo k predaju bytu č. 28 (uvedená skutočnosť vyplýva z LV na kataster.skgeodesy.sk) a
k uspokojeniu prihlásenej pohľadávky. Keďže niet strany sporu, ktorá procesne zavinila zastavenie
konania,nietprotistrany,ktorejbymalsúdpriznaťnáhradutrovkonania.Ztohtodôvodusúdvovýrokovej
časti tohto uznesenia vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).