Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 7, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200171
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2022200171.1

Uznesenie

KrajskýsúdvTrnave,akosúdsprávny,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuMgr.MonikyKadlicovej
a sudcov JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Eriky Tischlerovej, v právnej veci žalobcu: DIAGO SF s. r. o.,
so sídlom Železničná 7, 977 01 Brezno, IČO: 36 037 443, zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát,
so sídlom Advokátskej kancelárie Janka Kráľa 7, 977 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 101610604/2022 zo dňa 30.05.2022, o návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/80/2022.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 28.06.2022, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 28.06.2022, sa žalobca

domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného v konaní č. 101610604/2022 zo dňa
30.05.2022, ktorým žalovaný postupom podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“)
potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č.: 102274083/2021 zo dňa 15.11.2021, ktorým bol podľa
§ 68 ods. 5 Daňového poriadku žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume 17.940,- Eur na dani z pridanej
hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2018.

Žalobca okrem iného požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti
dôvodil tým, že žalobca pôsobí na trhu 23 rokov, v súčasnej dobe zamestnáva takmer 50 zamestnancov,
čo znamená, že v danom regióne patrí medzi kľúčových zamestnávateľov. Od jeho činnosti je závislých
niekoľko desiatok ďalších spoločností v rámci SR, ako aj zahraničia v pozícii dodávateľov ako aj

odberateľov. Žalobca zaslal aj účtovnú závierku ku dňu 31.12.2021. Všetky záväzky voči Daňovému
úradu, Sociálnej poisťovni a zdravotným poisťovniam si žalobca vždy riadne a včas plnil a plní
a nikdy sa nedostal do žiadneho omeškania, taktiež záväzky z obchodného styku uhrádza v splatnosti.
Výkon rozhodnutia a následná daňová exekúcia znamená pre žalobcu ohrozenie celkovej existencie
spoločnosti, nakoľko by daňová exekúcia poškodila dennodenný chod žalobcu, a to výkon jeho
podnikateľskej činnosti, poškodila výkon podnikateľskej činnosti žalobcu, nakoľko ohrozuje žalobcu

na dôveryhodnosti, dostala žalobcu do druhotnej platobnej neschopnosti, nakoľko v dôsledku straty
obchodných partnerov a zákazníkov nebude disponovať finančnými prostriedkami na výplatu miezd,
odvodov a daní, znemožnila spoluprácu s platobnými ústavmi – bankami, teda možnosť žiadať o úvery
a využívať akékoľvek ďalšie služby potrebné na chod spoločnosti. Žalobca sa účastní verejného
obstarávania, kedy v prípade výkonu rozhodnutia mu hrozí odstúpenie od zmluvy pre podstatné
porušenie podmienok a na to nadväzujúca nemožnosť plniť si záväzky voči svojim dodávateľom.

V neposlednom rade takýto stav ohrozuje tiež reálnu možnosť plniť si povinnosti vo vzťahu k štátu
tak, ako ich plnil žalobca doteraz. Prípadný výkon rozhodnutia preukázateľne spôsobí žalobcovinevyčísliteľnú škodu, v prípade výkonu daňovej exekúcie bude žalobca vedený Finančnou správou SR
akodlžníkvovzťahukdaňovémuúradu,čomupodstatnesťažujevýkonpodnikateľskejčinnosti,nakoľko
je objektívne možné očakávať, že obchodní partneri a zákazníci stratia z tohto dôvodu voči žalobcovi

dôveru a odstúpia od začínajúcich i prebiehajúcich obchodných aktivít, čo by v konečnom dôsledku
viedlo k likvidácii spoločnosti a nemožnosti zamestnávania vyššie uvedeného počtu osôb. Táto situácia
tiež značným spôsobom sťažuje plnenie záväzkov a povinností žalobcu vo vzťahu k iným subjektom,
zároveň poškodzuje dobré meno žalobcu, ktoré si dlhodobo buduje a žalobca sa nemôže zúčastňovať
verejných súťažných konaní. A preto je podľa názoru žalobcu preukázaná skutočnosť, že pre odloženie

výkonu tohto rozhodnutia sú naplnené všetky zákonné požiadavky, teda skutočnosti, že žalobcovi hrozí
závažná ujma, tiež značná hospodárska škoda, zároveň nevyčísliteľná finančná škoda a mnoho iných
vážnych nenapraviteľných následkov, pričom odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia nie je v rozpore
s verejným záujmom.

Žalovaný s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nesúhlasil vo svojom
vyjadrení zo dňa 17.08.2022 a navrhol tento návrh zamietnuť, pretože žalobu považuje v celom rozsahu
za nedôvodnú.

Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a

priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v
právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo

opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od doručenia
vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh podaný

súčasne so správnou žalobou.

Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

Odkladný účinok správnej žaloby upravený v ustanoveniach § 184 až § 189 SSP predstavuje jeden
z právnych inštitútov správneho súdneho konania, ktoré majú zabezpečiť efektívnu ochranu zo strany
súdu, tak aby jeho rozhodnutie mohlo byť nielen formálnym, ale i materiálnym prostriedkom ochrany
práv a právom chránených záujmov úspešného žalobcu. Podstatou odkladného účinku je zabezpečenie
takého stavu, pri ktorom by súdom preskúmavané rozhodnutie alebo opatrenie orgánu verejnej

správy nevyvolávali žiadne právne účinky vrátane takých, ktoré by ich zrealizovaním boli považované
za skonzumované. Z povahy veci je tak nesporné, že odkladný účinok má zabezpečiť materiálnu
ochranu právam a oprávneným záujmom úspešného žalobcu tak, aby tento nebol dotknutý po zrušení
žalobou napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy žiadnymi ich účinkami alebo
následkami. Odkladný účinok správnej žaloby má predbežný, zabezpečovací a dočasný charakter

a predstavuje určitý ekvivalent neodkladných a zabezpečovacích opatrení v civilnom sporovom
konaní a neodkladných a iných opatrení v civilnom mimosporovom konaní. Oproti týmto opatreniam
podstatou odkladného účinku je „zmrazenie“ právnych následkov už existujúceho, resp. platného a
právoplatného rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy. Dôvodmi priznania odkladnéhoúčinkuvymedzenýmiv§185písm.a)SSPjehrozbazávažnejujmyspojenásokamžitýmvýkonomalebo
inými následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy. Dôvodom priznania odkladného
účinku správnej žalobe je len hrozba, teda nevyžaduje sa aj naplnenie príslušného následku, ktorým

môže byť závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok. Hrozba uvedených následkov musí byť pritom
tiež spojená buď s okamžitým (nestačí v budúcnosti možným) výkonom správnou žalobou napadnutého
rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, alebo jeho inými právnymi následkami. (I. ÚS
53/2018)

Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného,
ktorým potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava, možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie,
okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma súvisiaca s výškou vymáhanej sumy,

ktorá by pre žalobcu mohla mať likvidačný charakter. Ide o hrozbu značnej finančnej ujmy, pričom takáto
hrozba je jedným z dôvodov predpokladaných procesným predpisom pre priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, preto správny súd návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).