Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, June 5, 2022

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200897
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2022:2522200897.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky:
M.. O.. Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX a otca: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F.
XXXX/X, Z., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany za kolízneho opatrovníka pre
maloleté dieťa: O. I., nar. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia.

II. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.05.2022 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
spolu s návrhom vo veci samej, ktorým matka žiadala, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu

Piešťany č.k. 9P/122/2012 - 211 zo dňa 07.05.2015 v časti preberania a odovzdávania maloletej O.
otcovi, kde boli ako oprávnené osoby uvedení jej rodičia s tým, aby v prípade ak nebude môcť byť
prítomná pri preberaní resp. odovzdaní maloletej O. otcovi bol oprávnený ju zastúpiť manžel V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. Návrh odôvodnila tak, že rozsudkom Okresného súdu Martin č.k.
10C/236/2010 - 112 zo dňa 15.04.2011 bolo manželstvo rodičov maloletej O. rozvedené, maloletá bola
zverená do osobnej starostlivosti matky. Rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/122/2012 - 211

zo dňa 07.05.2015 v časti preberania a odovzdávania maloletej O. otcovi boli oprávnení pri preberaní
a odovzdaní maloletej matku zastúpiť Q. A., G.. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, Z. a L. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX/XX, Z.. Nakoľko dňa XX.XX.XXXX zomrela jej matka Q. A. a jej otec
L. A. zomrel dňa XX.XX.XXXX, je nemožné, aby bol realizovaný výrok rozsudku č.k. 9P/122/2012 - 211
o odovzdávaní a preberaní maloletej otcovi, preto podala návrh na zmenu rozsudku Okresného súdu
Piešťany č.k. 9P/122/2012 - 211 zo dňa 07.05.2015 v časti preberania a odovzdávania maloletej O.

otcovi, kde boli ako oprávnené osoby uvedení jej rodičia, pričom žiadala, aby v prípade, ak nebude môcť
byť prítomná pri preberaní resp. odovzdávaní maloletej otcovi bol oprávnený ju zastúpiť manžel V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. Vzhľadom na naliehavú potrebu dočasne upraviť realizáciu styku
s maloletou O. s otcom, pokiaľ ide o odovzdávanie a preberanie maloletej a nemožnosť toho, aby ju
v prípade potreby pri odovzdávaní resp. preberaní zastúpili rodičia žiadala, aby súd nariadil uvedené
neodkladné opatrenie.

2. Súdom bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 10C/236/2010 - 112 zo dňa
XX.XX.XXXX bolo manželstvo rodičov maloletej O. rozvedené, maloletá bola zverená do osobnej
starostlivosti matky, otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 160
eur mesačne a styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou O.
každý párny týždeň v čase od piatku 16.00 do nedele 16.00 hod nepretržite s tým, že dieťa si prevezme

pred bydliskom matky Z. M., kam dieťa v určenom čase matke tiež odovzdá, ďalej je otec oprávnený
stretávať sa s maloletou v nepárnom kalendárnom roku počas Vianočných sviatkov v čase od 24.12.09.00 hod do 25.12. 17.00 hod nepretržite a dňa 31.12. 09.00 hod do 17.00 hod, v párnom roku počas
Veľkonočných sviatkov v čase od piatku 09.00 hod do veľkonočnej nedele 17.00 hod a v nepárnom
kalendárnom roku počas letných prázdnin v čase od 01.07. 6.00 hod do 15.07. 17.00 hod a v párnom

kalendárnom roku od 16.07. 6.00 hod do 31.07. 17.00 hod nepretržite, pričom dieťa si vždy vyzdvihne
pred bydliskom matky v M. a tam ho v určenom čase odovzdá, matka je povinná dieťa na stretnutie
s otcom vždy riadne pripraviť a otec aj matka sú povinní minimálne 24 hodín pred stretnutím oznámiť
druhému účastníkovi dôvody, pre ktoré stretnutie otca s maloletou nebude možné uskutočniť. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 05.05.2011.

3. Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom súde prebiehalo pod sp. zn. 9P/122/2012 konanie o zmenu
úpravy styku otca s maloletou. Súdom bolo zistené, že rozsudkom č.k. 9P/122/2012 - 211 zo dňa
07.05.2015 súd zmenil rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/236/2010 z 15.04.2011 v časti
úpravy styku otca s maloletou O. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou O. každý párny
týždeň v čase od piatku od 16.00 hod. nepretržite do nedele do 18.00 hod., počas vianočných sviatkov

a zimných prázdnin v nepárnom kalendárnom roku od 22.12. od 08.00 hod. nepretržite do 30.12. do
18.00 hod., v párnom kal. roku v čase od 29.12. od 08.00 hod nepretržite do 06.01. do 18.00 hod., počas
jarných prázdnin každý párny kalendárny rok od prvého dňa prázdnin od 08.00 hod. nepretržite do konca
týždňa do nedele do 18.00 hod., v deň menín mal. O. v nepárnom kal. roku od 16.00 hod. do 19.00 hod.,
počas letných prázdnin v nepárnom kal. roku v čase od 01.07. od 08.00 hod nepretržite do 15.07. do

18.00 hod., v čase od 01.08. od 08.00 hod. nepretržite do 15.08. do 18.00 hod., v párnom kal. roku v
čase od 16.07. od 08.00 nepretržite do 31.07. do 18.00 hod., v čase od 16.08. od 08.00 hod. nepretržite
do 31.08. do 18.00 hod., počas veľkonočných sviatkov v párnom kal. roku v čase od piatku od 08.00 hod.
nepretržite do nasledujúceho utorka do 18.00 hod. s tým, že matka je povinná dieťa na stretnutie s otcom
vždy riadne pripraviť a v určenom čase ju otcovi v mieste jej bydliska odovzdať, otec je povinný matke

maloletú O. v určenom čase v mieste bydliska matky vrátiť, v prípade, ak otec nemôže byť prítomný pri
preberaní, resp. pri odovzdávaní mal. O. matke, sú oprávnení na prebratie a odovzdanie mal. O. otca
zastúpiť Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., B. XXXX/X a E. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Z., A.. R. Q. M. X/XX, v prípade, že matka nemôže byť prítomná pri preberaní, resp. pri odovzdávaní
mal. O. otcovi, sú oprávnení na prebratie a odovzdanie mal. O. matku zastúpiť Q. A., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom Z., A. XXX/XX a L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., A. XXX/XX a rodičia sa zaväzujú
navzájom vopred informovať o zastúpení uvedenými osobami, počas preberania alebo odovzdávania
mal. O.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 03.06.2015.

4. Ďalej bolo súdom zistené, že na tunajšom súde prebieha pod sp. zn. 13P/200/2019 konanie o návrhu

otca na zmenu zverenia maloletej, pričom otec maloletej navrhuje zveriť maloletú do jeho osobnej
starostlivosti, predmetné konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

5. Ďalej bolo súdom zistené, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/54/2022 - 21 zo dňa 16.05.2022
bolo na základe návrhu otca nariadené neodkladné opatrenie ktorým sa maloletá O. odovzdala do

starostlivosti otca, matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej O. výživným vo výške
200 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, pričom matka je oprávnená stretávať
sa s maloletou O. každý nepárny týždeň v čase od piatku od 16.00 hod. nepretržite do nedele do 18.00
hod. s tým, že otec je povinný dieťa na stretnutie s matkou vždy riadne pripraviť a v určenom čase ju
matke v mieste jeho bydliska odovzdať, matka je povinná otcovi maloletú O. v určenom čase v mieste

bydliskaotcavrátiť.NeodkladnéopatreniebolonariadenédoskončeniakonaniavedenéhonaOkresnom
súde Piešťany pod sp. zn. 13P/200/2019.

6. Podľa § 31 ods. 2, 3 a 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, žiadny z
rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť

k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Kolízneho
opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak
zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone

zastupovať. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený.7. Nakoľko v danom prípade žiadny z rodičov nemôže zastupovať maloleté dieťa, súd v zmysle vyššie
citovanéhozákonnéhoustanoveniaustanovilÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPiešťanyzakolízneho
opatrovníka na zastupovanie mal. O. I., G.. XX.XX.XXXX v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 C.s.p. uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho vyhotovenia.

17. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

18. Neodkladné opatrenie môže nariadiť súd na základe návrhu, alebo aj z úradnej moci, a to pred

začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení konania - v danom prípade súd o nariadení
neodkladnéhoopatreniarozhodovalpozačatíkonania.Ustanovenie§330ods.1CSPprezumujetrvanie
neodkladného opatrenia počas vopred neurčeného obdobia, vymedzenie obdobia trvania neodkladného
opatrenia súdom prichádza do úvahy len subsidiárne. Neodkladné opatrenie zaniká ex lege, ak uplynul
čas, na ktorý bolo nariadené (takýto postup je však skôr výnimkou, a to vzhľadom na pravidlo zakotvené

v § 330 CSP), v ostatných prípadoch o zrušení neodkladného opatrenia rozhoduje súd, a to spravidla
v nadväznosti na skončenie konania vo veci samej; účelom je predovšetkým právna istota dotknutých
subjektov v tom zmysle, že bude jednoznačne rozhodnutím súdu konštatované, že účinky neodkladného
opatreniapominuli.Okreminéhosúdmôžezrušiťnariadenéneodkladnéopatrenieajvtedy,aksazmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).

19. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a
to ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútuneodkladného opatrenia v praxi; súd tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako
vypočítava Civilný sporový poriadok a môže tiež nariadiť aj viaceré druhy neodkladných opatrení.
Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo

veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých sú upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach súdu.

20. Súd o nariadení neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez

nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,
ako aj nevyhnutnosť vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu. Neodkladné opatrenie je
spravidla vykonateľné jeho doručením; táto právna úprava je v súlade s koncepciou vykonateľnosti
uznesení, keďže neodkladné opatrenie vydáva súd vo forme uznesenia.

21. Po oboznámení sa s obsahom návrhu matky ako i obsahom ostatného spisového materiálu dospel
súd k záveru, že návrh nie je dôvodný.

22. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Martin č.k. 10C/236/2010 - 112
zo dňa 15.04.2011 bolo manželstvo rodičov maloletej O. rozvedené, maloletá bola zverená do osobnej

starostlivosti matky, otcovi bolo uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 160
eur mesačne a bol upravený styk otca s maloletou. Následne Okresný súd Piešťany rozsudkom č.k.
9P/122/2012 - 211 zo dňa 07.05.2015 zmenil rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 10C/236/2010 z
15.04.2011 v časti úpravy styku otca s maloletou O.. Matka žiada o nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/122/2012 - 211 zo dňa 07.05.2015 v

časti preberania a odovzdávania maloletej O. otcovi, kde boli ako oprávnené osoby uvedení jej rodičia
s tým, aby v prípade ak nebude môcť byť prítomná pri preberaní resp. odovzdaní maloletej O. otcovi bol
oprávnený ju zastúpiť manžel V. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O..

23. Súd má preukázané, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/54/2022 - 21 zo dňa 16.05.2022,

vykonateľným dňa 16.05.2022, bolo na základe návrhu otca nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa
maloletáO.odovzdaladostarostlivostiotca,matkebolauloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletej
O. výživným vo výške 200 eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, pričom matka je
oprávnená stretávať sa s maloletou O. každý nepárny týždeň v čase od piatku od 16.00 hod. nepretržite
do nedele do 18.00 hod. s tým, že otec je povinný dieťa na stretnutie s matkou vždy riadne pripraviť a v

určenom čase ju matke v mieste jeho bydliska odovzdať, matka je povinná otcovi maloletú O. v určenom
čase v mieste bydliska otca vrátiť. Súd má z obsahu spis sp. zn. 9P/54/2022 preukázané, že dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia boli opakované konflikty medzi maloletou O. a manželom matky V.
Z., pričom malo dôjsť i fyzickému napadnutiu maloletej zo strany V. Z., v dôsledku čoho má maloletá
O. z neho strach. Súd má preukázané, že maloletá vyjadrila obavu zo stupňujúceho sa nevhodného

správania aj zo strany matky, nakoľko svojho manžela na jeho nevhodné konanie nikdy neupozorní,
dokonca sa správa obdobne, maloletá sa vyjadrila, že chce ísť bývať k otcovi

24. Súd na základe všetkých vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že tu nie je dôvodné
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu matky, nakoľko nariadenie neodkladného opatrenia

by za daných okolností nebolo v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, keďže by bol na preberanie resp.
odovzdanie maloletej (v prípade ak by nemohla maloletú odovzdať resp. prevziať matka) oprávnený
manžel matky, s ktorým maloletá prichádzala opakovane do konfliktu a pre správanie ktorého došlo
neodkladným opatrením k zmene zverenia maloletej zo starostlivosti matky do starostlivosti otca. Súd
preto rozhodol tak, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, nakoľko nie je

potrebné bezodkladne upraviť pomery v zmysle jej návrhu.

25. Súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej (sp. zn. 13P/200/2019) bude vykonané riadne
dokazovanie, ktoré nebolo možné vykonať v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia.Povykonanídokazovaniaanáslednomvyhodnotenívšetkýchdôkazovsúdrozhodnevsúlade

s najlepším záujmom maloletej O..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.