Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913010227
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7913010227.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov JUDr.
Zuzany Homzovej a JUDr. Zoltána Szalaya, v trestnej veci obžalovaného C. N., pre zločin nedovoleného
ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods.1, ods.2 Tr. zák. a iné, na neverejnom
zasadnutí konanom dňa 1. februára 2017, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu
Trebišov zo dňa 10.11.2016, sp. zn. 4T/65/2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného C. N..

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 10.11.2016, sp. zn. 4T/65/2013, v spojení s opravným
uznesením zo dňa 21.11.2016 podľa § 79 ods. 2,3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného o prepustenie
z väzby na slobodu.

Podľa § 80 ods.1 písm. c) Tr. por. nenahradil väzbu obžalovaného dohľadom probačného a mediačného
úradníka.

Protitomutouzneseniu,bezprostrednepojehovyhlásení,odôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku
zahlásil sťažnosť obžalovaný. V písomných dôvodoch rozviedol podmienky, ktoré musia byť splnené v
prípade dlhšie trvajúcej väzby. Poukázal na to, že jeho prevažná časť odsúdení je z rokov 1994-2005,

teda sú staré. Uviedol, že je vo väzbe viac ako 6 mesiacov a to pre skutok, ktorého závažnosť je úplne
minimálna, pričom dôvody väzby boli rozšírené aj na skutok, kde 8 rokov nikto žiadne dôvody väzby
nevidel. Má za to, že v súčasnosti neexistujú konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obavu, že
budepokračovaťvtrestnejčinnosti.ZáverompoukázalnauznesenieNSSRsp.zn.2Tost12/2014,nález
Ústavného súdu SR I ÚS 165/2002 a článok 5 ods.3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd.

Navrhol preto zrušiť napadnuté rozhodnutie a prepustiť ho z väzby na slobodu.

Krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a
zistil, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Obžalovaný C. N. dňa 26.10.2016 podal žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu, ktorú odôvodnil tým,
že prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia sa nedopustil, a ak je súd opačného názoru, tak je
toto konanie potrebné hodnotiť ako konanie v stave krajnej núdze. Žiadal preto prehodnotiť jeho žiadosť.

Správne postupoval okresný súd, keď po doručení žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby

na slobodu vytýčil termín výsluchu, na ktorom obžalovaného vypočul a rozhodol o tejto žiadosti.
Obžalovaný pri svojom výsluchu uviedol, že nemal v úmysle dopustiť sa prečinu marenia výkonuúradného rozhodnutia, vozidlo riadil po svojom zranení a nevie o tom, že by riadil vozidlo na verejnej
komunikácii.

Aj odvolací súd je tiež toho názoru, že u obžalovaného C. N. sú dané dôvody väzby v zmysle § 71 ods.1
písm. c) Tr. por., a tieto sa od posledného rozhodnutia o žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby na
slobodu nezmenili a to vzhľadom na skutočnosť, že obžalovaný bol doposiaľ 16-krát súdne trestaný, z
toho 9-krát pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia. Vykonané nepodmienečné tresty odňatia
slobody, ktoré boli obžalovanému uložené sa minuli účinku, keďže obžalovaný sa naďalej dopúšťa

trestnej činnosti. Svedčí o tom tá skutočnosť, že boli naňho podané tri samostatné obžaloby a to pre
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, prečin sprenevery a zločin nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami.

Odvolací súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia okresného súdu, s ktorými sa v
plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Nepochybil okresný súd, keď podľa § 80 ods.1 písm. c) Tr. por. nenahradil dôvody väzby obžalovaného
dohľadom probačného a mediačného úradníka, pretože vzhľadom na osobu obžalovaného a povahu
prejednávaného prípadu, tento inštitút nie je možné prijať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol odvolací súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.