Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520203701
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520203701.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou, v spore žalobcu: M.B.A. Finance s.r.o.,

Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava, IČO: 36 754 404 zastúpeného Mgr. et Mgr. Adamom Vrbeckým,
usadeného euroadvokáta, Tallerova 4/4, 811 02 Bratislava proti žalovanému: Q. D., C. XXXX/XX, XXX
XX C., nar. XX.XX.XXXX, o zaplatenie 772,98 Eur s príslušenstvom, pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 772,98 Eur s úrokom z omeškania vo výške
10 % ročne zo sumy 772,98 Eur od 21.12.2019 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.06.2020 sa žalobca domáhal úhrady sumy 772,98 Eur s
príslušenstvom, a to z dôvodu, že Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom: Tomášikova 48, 832 37
Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „Pôvodný veriteľ“), uzatvorila dňa 02.04.2012 so spoločnosťou
Joyful Agency spol. s.r.o., IČO: 44687737, so sídlom Zadunajská cesta 6, 851 01 Bratislava - Petržalka,
(ďalej len „Dlžník“), /v súčasnosti sa spoločnosť volá agentúra SLOVENSKO spol. s.r.o./ Zmluvu o
povolenom prečerpaní č. XXXXXXXXX a Dohodu o pristúpení k záväzku (ďalej len „Zmluva o úvere“).
Predmetom Zmluvy o úvere bolo poskytnutie povoleného prečerpania vo výške 3000 EUR, Dlžníkovi

ako MIKRO podnikateľovi.

2. Podľa článku II. Zmluvy o úvere, pristúpil k záväzku Dlžníka konateľ Dlžníka - žalovaný. Žalovaný ako
pristupujúci dlžník vyhlásil: „Pristupujúci Dlžník pristupuje k záväzku Dlžníka splatiť Pohľadávku Banky
a k iným záväzkom vyplývajúcim zo Zmluvy. Pristupujúci Dlžník sa stáva ďalším Dlžníkom zo Zmluvy.
Dlžník a pristupujúci Dlžník sú zaviazaní voči Banke splatiť Pohľadávku Banky a plniť ďalšie záväzky
podľa Zmluvy spoločne a nerozdielne.“

3. Podľa článku II. bod 3. Zmluvy o úvere: „Pristupujúci Dlžník vyhlasuje, že v prospech Banky splní
popri Dlžníkovi Pohľadávku Banky. Banka je oprávnená požadovať splnenie Pohľadávky Banky od
ktoréhokoľvek z Dlžníkov.“

4. Podľa článku II bod 4 Zmluvy o úvere, „Pristupujúci Dlžník - žalovaný vyhlasuje, že sa podrobne
oboznámil s obsahom všetkých práv a všetkých povinností, ktoré vyplývajú zo Zmluvy, ako i s

ekonomickou a finančnou situáciou Dlžníka a dôsledkami, ktoré pre pristupujúceho dlžníka vyplynú
z pristúpenia k záväzkom Dlžníka splatiť pohľadávku banky, ako i ku všetkým záväzkom Dlžníka
vyplývajúcim zo zmluvy.5. Výzvami zo dňa 27.12.2018 oznámil Pôvodný veriteľ Dlžníkovi a žalovanému, že Dlžník je v omeškaní
so splácaním Pohľadávky banky a súčasne ich upozornil na blokáciu predmetného účtu z dôvodu
exekúcie. Uvedené zásielky sa Banke vrátili ako nedoručené z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote.

6. Vzhľadom na porušenie zmluvných podmienok zo strany Dlžníka, pristúpil Pôvodný veriteľ k
odstúpeniu od Zmluvy, na základe ktorej Banka poskytla a viedla podnikateľský účet. Dlžník bol
upozornený, že ku dňu vyhotovenia oznámenia, je výška Pohľadávky Banky 772,98 EUR. Táto
pohľadávka zahŕňa aj nesplatenú pohľadávku Banky zo Zmluvy o úvere. Uvedená skutočnosť bola

Dlžníkovi oznámená Odstúpením od zmluvy zo dňa 13.04.2019. Výzvou zo dňa 16.12.2019 oznámil
Pôvodný veriteľ Dlžníkovi a žalovanému, že Pohľadávka Banky zo Zmluvy o úvere, je splatná v celom
rozsahu a Žalovaný spolu s Dlžníkom sú v omeškaní so splácaním Pohľadávky banky viac ako tri
mesiace.

7. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 26.3.2020, nastala právna

skutočnosť, ktorá má za následok zmenu v osobe veriteľa Slovenská sporiteľňa, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 na M.B.A. Financie s.r.o., so
sídlom Gusevova 1415/6, 821 09 Bratislava, IČO 36 754 404. O vyššie uvedených
skutočnostiach boli Žalovaným a aj Dlžníkovi expedované v zmysle ust. §526 ods. 1 zákona č. 40/1964
Z.z. Občiansky zákonník v platnom znení, oznámenia o postúpení pohľadávky. Dlžná istina úveru sumu

ku dňu postúpenia pohľadávky predstavuje sumu 772,98 EUR.

8. Podľa článku I bod 4 Zmluvy o úvere, ak je dlžník v omeškaní so splácaním pohľadávky banky,
zaplatením úrokov, poplatkov alebo iných peňažných záväzkov, banka je oprávnená požadovať od
dlžníka okrem úrokov tiež úroky z omeškania z dlžnej čiastky, vo výške uvedenej v základných

podmienkach, t.j. vo výške 10% ročne. Vzhľadom na vyššie uvedené si žalobca nárokuje priznanie úroku
z omeškania vo výške 10 % ročne z dlžnej istiny vo výške 772,98 Eur, ktorý plynie od 21.12.2019 do
zaplatenia.

9. Právny zástupca žalobcu vyzval predžalobnou výzvou zo dňa 16.4.2020 žalovaného na mimosúdne

vysporiadanie daného prípadu. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaný aj napriek nespornému nároku
žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť k podaniu tejto žaloby nesplnil a to ani
čiastočne.

10. Súd Uznesením sp. zn. 23Cb/62/2020-97 zo dňa 15.12.2020, žalovaného vyzval, aby sa k veci

písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. (§ 125 ods. 3 CSP) . Ak žalovaný bez
vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie (podľa 273 CSP).

11. Spolu s uznesením bola žalovanému, doručená žaloba a prílohy spolu s poučením strany sporu o
procesných právach a povinnostiach, a to na adresu žalovaného, ktorá bola v čase doručovania súdu
známa s tým, že vo verejne prístupnom registri, žalovaný nie je evidovaný. Keďže z tejto adresy sa
vrátila zásielka s poznámkou „adresát neznámy“, súd žalovanému doručoval podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žalovaný sa v lehote určenej súdom k veci písomne nevyjadril.

12. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

13. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

14. Podľa § 276 CSP, ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa §

76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

15. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu svyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

16. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

17. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o

rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

18. Podľa § 365 ods.1 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

19. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,

vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

20. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

21. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z sadzby úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov, takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas
celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

22. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

24.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je

prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie.