Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/78/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422201620
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422201620.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. deti Q.: W., I.. XX.XX.XXXX F. X.,
I.. XX.XX.XXXX, obaja zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, deti matky X. Q., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. XXXX/XX, XXX XX
N., a otca W. Q., I.. XX.XX.XXXX, Z. Č. XXXX/XX, XXX XX N., obidve deti t.č. zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti krstnej matky Z. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. X. XX/XX, XXX XX N., o návrhu na zrušenie

náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť krstnej matky Z. Z., I.. XX.XX.XXXX, ktorej
boli maloleté deti zverené rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 7P/56/2020 - 21 zo dňa
11.01.2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom doručeným súdu dňa 1.6.2022 sa rodičia maloletých detí domáhali zrušenia

náhradnej osobnej starostlivosti, do ktorej boli maloleté deti zverené rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
7P/56/2020 - 21 zo dňa 11.1.2020. V tom čase rodičia nemali zabezpečené vhodné podmienky na
starostlivosť o maloleté deti. Matka spolu s otcom boli bezdomovci. Toho času si svoje pomery upravili,
bývajú v rodinnom dome spolu s matkou otca a jeho bratom. Rodičia uviedli, že chcú spoločne
vychovávať a spolupodieľať sa na starostlivosti o maloleté deti. Chcú sa deťom naplno venovať,
výchovne na nich pôsobiť a podporovať ich vo všetkých oblastiach. Chcú si znova plniť ich rodičovské

povinnosti. Krstná matka im bráni v kontakte s maloletými deťmi, dokonca ich nahovára proti nim. Deti ju
poslúchajú, pretože v nich vzbudzuje strach. Vyjadrili obavu, že maloleté deti využíva na prácu, nestará
sa o ne tak, ako by mala. Deti chodia do školy nevyspaté, o čom rodičov informovala triedna učiteľka.
Krstná matka býva spolu s priateľom, ktorý maloleté deti neakceptuje. Požíva alkoholické nápoje. V
ich domácnosti dochádza k nezhodám s deťmi, k čomu sa krstná matka detí aj priznala. Záverom
rodičia uviedli, že deti budú mať v ich starostlivosti zabezpečené svoje potreby, v dome im vyhradili
jednu miestnosť, ktorá bude ich izbou. Matka uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti Grotto a jej

mesačný príjem je okolo 650 € v čistom. Otec je nezamestnaný, taktiež pracoval vo firme Grotto, ale zo
zdravotných dôvodov musel pracovný pomer ukončiť. Matka otca je oboznámená s záujmom rodičov o
starostlivosť o deti. Uviedla, že je tomu naklonená a bude im so starostlivosťou o deti pomáhať. Rodičia
prispievajú do domácnosti len na elektrinu vo výške 10 € mesačne a na stravu.

2. Rodičia k návrhu pripojil rodné listy maloletých detí.

3. Úrad práce sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „úrad“), podal správu zo šetrenia
pomerov nasledovne:3.1. Úrad šetril pomery v domácnosti krstnej matky maloletých detí dňa 13.7.2022. V domácnosti sa
nachádzala krstná matka a maloleté deti. Bývajú v spoločnej domácnosti spolu s druhom krstnej matky v

jednoizbovommestskombyte,ktoréhovlastníkomjemestoKremnica.Nájomnúzmluvumákrstnámatka
uzatvorenú na neurčito. Domácnosť je vybavená štandardne, deti majú v domácnosti vytvorené svoje
miesto. Krstná matka je vdova a starobná dôchodkyňa, privyrába si sezónne na tržnici v Kremnici. Jej
druh pracuje v Technických službách v Kremnici. Krstná matka uviedla, že rodičia sa s deťmi stretávajú
štvrtok a piatok od 16. do 18. hodiny niekedy aj dlhšie. Uviedla, že rodičom v styku s deťmi nebráni.

3.2. Maloleté deti počas sociálneho šetrenie v rozhovore uviedli, že s rodičmi sú v kontakte, majú ich
radi a chcú sa s nimi stretávať častejšie. Záverom uviedli, že by chceli ísť k rodičom, na ktorých sa veľmi
tešia a majú s nimi vytvorený dobrý vzťah.
3.3. Bolo vykonané sociálne šetrenie aj v domácnosti rodičov maloletých detí, čím bolo zistené že bývajú
v dvojizbovom dome v Kremnici, ktorého majiteľom je otcov brat. Rodičia užívajú jednu izbu, ktorá je
zariadená potrebným nábytkom. Maloleté deti majú k dispozícii rozťahovací gauč. Rodičia uviedli, že

chcú do budúcna deťom zakúpiť poschodovú posteľ. Domácnosť je vybavená elektrinou a vodou, kúria
si drevom. V domácnosti bolo čisto a boli zakúpené potraviny. Hygiena bola na dobrej úrovni. Matka je
zamestnaná v spoločnosti Grotto a jej príjem je okolo 650 € mesačne, otec bol zamestnaný do mája
2022 taktiež v spoločnosti Grotto, ale toho času je nezamestnaný zo zdravotných dôvodov.
3.4. Maloletý W. bude od septembra 2022 navštevovať Spojenú školu internátnu v Kremnici nastúpi do 7.

ročníka. Navštevoval hudobnú školu, hrá na harmoniku. Učí sa veľmi dobre. Správanie v škole je podľa
noriem školského poriadku. Maloletý X. bude od septembra 2022 navštevovať Spojenú školu internátnu
v Kremnici. Nastúpi do 4. ročníka. Navštevoval hudobnú školu, hrá na gitare. Učí sa veľmi dobre a jeho
správanie je podľa noriem školského poriadku. Maloleté deti sú zdravé.
3.5. Záverom správy bolo odporučené zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť krstnej matky, nakoľko

rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti.

4. Z potvrdenia zamestnávateľa matky spoločnosti Grotto, a.s., bolo zistené že priemerná čistá mesačná
mzda matky za posledné dva mesiace je 677,95 €.

5. Z potvrdenia Úradu práce sociálnych veci a rodiny Banská Štiavnica (8.8.2022) bolo zistené, že otec
nie je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a pripojených súdnych spisov vo veci
starostlivosti súdu o mal. deti, výsluchom krstnej matky a matky, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

7. Mal. deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti krstnej matky rozsudkom Okresného súdu
Žiar nad Hronom č.k. 7P/56/2020-21 zo dňa 11.1.2021. Zároveň týmto rozsudkom súd uložil povinnosť
rodičom, prispievať na výživu detí. Rodičia boli v tom čase bezdomovci, o deti sa zaujímali sporadicky.
Odvtedy si upravili svoje pomery, bývajú v rodinnom dome spolu s matkou otca a jeho bratom. Žijú

usporiadaným spôsobom života, alkoholické nápoje nepožívajú. Šetrením v domácnosti neboli zistené
u rodičov žiadne nedostatky. Matka je riadne zamestnaná s príjmom 677,95 € mesačne v čistom. Otec
zo zdravotných dôvodov nepracuje. Deti sa t.č. s rodičmi stretávajú, chcú byť v ich starostlivosti. Riadne
navštevujú školu a ich zdravotný stav je dobrý.

8. Matka na pojednávaní uviedla, že trvá na podanom návrhu, krstná matka s ním súhlasila.

9. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

9.1. Podľa § 47 ods. 1, písm. d) a ods. 2 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť zaniká
právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak osoba,
ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté dieťa alebo
porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

10. Zverenie mal. dieťaťa do náhradnej starostlivosti, ktorej jednou z foriem je aj náhradná osobná
starostlivosť inej fyzickej osoby než rodiča, prichádza do úvahy, ak rodičia mal. dieťaťa nezabezpečujú
alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa. Mal. deti boli rozsudkom Okresného súdu Žiarnad Hronom č.k. 7P/56/2020-21 zo dňa 11.1.2021 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti krstnej
matky, pretože rodičia starostlivosť o deti nezabezpečovali.

11. Súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov . Vážnym dôvodom je aj skutočnosť,
že rodičia sú schopní opäť zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti, a teda odpadli prekážky,
ktoré im v zabezpečovaní osobnej starostlivosti o mal. deti bránili. Ak zanikne náhradná osobná
starostlivosť právoplatným rozhodnutím súdu o jej zrušení, ex lege sa obnovujú práva a povinnosti
rodičov v rozsahu, v ktorom patrili osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti.

12. V danej veci mal súd za preukázané, že si upravili svoje pomery, majú zabezpečené riadne bývanie,
žijú usporiadaným spôsobom života, alkoholické nápoje nepožívajú. Šetrením v domácnosti neboli
zistené u rodičov nedostatky. Matka je riadne zamestnaná s príjmom 677,95 € mesačne v čistom.
Otec zo zdravotných dôvodov nepracuje. Deti sa t.č. s rodičmi stretávajú, chcú byť v ich starostlivosti.

Navštevujú riadne školu, učia sa dobre. Súd preto považoval podaný návrh za dôvodný a vyhovel mu.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, ktorý uvádza, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.