Uznesenie – Dedičské právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 22, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/16/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1322201357
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2022:1322201357.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: C. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX L. proti
žalovanému v 1. rade: A. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na D. XXXX/XA, XXX XX Š. zastúpenému G. G.,
advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom F. XX, R., IČO: XX XXX XXX a žalovanému v 2. rade: G. Č., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. K.. Ž. XXX/XX, D., o určenie dedičského práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému v 1. rade priznáva v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.

III. Súd žalovanému v 2. rade nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd vracia žalobcovi: C. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX L. súdny poplatok za

žalobu v sume 92,80 eur, prostredníctvo spoločnosti Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému,
IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.12.2021 sa žalobca voči žalovaným v 1. a 2. rade domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd určil, že je dedičom zo zákona poručiteľovi B. Č. (po svojom otcovi), zomrelom dňa XX.XX.XXXX,

naposledy bytom A. XXXXX/XXA, R. z dôvodu, že považuje závet a listinu o vydedení napísanú dňa
XX.XX.XXXX na Notárskom úrade C.. C. D. za neplatné, nakoľko neboli dané dôvody vydedenia.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 15.07.2022, skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu,
resp. pojednávanie vo veci samej, zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia vecného dôvodu
späťvzatia žaloby a žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal trovy konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe späťvzatia žaloby, pred predbežným prejednaním sporu podľa § 168 alebo otvorením
pojednávania vo veci samej, zastavil konanie podľa § 145 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 C.s.p. (I. výrok
uznesenia). Z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaných nebol potrebný.7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Späťvzatie žaloby vyplýva z dispozičného oprávnenia žalobcu (dominus litis). Zároveň, ak v dôsledku
späťvzatia žaloby dôjde k zastaveniu sporového konania, je povinnosťou súdu potom pri rozhodovaní o

trovách konania skúmať, procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách,
teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre
správanie žalovaného (spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania), potom je
potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral
späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

10. O náhrade trov konania potom rozhodol súd v súlade s uvedeným princípom procesného zavinenia
zastavenia konania podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ku ktorému došlo v dôsledku dispozičného úkonu žalobcu,
ktorým vzal žalobu celkom späť, avšak žalobca neuviedol dôvod späťvzatia žaloby, resp. z obsahu
späťvzatia žaloby nevyplývalo, že by späťvzatie zavinili žalovaní, a preto platí, že z procesného hľadiska

zavinil zastavenie konania týmto svojím dispozičným úkonom (späťvzatím žaloby), žalobca. V takom
prípadevznikolžalovanýmv1.a2.radeakoprotistrane,vplnomrozsahunároknanáhradutrovkonania.
Tento nárok súd priznal žalovanému v 1. rade, ktorého právny zástupca si uplatnil nárok na náhradu trov
konania v písomnom vyjadrení k žalobe z 19.06.2022, ktorým ju žiadal zamietnuť. O výške tohto nároku
rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením,

ktoré vydá vyšší súdny úradník. Žalovanému v 2. rade rovnako vznikol nárok na náhradu trov konania,
avšak si žiadne trovy konania neuplatnil a ani zo spisu nevyplýva, že by mu nejaké trovy vznikli, súd
žalovanému v 2. rade vzniknutý nárok na náhradu trov konania nepriznal. (II. a III. výrok uznesenia)

11. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

14. Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie

aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

15. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu celkom späť pred prvým pojednávaním, vznikol
mu v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za

žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom
spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Žalobca zaplatil
súdny poplatok za žalobu dňa 02.05.2022 v sume 99,50 eur a preto mu súd vrátil krátený súdny poplatok
za žalobu v sume 92,80 eur. (IV. výrok uznesenia).Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.