Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6422202576
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6422202576.1

Uznesenie

Okresný súd v Žiari nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ R.. Y. Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Y. U.
XXX/XX, XXX XX Ž. W. Q., 2/ R. V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Y. U. XXX/XX, XXX XX Ž. W. Q., obaja
právne zast.: SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti žalovaným: 1/ E. T., W.. XX. XX. XXXX, M. F. V. XXX, XXX XX V.e, 2/ R. O., W.. XX. XX. XXXX, M.
F. V. XXX, XXX XX V., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému súdu
Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 08. 09. 2022 domáhali od žalovaných 1/ a 2/ určenia

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam evidovaných Okresným úradom Žiar nad Hronom, katastrálnym
odborom, na LV č. XXXX pre obec Žiar nad Hronom, okres Žiar nad Hronom, katastrálne územie Žiar
nad Hronom ako: pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX o výmere 76 m2, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie; pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere 14 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie; pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere
6 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie; pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX/

X o výmere 467 m2, druh pozemku záhrada; pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX/X o
výmere 593 m2, druh pozemku záhrada; pozemok parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX/X o výmere
275 m2, druh pozemku vodná plocha; stavba - rodinný domu so súpisným číslom XXX, postavenej na
pozemku parcela registra “C“ parcelné číslo XXXX.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

právnych predpisov (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

3. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5.Konaniesazačínadoručenímžalobynasúd.Začatiekonaniabránitomu,abyotejistejveciprebiehalo
na súde iné konanie. Inak povedané, nemôže o tej istej veci súčasne prebiehať viac súdnych konaní a

prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je
neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak tedauž na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie tých istých účastníkov konania, týkajúce sa tej istej právnej
veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie,
ktoré začalo na základe neskôr podaného návrhu, zastaví. Totožnosť predmetu konania je totožnosť

nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu či skutkového deja.

6. V danom prípade existuje prekážka litispendencie, nakoľko v súdnom konaní 5C/49/2022 sa koná o
totožnom nároku ako v súdnom konaní 7C/56/2022. V konaniach vystupujú tie isté strany sporu a týkajú
sa rovnakého predmetu konania a skutkových okolností, a preto okresný súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný
úkonmalzanásledokzastaveniekonania.Prirozhodovaníotrováchkonaniaokresnýsúdskúmalotázku

zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania
proti žalovaným došlo v dôsledku zistenej litispendencie. Okresný súd konštatuje, že zastavenie konania
procesne zavinil žalobca, nakoľko podal totožný návrh skôr ako bolo konanie pod sp. zn.: 5C/49/2022
právoplatne skončené. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovaným 1/ a 2/ vznikol nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. Nakoľko však žalovaným 1/ a 2/ žiadne trovy nevznikli, okresný súd rozhodol

tak, že im žiadne trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.