Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Zuzana Konáriková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/80/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722203493
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722203493.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: S. P. E., F..
XX.XX.XXXX, T. A. XX, XXX XX F. W. X, o zaplatenie sumy 239,80 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil tunajšiemu súdu dňa 22.08.2022 podanie zo dňa 21.07.2022, ktorým sa voči
žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 239,80 Eur s príslušenstvom, kde žalovaného označil
ako: „S. P. E., F.. XX.XX.XXXX, T. A. XX, XXX XX F. W. X“.

2. Súd vykonal šetrenie prostredníctvom Registra obyvateľov Slovenskej republiky, pričom zistil, že
žalobcom označený žalovaný sa v tomto registri nenachádza. Teda žalobcom označený žalovaný s
identifikačnými údajmi uvedenými v žalobe neexistuje.

3. Podľa § 60 až 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), stranami sú

žalobca a žalovaný. Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva. Ak strane nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Spôsobilosť byť účastníkom konania, označovaná aj ako procesná subjektivita, je základnou
podmienkou občianskeho súdneho konania a spočíva v existencii spôsobilosti určitého subjektu mať
procesné práva a povinnosti. Táto podmienka konania musí byť splnená tak na strane žalobcu ako
i na strane žalovaného, a to v priebehu celého súdneho konania, preto ju súd skúma ex offo nielen
po začatí konania, ale i potom. Spôsobilosť byť účastníkom konania (procesnú subjektivitu) má ten,
kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva (§ 61 CSP). Z

citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že procesnou subjektivitou disponuje buď subjekt, ktorý má
hmotnoprávnu subjektivitu, alebo subjekt, ktorému procesnú subjektivitu zákon vyslovene priznáva (ideo subjekty, ktoré zákon expressis verbis za účastníkov konania označuje). Ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd je povinný konanie zastaviť.

8. Žalobcom označený žalovaný nemá procesnú subjektivitu, keďže súd nemal za preukázané, že
žalobcom označený žalovaný existuje a je subjektom práv a povinností. Nakoľko ide o taký nedostatok
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a ani právne konvalidovať, súd konanie podľa § 62 CSP
v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca označil za stranu sporu osobu,
ktorá nemá procesnú subjektivitu, a tým zavinil zastavenie konania. Strane žalovaného by mala patriť
náhrada trov konania, táto však nemá procesnú subjektivitu, a preto súd rozhodol o nároku na náhradu
trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.