Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/87/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322202087
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4322202087.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr.
Borisa Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v spore žalobcu: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti žalovanému: S. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U., ul. X. O. XXXX/XX, o zaplatenie 65 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po
vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 25. mája 2022, č. k. 16C/41/2022-15, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Levice zo dňa 25. mája
2022, č. k. 16C/41/2022-15 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi voči žalovanému nepriznáva náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Okresný súd Levice (ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok, ďalej len „CSP“) platobným rozkazom zo dňa 25. mája 2022, č. k. 16C/41/2022-15 rozhodol,
že žalovaný je povinná do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 65,00
eura s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 65,00 eur od 19.09.2020 do zaplatenia alebo
v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.
1.2. Platobný rozkaz bol doručovaný žalovanému do vlastných rúk a prevzal ho dňa 10.06.2022 nejaký
splnomocnený zástupca.

2. Elektronickým podaním zo dňa 25. mája 2022, adresovaným Okresnému súdu Levice žalobca zobral
v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
pretože po podaní návrhu zistil, že došlo k úhrade pohľadávky v časti istiny. Vzhľadom na túto
skutočnosť(dobrovoľnéplnenie)sižalobcanebudeuplatňovaťpríslušenstvopohľadávkyspoukazomna
ustanovenie § 4 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

3. Žalovaný sa napriek výzve súdu prvej inštancie k späťvzatiu žaloby nevyjadril.
4.1. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4.2. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4.3. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.1. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5.2. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
5.3. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370

ods. 3 CSP).6. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v takom prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď

o pripustení späťvzatia návrhu, alebo o nepripustení späťvzatia návrhu. Späťvzatie žaloby žalobcom
odvolací súd nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Žalobca ako pán sporu
(dominus litis) disponuje konaním a jeho predmetom, preto mu prislúchajú procesné oprávnenia,
týkajúce sa akejkoľvek dispozície so žalobou.
7. Žalobca vzal žalobu späť podaním z 25.05.2022, teda po vydaní platobného rozkazu, ktorý bol

neznámemu splnomocnencovi žalovaného doručený dňa 10.06.2022, takže ani nedošlo k riadnemu
doručeniu platobného rozkazu do vlastných rúk žalovaného, takže platobný rozkaz ani nemohol byť
právoplatný. Žalovaný nevyjadril svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby, boli preto splnené zákonné
predpoklady na to, aby odvolací súd v dôsledku dispozitívneho úkonu žalobcu v súlade s ustanovením
370 ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, platobný rozkaz Okresného súdu Levice
zo dňa 25. mája 2022, č. k. 16C/41/2022-15 zrušil a konanie zastavil.

8. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej istiny žalovaným, avšak neuviedol, kedy
mu žalovaný uhradil žalobou požadovanú istinu 65 eur a ani nepožadoval priznať mu náhradu
trov zastaveného konania, preto odvolací súd žalobcovi voči žalovanému nepriznal náhradu trov
prvoinštančného a odvolacieho konania (§ 256 ods. 1 a § 396 ods. 1 a ods. 2 per analógiam CSP).
9. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zák. č.

757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).