Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/57/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722010285
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6722010285.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného B. J., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.10.2022 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
B. J. L.. XX.XX.XXXX E. X., P. J. Y. Y. XXXX, Y., P..Č.. Ú. J. J. - T., občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 20.01.2022 v poobedňajších hodinách v prevádzke supermarketu P. Y., v meste Y., M.. K., počas
prevádzkovej doby odcudzil z regálu 1 ks fľaše alkoholu zn. Golden Marhuľa 38% o objeme 0,5 l a to tak,
že si uvedenú fľašu schoval za nohavice a následne takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím uvedeným konaním spôsobil spoločnosti P. D. D., S..D.., D. D. T. L. B., J., W.:XXXXXXXX celkovú
škodu vo výške 6,99 €, ktorú obvinený uhradil, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu,
že bol rozhodnutím Okresného úradu Zvolen, odboru všeobecnej vnútornej správy, sp. zn. M.-X.-M.-

XXXX/XXXXXX-XXX zo dňa 06.05.2021, právoplatným dňa 27.05.2021, uznaný vinným zo spáchania
priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a
doplnkov, a tiež bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/
Trestného zákona rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 3To/90/2021 zo dňa 22.09.2021,
právoplatným dňa 22.09.2021,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. k/, l/, n), § 37 písm.
m/ Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, súd pre výkon trestu obžalovaného z a r a ď u j e
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaný a obhajca obžalovaného vzdali práva

podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.