Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216220204
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216220204.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Y.. C.. Y. E., P.., O.. XX.XX.XXXX,
Š. X, V., D. F., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Heydukova 12,
Bratislava, proti žalovanému: Z. M., O.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, V., D. F., o zaplatenie 650,60 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2016 domáhala voči žalovanému zaplatenia 650,60
€ s príslušenstvom titulom náhrady škody.

2. Podaním doručeným súdu dňa 12.06.2017 vzal právny zástupca žalobkyne žalobu späť v celom
rozsahu, nakoľko KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. po podaní žaloby dňa 17.05.2017 dobrovoľne uhradila
celú žalovanú istinu, čím splnila povinnosť za žalovaného voči žalobkyni. zo strany žalovaného došlo k
zaplateniu celej istiny. Žiadal súd konanie zastaviť a vrátiť krátenú časť zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobkyňou v celom rozsahu súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie vo veci zastavil a súhlas žalovaného nezisťoval, nakoľko by bol neúčinný, keďže
k späťvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na

oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobkyne, aj na strane žalovaného. Nakoľko žalobkyňavzala žalobu späť z dôvodu uhradenia dlhu poisťovňou za žalovaného po podaní žaloby na súd, dospel
súd k záveru, že nárok na náhradu trov konania má žalobkyňa.

10. So zreteľom na uvedené skutočnosti súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu žalobkyni,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia podľa
§ 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd konanie zastavil, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o náhrade trov konania, je prípustné odvolanie v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd vrátil žalobcovi pomernú časť zaplateného súdneho poplatku,

odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.