Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, September 11, 2022

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/45/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122014236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2022:2122014236.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovaných: 1/ L. S., nar.

XX.XX.XXXX v M., bytom L. XXXX/XX, M., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na
výkon väzby Leopoldov, 2/ L. K., nar. XX.XX.XXXX v K., bytom Y. XXX/XX, M., pre zločin neoprávneného
zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a ods. 1 písm. b), písm. c),
ods. 2 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. i), písm.
j) Trestného zákona a zločin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm.
a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, 3/ A. G., nar. XX.XX.XXXX v E.,
bytom E. XXXX/XX, E. - D., 4/ O. F., nar. XX.XX.XXXX v M., bytom M. - O. XX, 5/ B. Z., nar. XX.XX.XXXX

v M., bytom J. XXX, pre zločin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4
písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní
v Trnave 12. septembra 2022

r o z h o d o l :

Obžalovaný 1/
L. S., nar. XX. mája XXXX v M.,
bytom L. XXXX/XX, M.,
t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

a Ústave na výkon väzby Leopoldov,

Obžalovaný 2/
L. K., nar. 3. apríla XXXX v K.,
bytom Y. XXX/XX, M.,

Obžalovaná 3/
A. G., nar. XX. júla XXXX v E.,

bytom E. XXXX/XX, E. - D.,

Obžalovaný 4/
O. F., nar. XX. mája XXXX v M.,
bytom M. - O. XX,

Obžalovaný 5/

B. Z., nar. XX. apríla XXXX v M.,
bytom J. XXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

ako členovia organizovanej skupiny, každý z obžalovaných v rôznych obdobiach, spoločným konaním,
predovšetkým na rôznych miestach na území Trnavského kraja a Nitrianskeho kraja, od presnenezisteného dňa, najmenej však od mesiaca január roku 2017 v úmysle sa obohatiť a neoprávnene
distribuovať lieky na podporu potencie, najmä v rámci územia Slovenskej republiky a Českej republiky,
spoločným vzájomne koordinovaným konaním, ktoré spočívalo v presne dohodnutom spôsobe deľby

úloh a vopred naplánovanom spôsobe deľby zisku, naplánovali a koordinovali spáchanie trestného činu,
pri ktorom úlohy jednotlivých členov organizovanej skupiny boli vopred medzi jej členmi dohodnuté a
rozdelené, pričom činnosť organizovanej skupiny riadil v presne nezistenom čase, minimálne však v
ustálenom období od roku 2017 až do jeho zadržania 26.01.2022 obžalovaný František S., ktorý tieto
lieky neoprávnene doposiaľ nezisteným spôsobom zadovažoval zo zahraničia, predovšetkým z Indie,

následne tieto prechovával na rôznych miestach v okrese Galanta, Trnava a Nitra, pričom ich ponúkal na
predaj prostredníctvom verejne dostupných internetových stránok, najmä www.kamagrashop.sk , ktorých správu ako administratívny pracovník formou úpravy textov - články
o produktoch zabezpečoval prácou z miesta svojho trvalého bydliska od presne nezisteného obdobia,
minimálne od konca roka 2019 za mesačnú odplatu vo výške 300 - 400 eur mesačne obžalovaný
B. Z., ktorý uskutočňoval aj prevody platieb cez internet, pričom samotné objednávky od klientov v

období minimálne od novembra 2019 do júna 2022 ako aj ich balenie a podávanie na pošte (najmä
Galanta 1, K. 1, S.) zabezpečovala za finančnú odplatu 600 - 1000 eur mesačne obžalovaná Jessica
F., na rôznych miestach v meste Galanta, najmä na adrese Sídlisko O. č. XXX/X a v období od presne
nezisteného dňa jarných mesiacov roka 2020 do jej zadržania 26.01.2022 na pošte (Trnava, Nitra)
obžalovaná A. G. za finančnú odplatu 1000 - 1500 eur mesačne zabezpečovala najmä v priestoroch

kancelárie na Bulharskej ulici XX v J. (predtým v sklade v meste E. - na A. ulici 6, na A. ulici a
na G. ulici), pričom na podporu tejto činnosti oslovil obžalovaný L. S. v roku 2017 obžalovaného L.
K., ktorý za finančnú odplatu 300 eur mesačne mal najskôr vystupovať iba ako konateľ obchodnej
spoločnosti AMSOKERA s.r.o., so sídlom P. 700/19, 60200 Brno, L. republika, U.: XXXXXXXX, neskôr
však zabezpečoval aj balenie a podávanie balíkov na pošte, zaúčanie obžalovanej O. F., prípadne

iné činnosti na požiadanie obžalovaného L. S., avšak prístupom k účtu ako aj s kreditnými kartami
k účtu disponoval iba obžalovaný L. S., pričom na bankový účet tejto obchodnej spoločnosti vedený
v obchodnej spoločnosti Československá obchodná banka, a.s., číslo účtu SK87 7500 0000 0040
XXXX XXXX v období najmenej od 01.01.2017 do 15.08.2021 bolo zaslaných obchodnou spoločnosťou
FROGMAN s.r.o. z účtu číslo T XXXX 0000 XXXX XXXX XXXX najmenej 7323 platieb v celkovej sume

292.445,99 eura obchodnou spoločnosťou Slovenská pošta, a.s., z účtov číslo SK70 6500 XXXX XXXX
XXXX XXXX a S XXXX XXXX 0000 XXXX XXXX bolo zaslaných najmenej 44025 platieb v celkovej sume
1.471.549 eur ako platby za doručenie objednávok od zákazníkov, pričom časť z tejto čiastky zasielal
obžalovaný L. S. na ďalšie účty v zahraničí patriace neznámym osobám, zvyšnú časť si nechal a použil
pre vlastnú potrebu ako svoju odmenu, pričom obchodná spoločnosť W. s.r.o. uvedenú činnosti nemá v

predmete podnikania, ani obžalovaní L. S. a L. K. nemali na podnikateľskú činnosť spojenú s nakladaním
s liečivami príslušné povolenie, ani nemali povolenie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky
resp. Štátneho ústavu na kontrolu liečiv na veľkodistribúciu humánnych liekov a neboli oprávnení na
obstarávanie, uchovávanie, dodávanie a dovážanie humánnych liekov v zmysle príslušných ustanovení
zákona č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých

zákonov(ďalejlen„zákonoliekoch“),najmäKamagra,KamagraOralJelly,TadalafilTablets20mg,Cialis
20 mg, Cenforce 200, Vidalista 40 mg, Kamagra Gold 100 z cudziny, ako ani na ich následný predaj,
pričom lieky distribuované obvinenými obsahovali účinnú látku sildenafil a tadalafil, ktoré sú viazané na
lekársky predpis, ktorým taktiež nedisponovali, pričom 26.01.2022 pri výkone domovej prehliadky podľa
§ 100 ods. 1 Trestného poriadku v byte č. 4, na Halenárskej ulici 14, J. boli zaistené okrem iného stopy:

stopa č. 12: 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno Vladimír Z., VP WEBS LTS číslo 4396
54000666 XXXX, 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., MOSAIC EUROPE, s.r.o., číslo
4396 5553 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., VP INTERNATIONAL
LTD číslo 4396 5400 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., GOOD
BARBATUKA, s.r.o. číslo 4396 5553 XXXX XXXX v čiernom puzdre, stopa č. 21: 1 ks bankomatová

karta TRANSFERWISE na meno A. L., číslo 5356 4000 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta ČSOB
na meno L. K., AMSOKERA, s.r.o. číslo 5457 XXXX XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta ČSOB na
meno L. K., T., s.r.o. číslo 5475 1534 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta REIFFEISEN BANK na
meno L. S., číslo 4598 0694 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta REIFFEISEN BANK, bez mena,
číslo 4598 0693 XXXX XXXX, 1 ks bankomatová karta TATRABANKA na meno C. S., číslo 4337 0331

0793 XXXX, stopa č. 6: vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo 12 ks oválnych tabliet so zistenou
účinnou látkou alprazolam, stopa č. 9: vrecko obsahovalo 3 úlomky zelených tabliet so zistenou účinnou
látkou sildenafil, stopa č. 10: 3 balenia s nápisom Kamagra 100 s obsahom 4 tabliet v jednom balení so
zistenou účinnou látkou sildenafil, 1 balenie s nápisom Kamagra Gold 100 s obsahom 4 tabliet v jednombalení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 2 balenia s nápisom Kamagra Gold 100 s obsahom 3 tabliet
v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 3 balenia s nápisom Super Kamagra s obsahom 4
tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil a dapoxetin, 1 krabička s nápisom Cialis 20

mg s obsahom 1 tablety so zistenou účinnou látkou sildenafil, 2 krabičky s nápisom Kamagra Oral Jelly
s obsahom 7 ks balení s gélom so zistenou účinnou látkou sildenafil, 1 krabička s nápisom Kamagra
Oral Jelly s obsahom 3 ks balení s gélom so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č. 18: 1 krabička
s nápisom Kamagra Oral Jelly s obsahom 2 ks balení s gélom so zistenou účinnou látkou sildenafil,
stopa č. 22: vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo 1/2 oválnej tablety so zistenou účinnou látkou

tadalafil, 26.01.2022 pri výkone prehliadky nebytových priestorov podľa § 101 ods. 3 Trestného poriadku
v kancelárii administratívnej budovy na Bulharskej 42 v J. zaistené okrem iného: stopa č. 1: 27 ks balení s
nápisom Modafinil Tablets s obsahom 10 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou modafinil,
7 ks balení s nápisom Modafinil Tablets s obsahom 5 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou
látkou modafinil, 16 ks balení s nápisom Armodafinil Tablets s obsahom 10 ks tabliet v jednom balení so
zistenou účinnou látkou modafinil, 2 ks balení s nápisom Armodafinil Tablets s obsahom 5 ks tabliet v

jednom balení so zistenou účinnou látkou modafinil, 15 ks balení s nápisom Modafinil Tablets s obsahom
10 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou modafinil, 32 ks balení s nápisom Kamagra
Gold 100 s obsahom 4 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 2 ks balení s
nápisom Cenforce 200 s obsahom 10 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 2
ks balení s nápisom Kamagra 100 s obsahom 4 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou

sildenafil, 5 ks krabičiek s nápisom Super P-force s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou
účinnou látkou sildenafil a dapoxetin, 4 ks balení s nápisom Kamagra Effervescent Tablets s obsahom
7 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 19 ks krabičiek s nápisom Kamagra
Oral Jelly s obsahom 7 ks gélových sáčkov v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa
č. 2: 540 ks krabičiek s nápisom Super P-force s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou

účinnou látkou sildenafil a dapoxetin, stopa č. 3: 1256 ks krabičiek s nápisom Kamagra Oral Jelly s
obsahom 7 ks gélových sáčkov v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č. 4: 736
ks balení s nápisom Kamagra Effervescent Tablets s obsahom 7 ks tabliet v jednom balení so zistenou
účinnou látkou sildenafil, stopa č. 5: 30 ks krabičiek s nápisom Sildalist s obsahom 60 ks tabliet v jednej
krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil a tadalafil, stopa č. 6: 30 ks krabičiek s nápisom Vidalista

40 s obsahom 100 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou tadalafil, stopa č. 7: 628
ks krabičiek s nápisom Kamagra Super s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou
látkou sildenafil a dapoxetin, stopa č. 8: 198 ks balení s nápisom Adipex Swiss 45 s obsahom 45ks
kapsúl v jednom balení so zistenou účinnou látkou fentermin, stopa č. 9: 190 ks krabičiek s nápisom
Armodufinil Tablets Waklert 150 s obsahom 50 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou

tadalafil, stopa č. 10: 300 ks krabičiek s nápisom Apcalis - sx oral jelly s obsahom 7 ks gélových sáčkov
v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou tadalafil, stopa č. 11: 350 ks krabičiek s nápisom Modafinil
Tablets USP Modvigil s obsahom 100 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou modafinil,
stopa č. 12: 301 ks krabičiek s nápisom Kamagra 100 Sildenafil Citrale s obsahom 4 ks tabliet v jednej
krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č. 13: 346 ks krabičiek s nápisom Kamagra 100

Sildenafil Citrale s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č.
15: 9120 ks balení s nápisom Kamagra Gold 100 s obsahom 4 ks tabliet v jednom balení so zistenou
účinnou látkou sildenafil, stopa č. 16: 316 ks balení s nápisom Lovegra 100 s obsahom 4 ks tabliet v
jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č. 17: 9 ks krabičiek s nápisom Cenforce 200
s obsahom 100 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 68 ks balení s nápisom

Cenforce 200 s obsahom 10 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa č. 18:
115 ks krabičiek s nápisom Tadalafil Tablets IP 20 s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou
účinnou látkou tadalafil, stopa č. 19: 26 ks balení s nápisom Vidalista 20 s obsahom 10 ks tabliet v
jednom balení so zistenou účinnou látkou modafinil, stopa č. 21: 1 ks balenia s nápisom Kamagra Gold
100 s obsahom 10 ks tabliet so zistenou účinnou látkou sildenafil, 2 ks krabičiek s nápisom Super P-

force s obsahom 4 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil a dapoxetin, 3 ks
balení s nápisom Sildalist s obsahom 6 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil a
tadalafil, 4 ks balení s nápisom Armodafinil Tablets Wahlert 150 s obsahom 10 ks tabliet v jednom balení
so zistenou účinnou látkou modafinil, 4 ks balení s nápisom Modafinil Tablets s obsahom 10 ks tabliet v
jednom balení so zistenou účinnou látkou modafinil, 26.01.2022 pri výkone prehliadky iných priestorov

podľa § 101 ods. 3 Trestného poriadku v osobnom motorovom vozidle značky BMW X5 xDrive30d G5X/
CV61/DAA509MB, VIN číslo WBACV61090LJ66593, evidenčné číslo M farba čierna metalíza, ktorého
vlastníkom je obchodná spoločnosť ČSOB Leasing, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava - Staré Mesto,
a držiteľom obchodná spoločnosť X., s.r.o., so sídlom A. XX, M., bola zaistená stopa č. 9: 3 ks krabičieks nápisom Kamagra Oral Jelly s obsahom 7 ks balení s gélom so zistenou účinnou látkou sildenafil, pri
výkone domovej prehliadky v Topoľnici č. XXX boli zaistené stopy: stopa č. 8: 2 ks krabičiek s nápisom
Modafresh 200 s obsahom 100 ks tabliet v jednej krabičke so zistenou účinnou látkou sildenafil, stopa

č. 10: 1 ks balenia s nápisom Kamagra Effervescent Tablets s obsahom 7 ks tabliet v jednom balení so
zistenou účinnou látkou sildenafil, 1 ks balenia s nápisom Kamagra Gold 100 s obsahom 4 ks tabliet v
jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil, 1 ks balenia s nápisom Super Kamagra s obsahom
3 ks tabliet v jednom balení so zistenou účinnou látkou sildenafil a dapoxetín, pričom celková hodnota
zaistených liekov z budovy na Bulharskej XX v J. je 192.702,75 eura a výdaj liekov obsahujúcich liečivo

sildenafil, tadalafil, dapoxetín a alprazalom je viazaný na lekársky predpis.

t e d a

Obžalovaný 1/ L. S. a obžalovaný 2/ L. K.

neoprávnene doviezli, prechovávali a predali lieky a liečivá, ktoré nie sú povolené podľa osobitného
predpisu a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, organizovanou skupinou, na
viacerých osobách a verejne a čin spáchali vo veľkom rozsahu, neoprávnene podnikali, čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a spôsobili ním škodu veľkého rozsahu,

Obžalovaná 3/ A. G., obžalovaná 4/ O. F. a obžalovaný 5/ B. Z.

neoprávnene doviezli, prechovávali a predali lieky a liečivá, ktoré nie sú povolené podľa osobitného
predpisu a čin spáchali závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, organizovanou skupinou, na

viacerých osobách a verejne a čin spáchali vo veľkom rozsahu,

č í m s p á c h a l i

Obžalovaný 1/ L. S. a obžalovaný 2/ L. K.

zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a
ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. b), písm. i), písm. j) Trestného zákona v jednočinnom súbehu so zločinom neoprávneného

podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. b) Trestného zákona

Obžalovaná 3/ A. G., obžalovaná 4/ O. F. a obžalovaný 5/ B. Z.

zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a ods.
1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b), písm. i), písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný 1/ L. S.

Podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 37 písm.
h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného

zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne

odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obžalovanému probačný dohľad a skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) a písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanému trestu
prepadnutia vecí:

- USB Kingston DTSE 9, 16 GB - bez hesla,

- 1 ks mobilný telefón MOTOROLA E20, PIN 1111, IMEI 1: 351 496 370 993 615/06, IMEI 2: 351 496
372 493 614/06, SIM karta 02, tel. č.:0949/328411,
- 1 ks notebook zn. LENOVO, IdeaPad S 540 s nabíjacím adaptérom, heslo:paradoX1987,
- 1 ks SIM karta 02 č.: 894210439971716693 a 1 ks SIM karta LYCAMOBILE č.:8944840001068102097,
- 1 ks USB SANDISK 32 GB,
- 1 ks MT zn. SAMSUNG SIO, IMEI 1; 353 3604 8052 8372/01, IMEI 2: 356 341271528373/01, SIM

karta 02, t. č.: 0944 668 525, PIN kód: 223344,
- 1 ks hodinky ROLEX zo strieborno - žltého kovu,
- 1 ks hodinky TUDOR modro - striebornej farby s modrým gumovým remienkom, v. č.: I72579825600t,
- 1 ks masívna retiazka zo žltého kovu, dĺžka cca. 65 cm,
- 1 ks retiazka zo žltého kovu, s príveskom s ornamentom, dĺžka retiazky cca. 20 cm,

- 2 ks náušnice zo žltého kovu,
- 1 ks náramok zo žltého kovu,
- 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., VP WEBS LTD s č.: 4396 5400 XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., MOSAIC EURÓPE, s. r.o., č.: 4396 XXXX XXXX
XXXX,

- 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno K. Z., VP INTERNATIONAL LTD, č.: 4396 XXXX XXXX
XXXX,
- 1 ks bankomatová karta VISA BIZNIS na meno Vladimír Z., M. BARBATUKA, s.r.o., č.: 4396 XXXX
XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta TRANSFERWISE na meno A. L., č. 5356 XXXX XXXX XXXX,

- 1 ks bankomatová karta TRANSFERWISE na meno A. L., č. 5356 XXXX XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta ČSOB na meno L. K., AMSOKERA, s.r.o., č. 5457 XXXX XXXX XXXX,
- X ks bankomatová karta ČSOB na meno L. K., T., s.r.o. č.: XXXX XXXX XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta REIFFEISEN BANK na meno František S., č. XXXX XXXX XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta REIFFEISEN BANK, bez mena, č. XXXX XXXX XXXX XXXX,

- 1 ks bankomatová karta J. na meno C. S., č. XXXX XXXX XXXX XXXX,
- 1 ks bankomatová karta FIOBANKA na meno K. Z., č. 5168 5202 XXXX XXXX k účtu č. 2402038350
(sprievodný list k bankomatovej karte),
- MT REDMI NOTE 10 5G, IMEI 1: 863 238 051 693 424, IMEI 2: 863 238 051 693 432,
- el. mikrováha zn. MOMERT,

- krabica od MT NOKIA 105, IMEI 1: 355 7947 4563 7586, IMEI 23: 355 7947 4763 7584, krabica je
bez MT,
- 30 ks listov A4 rôznych písomností,
- 5 ks nevybalených SIM kariet,
- 1 ks plastová fľaša s nápisom Evian so zvyškami tekutiny,

- 1 ks nožnice s úchopom čiernej farby,
- 1 ks pero modrofialovej farby,
- 1 ks priehľadná lepiaca páska,
- 3 ks papier formátu A4 popísaný ručným písmom,
- 1 ks tlačiareň - multifunkčné zariadenie značky HP bielej farby DeskJet 2320

so sieťovým káblom a USB káblom, s. č. CM088234JT,
- Peňažné prostriedky vo výške 22.670 Eur,
- vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 12 ks oválnych tabliet,
- vrecko s obsahom 3 úlomkov zelených tabliet,
- 3 balenia s nápisom Kamagra 100,

- 1 balenie s nápisom Kamagra Gold 100,
- 2 balenia s nápisom Kamagra Gold 100,
- 3 balenia s nápisom Super Kamagra,
- 1 balenie s nápisom Cialis 20 mg,- 2 balenia s nápisom Kamagra Oral Jelly,
- 1 balenie s nápisom Kamagra Oral Jelly,
- 1 balenie s nápisom Kamagra Oral Jelly ,

- vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom 1 oválnej tablety,
- 27 balení s nápisom Modafinil Tablets,
- 7 balení s nápisom Modafinil Tablets
- 16 balení s nápisom Armodafinil Tablets
- 2 balenia s nápisom Armodafinil Tablets

- 15 balení s nápisom Modafinil Tablets,
- 32 balení s nápisom Kamagra Gold 100,
- 2 balenia s nápisom Cenforce 200,
- 2 balenia s nápisom Kamagra 100,
- 5 balení s nápisom Super P-force,
- 4 balenia s nápisom Kamagra Effervescent Tablets,

- 19 balení s nápisom Kamagra Oral Jellly,
- 540 balení s nápisom Super P-force,
- 1256 balení s nápisom Kamagra Oral Jellly,
- 736 balení s nápisom Kamagra Effervescent Tablets,
- 30 balení s nápisom Sildalist,

- 30 balení s nápisom Vidalista 40
- 628 balení s nápisom Kamagra Super
- 198 balení s nápisom Adipex Swiss 45
- 190 balení s nápisom Armodufinil Tablets Waklert 150
- 300 balení s nápisom Apcalis - sx oral jelly

- 350 balení s nápisom Modafinil Tablets USP Modvigil
- 301 balení s nápisom Kamagra 100 Sildenafil Citrale
- 346 balení s nápisom Kamagra 100 Sildenafil Citrale,
- 2 balenia s nápisom Kamagra 100 Sildenafil Citrale
- 9120 balení s nápisom Kamagra Gold 100

- 316 ks balení s nápisom Lovegra 100
- 9 balení s nápisom Cenforce 200,
- 68 balení s nápisom Cenforce 200,
- 115 balení s nápisom Tadalafil Tablets IP 20
- 26 balení s nápisom Vidalista 20,

- 6 balení s nápisom Modafinil Tablets,
- 2 balenia s nápisom Modafinil Tablets,
- 1 balenie s nápisom Kamagra Gold 100
- 2 balenia s nápisom Super P-force,
- 3 balenia s nápisom Sildalist,

- 4 balenia s nápisom Armodafinil Tablets Wahlert 150,
- 4 balenia s nápisom Modafinil Tablets,
- 3 balenia s nápisom Kamagra Oral Jelly

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

Obžalovaný 2/ L. K.

Podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm. o) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm.

d) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne
odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje obžalovanému probačný dohľad a skúšobnú dobu v trvaní
3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 4 písm. l) Trestného zákona ukladá obžalovanému povinnosť dostaviť sa raz za tri
mesiace v čase o 11:30 hod. na Obvodné oddelenie Policajného zboru Galanta.

Obžalovaná 3/ A. G.

Podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), písm. o) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a § 46 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanej trest prepadnutie
vecí:

- 1 ks mobilný telefón zn. Nokia tlačítkový, čiernej farby, IMEI1: 351314883158420, IMEI2:
351314885158428, číslo SIM 02:894210439370030316,
- 1 ks USB, čiernej farby značky HUAWEI,
- 1 ks mobilný telefón zn. Iphone, zlatej farby, nezisteného výrobného čísla, nezisteného typu,
- 1 ks notebook zn. IPad, ružovej farby, s. č.: C02TT4V3HH27,

- Peňažné prostriedky vo výške 3.295 Eur,

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

Obžalovaná 4/ O. F.

Podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. n), písm. o) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a § 46
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Obžalovaný 5/ B. Z.

Podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), písm. o) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona a § 46 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje obžalovanej skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného zákona ukladá obžalovanému trest prepadnutie

vecí:

- 1 ks notebook zn. Apple strieborná farba, vstupný kód 123madrid123, ľavá strana displeja - poškodená,
sériové číslo O2WK4QZHTD5+ dobíjací kábel + originál balenie,
- 1 ks MT zn. Apple model 11 pro, čiernej farby, kód. 137955. PIN k SIM karte 1522, výr. číslo:

C39CQ2LANGYG, poškodený displej, SIM karta 03110120133564KASK,
- 1 ks čierny Notebook Lenovo, výr. č. R9NOB7103009 - bez kódu,
- 1 ks MT Lenovo tmavo strieborná farba- bez kódu, SIM karta: 03110120893024KA SK, IMEI /1/
869986022595011, IMEI /2/ 869986022595029,- 1 ks notebook Asus červený, výr. č. ASUS model X205 F3NLCX08789412A,
- 1 ks notebook čierny Asus, model X54CC5NQASG9Q37821E,
- 1 ks MT Motorola, čiernej farby, IMEI 355564090519857, SIM 02 89421043937003905,

- 1 ks MT Nokia čierny bez SIM karty, IMEI /1/ 358893073778546, IMEI /2/ 358893073778553,
- 1 ks MT Samsung čierny bez SIM karty, IMEI: 353738/06/944686/0,
- 1 ks tablet bielej farby zn. Samsung bez SIM karty, IMEI 352850/06/159745/8,
- 1 ks MT čierny, Motorola, prasknutý displej, IMEI: 356506081426047, SIM: 8942104699,
- 1 ks MT zn. Apple 8, červenej farby, rozbitý displej,

- 1 ks obal na SIM kartu 02 + SIM karta 02 894210439971701562,
- 1 ks HDD čierny: WDElementsSE S/N: WX41A48J2YLN,
- 1 ks HDD strieborný Porche design S/N: NL 3D503H,
- 1 ks HDD Werbatim čiemo-červený S/N: 532038363500034,
- cestovný pas SR na meno A. L., BD 6311012+ obálka A4, adresát Marek Forro + obal na SIM kartu
02+obal na SIM Kartu č. 0944289685,

- lístok s údajmi - Marek Forro, č.ú..695/19 SK1611000000002927850253, VS: 69519- 1.257,62 Eur,
- Boerding pas Szendrei UniCredit Bank - zmena t.č. formát A5, Dohoda o aktivácii služieb ČSOB
František Šulan 2x A4,
- Peňažné prostriedky vo výške 1.900 Eur,
- 2 balenia s nápisom Modafresh 200

- 1 balenie s nápisom Kamagra Effervescent Tablets
- 1 balenie s nápisom Kamagra Gold 100,
- 1 balenie s nápisom Super Kamagra.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenievýrokuovineanivýrokuotrestevovzťahukobžalovanýmL.K.,A.G.,O.F.aB.Z.,nakoľko
prokurátor a menovaní obžalovaní sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní
vzdali odvolania a menovaní obžalovaní zároveň výslovne vyhlásili, že nesúhlasia s podaním odvolania

v svojej prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trnave podal 18. júla 2022 obžalobu v predmetnej trestnej veci aj voči
obžalovanému L. S. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi,
liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. b), písm. d),

ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. i), písm. j) Trestného zákona a
zločin neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Na hlavnom pojednávaní konanom 12. septembra 2022 obžalovaný urobil vyhlásenie podľa ustanovenia

§ 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a
na všetky súdom položené otázky upravené v § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f), písm. g) a
písm. h) Trestného poriadku odpovedal „áno“. Prítomní prokurátor a obhajcovia súhlasili s tým, aby súd
prijal vyhlásenie obžalovaného, na čo súd vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie v
rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykoná

iba dôkazy súvisiace s rozhodnutím o treste.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, výsluchom svedkyne E. B. a oboznámením sa s
listinnými dôkazmi - vyjadrením Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta z 19. novembra 2021,
odpisom registra trestov, lustráciou v evidencii priestupkov a listinnými dôkazmi z pripojeného spisu

tunajšieho súdu sp. zn. 3Tp/16/2022 - rodným listom W. S., rozhodnutím Sociálnej poisťovne z 2.
decembra 2021, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zo 14. decembra 2017 a
rozhodnutím Sociálnej poisťovne z 29. novembra 2018.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní vypovedal, že je z toho zhrozený, nesledoval svoj register trestov

a dozvedel sa to až ako obvinený. V roku 2020 išli s priateľkou E. B. na výlet do Nemecka, keďžeje fanúšikom Bayernu Mníchov. Cestou domov išiel natankovať naftu s tým, že chýbalo aj AdBlue,
tak kúpil bandasku Adblue a chcel ho naliať do auta, ale závit sa mu pretočil. Z auta vytiahol nožík,
ktorý bol väčší ako 10 cm, následne bandasku otvoril a AdBlue nalial do auta. Pri najbližšej výpadovke

smerom domov ho zastavila kriminálna polícia a začala mu ihneď prehľadávať auto pravdepodobne
pre jeho neúmyselný skutok neoprávneného ozbrojovania. Zastavili ho asi preto, že nožík bol videný
na benzínovej pumpe. Vie, že neznalosť zákona neospravedlňuje, ale ozaj nevedel, že v Nemecku nie
je povolený nožík. Je zhrozený zo znenia samotného paragrafu. Jeho skutok bol neúmyselný. Policajti
ho zobrali do svojho auta, nedali mu putá. Komunikoval s nimi výlučne anglicky. Priateľka plakala, išla

za nimi na políciu. Obvinili ho z nedovoleného ozbrojovania a následne na policajnej stanici telefonicky
rozhovorom so sudcom dostal finančný trest 1.900,- eur, ktoré na mieste zaplatil. Následne bol po troch-
štyroch hodinách prepustený. Ani poriadne nevedel, prečo tam bol tak dlho, keďže si v tej dobe nebol
vedomý svojho trestného konania. Má 12-ročného syna, ktorý je polosirotou, matka mu zomrela v roku
2016 na leukémiu a je v pojednávacej miestnosti. Keď bol na slobode, staral sa o neho on, teraz sa stará
jeho mama. Kým ho nevzali do väzby, pracoval ako opatrovateľ, staral sa o svojho ťažko chorého strýka,

ktorý žil v spoločnej domácnosti s jeho medzičasom nebohou starou matkou a jeho 83-ročným starým
otcom. Jeho opatrovateľská povinnosť bola rozšírená aj o tieto dve osoby. Ako rodina majú veľmi dobrý
vzťah, on má veľmi dobrý vzťah so synom, strýkom, majú sa radi. Počul rôzne veci, ale musí priznať,
výkon väzby ho zlomil. Uvedomil si, že toto vôbec nestálo za to. Jeho čistý mesačný príjem z trestnej
činnosti bol okolo 5.000,- eur až 10.000,- eur, záviselo to od toho-ktorého mesiaca. Skutok v Nemecku

sa stal v januári 2020, aj keď v registri trestov je zapísaný marec 2020. Riadne uzaztvorený pracovný
pomer mal do dňa zatknutia, jeho zamestnávateľom bol úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Predtým
sa staral o svoju tetu - maminu sestru, nepamätal sa presne kedy to bolo.

Svedkyňa E. B. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že v januári 2020 išli na dvojdňový výlet do

Nemecka. Pri ich odchode sa stala nepríjemnosť. Išli na benzínku, lebo bolo treba do auta doliať AdBlue
a priateľovi (obžalovaný) to nešlo otvoriť, tak si vytiahol z auta nožík, ktorým si pomohol. Potom z pumpy
odišli, chystali sa ešte pozrieť futbalový štadión a pri výjazde ich zastavila polícia. Zastavili, že ide o
bežnú kontrolu a chceli prehľadať aj auto, čo aj urobili. V aute našli predmetný nožík, čo sa neskôr
dozvedeli, že je v Nemecku prísne zakázané a priateľa zobrali na políciu. Jej dali len adresu kam má

za ním prísť. Tam čakala, po nejakom čase prišiel priateľ s tým, že mu prebehol rýchly súd a dostal
peňažnú pokutu 1.900,- eur, chýbalo mu ešte 100,- eur, ktoré si od nej vypýtal, neskôr sa vrátil a odišli
spolu domov. Toto bolo predmetom odsúdenia. Mysleli si, že ich niekto na tej benzínke videl a nahlásil
na polícii, preto ich zastavili. Nemá vedomosť o tom, že by sa dopustili aj nejakého iného trestného
činu. Obžalovaný je veľmi priateľský, dobrý a láskyplný. Počas výkonu väzby sa stretávali pravidelne.

Sú spolu päť rokov a určite plánujú dieťa. Nemá vedomosť o iných trestných konaniach vedených voči
obžalovaného na území Slovenskej republiky.

Z vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta z 19.11.2021 vyplynulo, že obžalovaný, jeho
brat Marcel, nar. 09.07.1985, jeho otec L., nar. XX.XX.XXXX a jeho matka C., nar. XX.XX.XXXX v období

od 01.01.2017 až doposiaľ neboli vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nepoberali dávky v
hmotnej núdzi ani žiadne štátne sociálne dávky.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaný má evidované dva záznamy - rozhodnutie Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 6T/3/2004 zo 16.01.2004 za trestný čin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 171 ods. 1 písm. c) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a rozhodnutie AG Münchcen sp.
zn. 1125 Cs 117 Js 118019/20 z 11.03.2020 za trestný čin pod názvom „Nedovolený vývoz alebo
dovoz zbraní, strelných zbraní, ich súčastí a komponentov, streliva a výbušnín“ (obžalovaný sa skutku
dopustil 14.01.2020). V prvom prípade mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere tri mesiace s
podmienečným odkladom jeho výkonu so skúšobnou dobou v trvaní osemnásť mesiacov do 07.08.2005

(obžalovaný sa osvedčil 16.12.2005) a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu tri roky
(11.11.2005 bolo podmienečne upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, obžalovaný sa
osvedčil 29.09.2009). Odsúdenie bolo zahladené podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona a na páchateľa
sa hľadí, ako keby nebol odsúdený. V druhom prípade mu bola uložená pokuta vo výške 1.860,- eur (60
x 31,- eur), teda ekvivalent nášho peňažného trestu.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky vyplynulo, že
v období od 06.06.2017 do 05.05.2021 sa obžalovaný dopustil 29 priestupkov - proti občianskemu
spolunažívaniu (písanie vulgárnych správ a nadávok prostredníctvom správ na sociálnej sieti Instagram,písanie SMS správ svojmu otcovi s vulgárnymi nadávkami, slovná hádka a drobné ublíženie na zdraví
medzipiatimiosobamivrátaneobžalovaného)aprotibezpečnostiaplynulosticestnejpremávky(povinná
výbava, bezpečnostné pásy, prekročenie rýchlosti, otáčanie v riadenej križovatke, nerešpektovanie

dopravného značenia, parkovanie, povinnosti vodiča, používanie telefónne prístroja, technický stav
vozidla.

Z rodného listu W. S. vyplynulo, že sa narodil 24.06.2010 v Galante. Ako rodičia sú v rodnom liste
zapísaní obžalovaný (otec) a W. D., nar. XX.XX.XXXX v I. (matka).

Z rozhodnutia Ústredia Sociálnej poisťovne z 2. decembra 2021 pod číslom 830 531 XXXX 0
adresovaného obžalovanému pre jeho maloletého syna vyplynulo, že podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení bol zvýšený sirotský dôchodok od 1. januára 2022 na 87,60 eura mesačne. V
odôvodnení je uvedené, že ide o zvýšenie o 1,3 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 1,20 eura mesačne.
Od januára 2022 Sociálna poisťovňa poukazuje sirotský dôchodok v novej výške vždy desiateho dňa v

mesiaci, súčasne bol na účet poukázaný doplatok za dobu od 01. do 09.01.2022 v sume 0,36 eura.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odboru sociálnych vecí a rodiny číslo
GA1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2017/30275-10 zo 14.12.2017 vyplynulo, že podľa § 40 ods. 1, ods. 7
zákona č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia

bolo vyhovené žiadosti podanej obžalovaným 07.11.2017. a s účinnosťou od 01.11.2017 bol priznaný
peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je Jozef S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX mesačne vo výške 125 % sumy životného minima pre jednu plnoletú
fyzickú osobu ustanovenú v § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, t. j. 249,35 eura
mesačne. V prvom odseku odôvodnenia rozhodnutia je uvedené, že na základe žiadosti zo 07.11.2017

sa priznáva peňažný príspevok na opatrovanie strýca.

Z rozhodnutia Ústredia Sociálnej poisťovne z 29. novembra 2018 pod číslom 690 429 6113 0
adresovaného strýkovi obžalovaného O. S. vyplynulo, že podľa § 82 a § 293dx zákona o sociálnom
poistení bol zvýšený invalidný dôchodok od 1. januára 2019 na 332,80 eura mesačne. V odôvodnení je

uvedené, že ide o zvýšenie o 2,6 % mesačnej sumy dôchodku, čo je o 8,50 eura mesačne. Od januára
2019 Sociálna poisťovňa poukazuje invalidný dôchodok v novej výške vždy štrnásteho dňa v mesiaci,
súčasne bol na účet poukázaný doplatok za dobu od 01. do 13.01.2019 v sume 3,69 eura.

Prokurátor v záverečnej reči zotrval na podanej obžalobe doručenej tunajšiemu súdu 18.07.2022. V

priebehu dnešného pojednávania obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku, následne toto vyhlásenie po splnení zákonných podmienok bolo prijaté súdom v zmysle §
257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku, a preto navrhol uznať obžalovaného za vinného na skutkovom
a právnom základe tak, ako je to uvedené v obžalobe. Obžalovanému navrhol uložiť v zmysle § 170a
ods. 3, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia

slobody v trvaní päť rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a trest prepadnutia zaistených vecí. Podľa jeho názoru pri obžalovanom neboli splnené podmienky
na mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 Trestného zákona, nakoľko musia nastať mimoriadne
okolnostipáchateľaapodľajehonázorutakétopodmienkyniesú.Špecifikáciunávrhutrestuprepadnutia
zaistených vecí obžalovanému prokurátor predložil súdu v písomnom vyhotovení jeho záverečnej reči.

Obhajca Mgr. A. P. v záverečnej reči uviedol, že vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného o vine vo vzťahu
ku skutku uvedenému v obžalobe v celom rozsahu, sa vyjadrí k výroku o treste. Je nutné zohľadniť
veľmi podstatnú a zásadnú skutočnosť, ktorou je to, že obžalovaný sa od samého počiatku trestného
konania priznáva ku skutku tvoriacemu predmet tohto trestného konania. Tento od samého počiatku

ľutuje a vzhľadom na to, že jeho priznávajúce výpovede sú konštantné a obsahovo nezmenené a naviac
zodpovedajúce výpovediam zvyšných obžalovaných, je nutné zohľadniť aj tento prístup obžalovaného
a to najmä vo vzhliadnutí dvoch poľahčujúcich okolností, kde súhlasil s prokurátorom, že je naplnená
poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, je však nutné doplniť, že za naplnenú
je potrebné vzhliadnuť aj poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. n) Trestného zákona. Vykonaným

dokazovaním na dnešnom hlavnom pojednávaní sa preukázalo to, že obžalovaný viedol v minulosti
v celku usporiadaný život, nakoľko jedno z odsúdení je zahladené a druhé odsúdenie, na ktoré bolo
neustále poukazované v súvislosti s rozhodnutiami o väzbe, nebolo tak závažného charakteru, ako to
vyplýva zo samotného znenia tohto trestného činu. Výpoveďou obžalovaného a svedkyne Dudovej bolozrejmený priebeh spáchania tohto skutku, postoj obžalovaného k spáchanému skutku aj to, že ihneď
po zaplatení peňažného trestu bol prepustený na slobodu, čiže mal za to, že na účely tohto trestného
konania je možné hľadieť na toto odsúdenie v kontexte právnej úpravy Slovenskej republiky ako na

odsúdenie,ktorébymalobyťzahladené,pretodalsúdunazváženieivzhliadnutiepoľahčujúcejokolnosti
podľa § 36 písm. j) Trestného zákona. V neposlednom rade poukázal na stanovisko trestnoprávneho
kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. Tpj 55/2016, v zmysle ktorého v prípade urobenia
vyhlásenia o vine sú vytvorené podmienky na aplikáciu inštitútu mimoriadneho zníženia trestu, preto na
rozdiel od názoru prokurátora, ktorý len veľmi stroho odôvodnil prečo nie je možné postupovať podľa

§ 39 Trestného zákona, mal za to, že už len samotné vyhlásenie o vine je veľmi podstatnou a ako
označil prokurátor mimoriadnou okolnosťou, ktorá vytvára priestor na mimoriadne zníženie trestu. Nie je
možnéopomenúťanito,žeobžalovanýsanadnešnomhlavnompojednávanívyjadril,žeosemmesiacov
strávených vo väzbe ho zlomilo, tento čas ako jediný zo všetkých obžalovaných strávil vo výkone väzby
a mal za to, že takto dlhý čas výkonu väzby bol dostatočný na to, aby mohol byť účel trestu dosiahnutý
aj podmienečným trestom odňatia slobody a uložením primeranej skúšobnej doby ako aj akýchkoľvek

povinností a obmedzení, ktorým sa obžalovaný v plnej miere podrobí, ak mu budú súdom uložené.
S prihliadnutím na všetky uvedené skutočnosti, prevahu poľahčujúcich okolností a postupom podľa §
39 Trestného zákona požiadal súdu, aby uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody s
primeranou skúšobnou dobou a obmedzeniami a povinnosťami podľa uváženia súdu.

Obhajca A.. B. K. sa v záverečnej reči v plnej miere sa pridržal svojho kolegu A.. A. P.. Dodal, že
obžalovaný v tomto konaní od začiatku priznal vinu, spolupracoval s orgánmi činnými v trestnom konaní
a to nie len v rozsahu vyšetrenia vlastnej trestnej činnosti, ale naozaj označil všetky osoby čo mali
dočinenia s trestnou činnosťou a nie iba v tejto trestnej veci. Tým je naplnená poľahčujúca okolnosť
napomáhania pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným orgánom podľa § 36 písm. n) Trestného

zákona. Súhlasil s vyjadrením prokurátora, že je daná poľahčujúca okolnosť v zmysle § 36 písm.
l) Trestného zákona a súhlasil aj s tým, že predchádzajúce odsúdenie za skutok, ktorý je trestný v
Nemecku, by nemal ovplyvniť poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j) Trestného zákona, nakoľko
treba vždy v tomto prípade vziať do úvahy dva fakty a to či je trestný čin a či je alebo nie je zahladený.
Peňažný trest bol zaplatený hneď na mieste. Keby sme vychádzali analógiou slovenského Trestného

zákona, tak zaplatením peňažného trestu sa tento považuje za vykonaný. Zároveň si treba položiť
otázku, či skutok, za ktorý bol odsúdený v Nemecku, by bol na území Slovenskej republiky trestný.
Dovolil si povedať, že by nie len nespĺňal znaky trestného činu, ale ani len priestupku. Čo sa týka
prevahy poľahčujúcich okolností, tu dochádza k zníženiu hornej sadzby, ktorá je pri Trestnom čine
najprísnejšieho trestu dvanásť rokov a zároveň mal za to, že v danom prípade sú mimoriadne okolnosti,

ktoré umožňujú aplikáciu mimoriadneho zníženia trestu a to pomery páchateľa ale aj povaha skutku,
ktorý je prejedávaný. Trestný čin podľa § 170a Trestného zákona je potrebné vnútorne diferencovať, je
totiž rozdiel keď niekto uvádza do obehu lieky alebo liečivá, z ktorých sa úpravou dajú vytvoriť drogy či
prekurzory alebo ktoré môžu mať iné škodlivé vplyvy na ľudské zdravie v takom klasickom ponímaní ako
lieky, s ktorými zaobchádzal obžalovaný. Jeho klienti mu často dokonca ďakovali, že pomohol vyriešiť

ich zložitú situáciu v intímnej oblasti. Uvedomoval si, že je tenká hranica medzi tým čo je dovolené a
čo je zakázané. Trestný čin nepáchal s úmyslom niekomu ublížiť alebo uškodiť, ale priznal, že si tým
zarobil a peniaze využil pre svoju potrebu alebo pre potrebu svojej rodiny. Mal za to, že aj v tomto
duchu s prihliadnutím na úprimné oľutovanie, ktoré nebolo len na jednom pojednávaní ale od samého
začiatku, je na mieste uložiť obžalovanému podmienečný trest s probačným dohľadom a obmedzeniami

a povinnosťami, ktoré súd uzná za vhodné a to aj na hornej hranici podmienečného trestu. Ak by bolo
potrebné diferencovať trest, je možné popri podmeniečnom treste uložiť aj peňažný trest. Obžalovaný
je vo výkone väzby bez mála osem mesiacov. Pravidlá väzby sú nepomerne prísnejšie ako vo výkone
trestu i keď nemožno vytknúť súdu žiadnu liknavosť, tak už tento čas strávený vo väzbe, ktorý mu nikto
nevráti, je dostatočným ponaučením pre obžalovaného, aby sa vystríhal akejkoľvek ďalšej protiprávnej

činnosti. Záverečnú reč ukončil polootázkou čo bude pre spoločnosť viac - ak bude niekto päť rokov
vo výkone trestu odňatia slobody a stáť túto spoločnosť 15.000,- eur ročne alebo dostane prípadnú
podmienku s probačným dohľadom na päť rokov, počas ktorej už len priestupkové vybočenia v doprave
sú veľkým rizikom pre premenu trestu.

Obžalovaný vo svojej záverečnej reči najprv vyjadril ľútosť nad spáchaním uvedeného skutku. Vo výkone
väzbyjetoprenehonaozajdosťťažké,nakoľkojehorodinnéväzbyaputosúveľmisilné,jednásahlavne
o jeho syna, ktorý stratil mamu. Nie vždy si užíval, mal v živote častokrát ťažké obdobie a to nie raz.
Poprosil, aby mu súd dal ešte jednu životnú šancu riadne sa zaradiť do normálneho života a vychovávaťjehosyna,ktorýmomentálnenemážiadnehozrodičovamôžeibaďakovať,žemátakúmamu,ktorájeho
synovi všetko dopraje. Ospravedlnil sa spoluobžalovaným, že im spôsobil takéto ťažkosti a problémy aj
v ich rodinách, je mu to naozaj úprimne ľúto. Poukázal na obžalovaného Šulana, s ktorým bol vo väzbe,

kde sa mu verejne pred všetkými spoluobvinenými vo väzbe ospravedlnil a povedal mu, že tu nemá čo
hľadať. Ak by ho súd pustil, má vybavenú prácu v F., je to v S. a je to veľmi dobre platené, nástup je
možný ihneď. Na záver doplnil, že si ozaj neuvedomoval takú závažnosť svojho konania. Poprosil súd a
v neposlednom rade prokurátora o podmienečný trest. Po udelení práva posledného slova obžalovaný
toto právo nevyužil a nevyjadril sa.

Podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku po prednesení obžaloby predseda senátu poučí
obžalovaného o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení, že je vinný zo spáchania skutku alebo niektorého
zo skutkov uvedených v obžalobe.

Podľa § 257 ods. 5 Trestného poriadku ak obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný

zo spáchania skutku alebo niektorého zo skutkov uvedených v obžalobe alebo urobil vyhlásenie podľa
odseku 4, súd v tomto rozsahu postupuje primerane podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) a zároveň
obžalovaného poučí, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera
spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním
ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c).

Podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku ak súd rozhodol, že vyhlásenie obžalovaného podľa odseku 5
prijíma, zároveň vyhlási, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, sa
nevykoná, a vykoná dôkazy súvisiace s nepriznaným skutkom, výrokom o treste, náhrade škody alebo
ochranného opatrenia. To nevylučuje možnosť výsluchu obžalovaného o účasti inej osoby na žalovanej

trestnej činnosti.

Podľa § 170a ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene vo väčšom rozsahu b) dovezie, vyvezie,
prevezie alebo dá prepraviť, alebo c) kúpi, predá, vymení, prechováva alebo zadováži lieky alebo liečivá,
ktoré nie sú povolené podľa osobitného predpisu, alebo zdravotnícke pomôcky, ktoré boli uvedené na trh

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo kto takú činnosť sprostredkuje, potrestá
sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

Podľa § 170a ods. 2 Trestného zákona odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 b) závažnejším spôsobom konania, d) verejne.

Podľa § 170a ods. 3 písm. b) Trestného zákona odňatím slobody na päť rokov až dvanásť rokov sa
páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 vo veľkom rozsahu.

Podľa § 251 ods. 1 Trestného zákona kto neoprávnene podniká v malom rozsahu, potrestá sa odňatím

slobody až na jeden rok.

Podľa § 251 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Podľa § 251 ods. 4 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na štyri roky až osem rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu veľké rozsahu.

Podľa § 138 Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu b)
po dlhší čas, i) organizovanou skupinou, alebo j) na viacerých osobách.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.Podľa § 34 ods. 4 prvá veta Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 36 Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je, že páchateľ l) priznal sa k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, n) napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom.

Podľa § 37 písm. h) Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ spáchal viac trestných
činov.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 39 ods. 1 Trestného zákona ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery
páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa

neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno
páchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.

Podľa§39ods.3písm.d)Trestnéhozákonapriukladanítrestupodzákonomustanovenútrestnúsadzbu
však súd nesmie uložiť trest odňatia slobody kratší ako dva roky, ak je v osobitnej časti tohto zákona

dolná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody aspoň päť rokov.

Podľa § 41 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov,
uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich
najprísnejšie trestný. Popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci

úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo zbiehajúcich
sa trestných činov. Ak súd dolné hranice trestných sadzieb trestov odňatia slobody rôzne, je dolnou
hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich.

Podľa § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody možno uložiť ako trest na určitú dobu, najviac na

dvadsaťpäť rokov alebo ako trest odňatia slobody na doživotie.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia
slobody neprevyšujúceho dva roky, ak vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho
doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na

zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd môže za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 podmienečne
odložiť výkon trestu odňatia slobody neprevyšujúceho tri roky, ak páchateľovi zároveň uloží probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe. Ustanovenie § 49 ods. 2 platí rovnako.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu ustanoví súd skúšobnú dobu
na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť dňom nasledujúcim po dni nadobudnutia
právoplatnostirozsudku.Zároveňsúduložíobmedzeniaalebopovinnosti,ktorésúsúčasťouprobačného
dohľadu. Skúšobná doba neplynie počas výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody a počas

výkonu väzby.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosti spočívajú najmä v príkaze zamestnať sa v
skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona súd uloží trest prepadnutia veci, a) ktorá bola použitá na spáchanie
trestného činu, b) ktorá bola určená na spáchanie trestného činu, alebo c) ktorá je výnosom z trestnej
činnosti.Podľa § 60 ods. 4 Trestného zákona trest prepadnutia veci môže súd uložiť, len ak ide o vec patriacu
páchateľovi.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát, ak súd nerozhodne inak
na základe vyhlásenej medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná.

Obžalovaný sa na hlavnom pojednávaní priznal k spáchaniu skutku opísaného v obžalobe prokurátora
Krajskej prokuratúry v Trnave, ktorý bol právne kvalifikovaný ako zločin neoprávneného zaobchádzania

s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. b),
písm. d), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. i), písm. j) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu so zločinom neoprávneného podnikania podľa § 251 ods. 1, ods. 2 písm.
a), ods. 4 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona. Z tohto dôvodu
súd uznal vinu obžalovaného.

Spomedzi dvoch trestných činov spáchaných obžalovaným, teda zločinu neoprávneného
zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami a zločinu neoprávneného podnikania je
prísnejšie trestný zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami
(päť rokov až dvanásť rokov podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona oproti trom rokom až desiatim rokom
podľa § 251 ods. 4 Trestného zákona).

Súd v prípade obžalovaného identifikoval existenciu dvoch poľahčujúcich okolností (priznanie k
spáchaniu trestného činu s úprimným oľutovaním trestného činu a napomáhanie pri objasňovaní trestnej
činnosti príslušným orgánom - tak v priebehu prípravného konania orgánom činným v trestnom konaní
ako i v konaní pred súdom vyhlásením o vine na hlavnom pojednávaní) a jednej priťažujúcej okolnosti

(spáchanie viacerých [dvoch] trestných činov). Pokiaľ ide o poľahčujúcu okolnosť spočívajúcu vo vedení
riadneho života pred spáchaním trestného činu, tak aj keby súd neprihliadol na odsúdenie obžalovaného
nemeckým súdom pred dvomi rokmi, tak vzhľadom na relatívne bohatý priestupkový register nemožno
konštatovať, že obžalovaný pred spáchaním trestného činu viedol riadny život. Pri zohľadnení pomeru
poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností 2:1 sa horná hranica trestnej sadzby vo výmere

dvanásť rokov znížila o jednu tretinu (28 mesiacov) na deväť rokov a osem mesiacov (116 mesiacov).

Obžaloba a obhajoba sa nezhodli v tom, či u obžalovaného sú splnené podmienky upravené v § 39 ods.
1 Trestného zákona na mimoriadne zníženie trestu a uloženie trestu pod dolnú hranicu, ktorá je v zmysle
§170aods.3Trestnéhozákonavovýmerepäťrokov.Súdsastotožňujesprávnymnázoromvysloveným

Najvyšším súdom Slovenskej republiky, že vyhlásenie o vine obžalovaným na hlavnom pojednávaní
otvára priestor pre aplikovanie mimoriadneho zníženia trestu, i keď skôr by to naznačovalo ukladanie
trestuspoužitím§39ods.2Trestnéhozákona,kdeumožňujesúduznížiťtrestpoddolnúhranicutrestnej
sadzby aj vtedy, ak odsudzuje páchateľa v konaní o dohode o uznaní viny a prijatí trestu (písm. d),
pretože pred prijatím vyhlásenia o vine súdom na hlavnom pojednávaní je obžalovanému položených

päť z desiatich otázok upravených v § 333 ods. 3 Trestného poriadku, kým pri schvaľovaní dohody o vine
a treste je mu položených všetkých desať otázok z tohto ustanovenia. Základným predpokladom pre
schválenie dohody o vine a treste i pre vyhlásenie o vine obžalovaným a následné prijatie vyhlásenia o
vine súdom je, že obžalovaný prizná svoju vinu. Súd v prejednávanej trestnej veci mal za to, že uloženie
trestu odňatia slobody obžalovanému vo výmere päť rokov, teda na dolnej hranici trestnej sadzby

podľa § 170a ods. 3 Trestného zákona by bolo pre obžalovaného neprimerane prísne. Je pravdou, že
obžalovaný založil organizovanú skupinu, ktorá predávala a distribuovala lieky na posilnenie mužskej
potencie zadovážené z cudziny bez akéhokoľvek povolenia zo strany štátnych orgánov a z relatívne
vysokých tržieb neodviedla na sociálne poistenie, zdravotné poistenie alebo na daniach do štátneho
rozpočtu žiadne finančné prostriedky, avšak obžalovaný si počas výkonu väzby, v ktorej do vyhlásenia

rozsudku strávil ostatných takmer osem mesiacov, uvedomil, že páchaním trestnej činnosti nič nezískal,
i keď by sa to tak na prvý pohľad mohlo javiť, ale právne naopak stratil, keď niekoľko mesiacov svojho
života strávil bez svojich najbližších a predovšetkým svojho 12-ročného syna, ktorý po smrti matky
prišiel (aspoň nateraz tak tomu je) aj o otca a osobnú starostlivosť o neho zabezpečuje jeho stará
mama - mama obžalovaného. Súd žiadnym spôsobom neznižuje závažnosť páchanej trestnej činnosti

obžalovaným ani to, že svojím konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty hneď dvoch trestných
činov v podobe zločinu, ale natíska sa otázka, kedy by malo byť prihliadnuté na pomery obžalovaného
ak nie práve teraz, keď obžalovaný pred jeho zadržaním a následným vzatím do väzby vykonával
opatrovateľskú činnosť vo vzťahu k jeho strýkovi, po smrti matky jeho syna ostal jeho jediným žijúcimrodičom a na druhej strane od momentu vznesenia obvinenia sa priznáva k spáchaniu trestných činov,
napomáha orgánom činným v trestnom konaní, nespôsobuje obštrukcie, opakovane ľutuje spáchanie
trestnej činnosti, na hlavnom pojednávaní sa ospravedlnil všetkým spoluobžalovaným za spôsobené

problémy (obžalovanému Šulanovi sa ospravedlnil aj počas výkonu väzby, keď boli spolu vo väzbe)
a predovšetkým počas výkonu väzby prehodnotil svoj život a výsledkom prehodnocovania bolo, že
páchanie trestnej činnosti mu nestálo za to, výkon väzby bol pre neho skutočným ponaučením a nemá
najmenší záujem na páchaní akejkoľvek ďalšej trestnej činnosti, pretože na vlastnej koži prežil, aké to
so sebou prináša následky. Trestný zákon nerozlišuje aké lieky alebo liečivá sú predmetom spáchanej

trestnej činnosti, podstatným pre záver o trestnoprávne relevantnom konaní je to, že páchateľ lieky alebo
liečivá uviedol na trh, pričom na akékoľvek dispozičné úkony s liekmi alebo liečivami nemal potrebné
povolenie zo strany na to príslušného orgánu štátnej správy. Na hlavnom pojednávaní vypovedal, že
počul všeličo (a možno tomu ani neveril), ale jeho výkon väzby zlomil. Tvrdenie obžalovaného nemožno
bez všetkého považovať za účelové, nakoľko z oboznámeného odpisu registra trestov vyplynulo, že
obžalovaný doposiaľ nebol vo výkone trest odňatia slobody ani vo výkone väzby. V súhrne mal súd za

to, že boli splnené podmienky upravené v § 39 ods. 1 Trestného zákona na uloženie trestu pod dolnú
hranicu trestu ustanoveného v § 170a ods. 3 Trestného zákona (päť rokov).

Nakoľko samotný trest uložený obžalovanému má plniť represívnu funkciu (zabránenie v možnej trestnej
činnosti), individuálnu prevenciu (výchovný aspekt trestu vo vzťahu k páchateľovi) a generálnu prevenciu

(výchovná funkcia vo vzťahu k potenciálnym páchateľom), vzhľadom na postavenie obžalovaného v
rámci organizovanej skupiny mu nemožno ukladať rovnaký trest ako trom spoluobžalovaným, ktorí
boli trestné stíhaný iba za zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi
pomôckami podľa § 170a ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 písm. b), písm. d), ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b), písm. i), písm. j) Trestného zákona a v celom

chode „obchodu“ zohrali čiastkovú úlohu (buď z časového hľadiska alebo z hľadiska zaangažovania
sa pri plnení svojich úloh ako bolo balenie a odosielanie zásielok, pridávanie reklamy a inzerátov na
internetovej stránke alebo realizovanie platieb). Obžalovaný trestne stíhanú organizovanú skupinu zložil,
vymyslel mechanizmus jej fungovania a to tak smerom dovnútra (medzi jednotlivými členmi skupiny)
ako i smerom navonok. Z týchto dôvodov súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere tri

roky. Následne zostalo ešte určiť dĺžku trvania skúšobnej doby a probačného dohľadu nad správaním
obžalovaného. Pri hľadení na obžalovaného ako prvotrestaného (prvé odsúdenie z roku 2004 zahladené
podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, pri druhom odsúdení na území Spolkovej republiky Nemecko je
potrebné dospieť k rovnakému záveru vzhľadom na zaplatenie pokuty, ktorá v našich podmienkach
predstavuje peňažný trest) a jeho opakované tvrdenie o uvedomení si veľkého pochybenia a odhodlania

viesť riadny život vyplnený starostlivosťou o svojho maloletého syna a zaobstarávaním si živobytia
poctivou prácou by aj určenie skúšobnej doby s probačným dohľadom na štyri roky alebo päť rokov bolo
z pohľadu zásad ukladania trestov neprimerane prísne a taktiež by súdu nedávalo žiadny priestor na
úvahy o primeranom predĺžení skúšobnej doby v prípade akéhokoľvek hoci i len drobného previnenia
(napr. pokuta za parkovanie) proti právnemu poriadku Slovenskej republiky. Súd ustálil, že primeranou

pre obžalovaného bude skúšobná doba v trvaní troch rokov. V rámci probačného dohľadu bude okrem
iného sledované dodržiavanie primeranej povinnosti obžalovaným spočívajúcej v príkaze zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

V rámci prípravného konania bola uskutočnená domová prehliadka na G. XX v J., prehliadka nebytových

priestorov na I. XX v J., prehliadka osobného motorového vozidla značky BMW X5 xDrive30d s
evidenčným číslom M a zadržané boli lieky, rôzna elektronika (mobilné telefóny, notebook, externý
harddisk, USB kľúče, multifunkčná tlačiareň), hnuteľné veci (hodinky, retiazky, náušnice, bankomatové
karty) a peňažná hotovosť. Keďže zákonne zadržané veci patria obžalovanému a boli použité na
spáchanie trestného činu, boli určené na spáchanie trestného činu alebo sú výnosom z trestnej činnosti,

súd na návrh prokurátora Krajskej prokuratúry v Trnave uložil obžalovaného aj trest prepadnutia vecí
a to dvoch USB kľúčov, troch mobilných telefónov, prázdnej krabice od mobilného telefónu, troch SIM
kariet, piatich nevybalených SIM kariet, dvoch hodiniek, jedného notebooku, dvoch retiazok, dvoch
náušníc, jedného náramku, dvanástich bankomatových kariet, jednej elektronickej mikrováhy, tridsiatich
listov rôznych písomností vo formáte A4, jednej plastovej fľaše, jedných nožníc, jedného pera, jednej

priehľadnej lepiacej pásky, troch papierov popísaných ručným písmom vo formáte A4, jednej tlačiarne,
peňažných prostriedkov vo výške 22.670,- eur, jedného vrecka s tlakovým uzáverom s obsahom
dvanástich oválnych tabliet, jedného vrecka s obsahom troch úlomkov zelených tabliet, jedného vrecka
s tlakovým uzáverom obsahom jednej polovice oválnej tablety, piatich balení s nápisom Kamagra100, 9156 balení s nápisom Kamagra Gold 100, troch balení s nápisom Super Kamagra, jedného
balenia s nápisom Cialis 20 mg, 1282 balení s nápisom Kamagra Oral Jelly, 61 balení s nápisom
Modafinil Tablets, osemnástich balení s nápisom Armodafinil Tablets, 79 balení s nápisom Cenforce

200, 547 balení s nápisom Super P-force, 740 balení s nápisom Kamagra Effervescent Tablets, 33
balení s nápisom Sildalist, dvadsiatich šiestich balení s nápisom Vidalista 20, tridsiatich balení s nápisom
Vidalista 40, 628 balení s nápisom Kamagra Super, 198 balení s nápisom Adipex Swiss 45, 194 balení
s nápisom Armodafinil Tablets Wahlert 150, 300 balení s nápisom Apcalis - sx oral jelly, 350 balení s
nápisom Modafinil Tablets USP Modvigil, 649 balení s nápisom Kamagra 100 Sildenafil Citrale, 316 ks

balení s nápisom Lovegra 100 a 115 balení s nápisom Tadalafil Tablets IP 20. Nakoľko nie je žiadna
medzinárodná zmluva, ktorou by bola Slovenská republika viazaná, vlastníkom prepadnutej veci sa
stáva štát - Slovenská republika.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a obžalovaný

pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie prokurátora a odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, musí byť zároveň
odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku
alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom,
osvojencom, manželom a druhom.

Oprávnená osoba sa môže výslovne vzdať odvolania.